“Năm 2002, Công ty liên doanh Vinasiam vay dài hạn 150 tỷ đề đầu tư máy móc thiết bị tại BIDV Quảng Bình với mục đích lắp ráp xe máy.Thời điểm đó, chính phủ cho phép nhập khẩu linh kiện từ nước ngoài (cụ thể là Trung Quốc) để lắp ráp. Đến năm 2006, khi công ty đã đầu tư xong máy móc, thì chính phủ có chính sách cấm nhập khẩu linh kiện. Đây được cho là một trong những nguyên nhân quan trọng dẫn đến công ty liên doanh Vinasiam phá sản. Hiện nay nợ xấu do khoản vay này để lại cho BIDV Quảng Bình khoảng 75 tỷ đồng.” (Nguồn: Phỏng vấn ông Đ.H.T Giám đốc
BIDV - Chi nhánh Quảng Bình).
Hồn tồn phản đối Khơng đồng ý Khơng có ý kiến Đồng ý Hồn tồn đồng ý 2% 17% 36% 38% 6% Nhóm NHTMNN Hồn tồn phản đối Khơng đồng ý Khơng có ý kiến Đồng ý Hồn tồn đồng ý 0% 14% 36% 47% 3% Nhóm NHTMCP
Kiểm định sự khác biệt: Khơng có sự khác biệt giữa hai nhóm NHTMNN và NHTMCP
về quan điểm cho rằng yếu tố sự bất ổn vĩ mô là nguyên nhân dẫn đến rủi ro tín dụng trên cả ba phương diện (Phụ lục 8).
Hệ thống luật pháp liên quan đến TSĐB yếu kém
Theo phản ánh của nhiều ngân hàng, tài sản BĐS mặc dù được thế chấp tại ngân hàng đầy đủ giấy tờ, công chứng đầy đủ... nhưng khi cần, họ vẫn không thể tự bán BĐS. Lý do là nghị định 163 về giao dịch bảo đảm cho phép, nhưng theo Bộ luật dân sự quy định rõ hợp đồng mua bán phải là chủ tài sản hay đại diện luật pháp được ủy quyền. Trong khi ngân hàng là một tổ chức có tư cách pháp nhân, nên ngân hàng không thuộc đối tượng được ủy quyền theo quy định của Bộ luật Dân sự18. Do đó, tài sản đã được công chứng thế chấp nhưng bên công chứng vẫn không thể thực hiện thủ tục sang tên đổi chủ cho bất động sản đó nếu như chủ tài sản không đồng ý, hoặc không ủy quyền rõ ràng. Và giải pháp duy nhất của các ngân hàng trong trường hợp này là thuyết phục khách hàng bán tài sản để sớm thu hồi nợ. Nhưng điều đó cũng khơng hề dễ dàng nếu khách hàng khơng có thiện chí trả nợ. Khi được khảo sát về quan điểm hệ thống pháp lý là nguyên nhân gây ra rủi ro tín dụng, 36% (NHTMNN) - 39% (NHTMCP)19 đồng ý với ý kiến quy trình đăng ký giao dịch đảm bảo, thế chấp còn rườm rà. Và 71% (NHTMNN) - 84% (NHTMCP)20 ý kiến được phỏng vấn cho rằng các quy định của luật đất đai, sở hữu, GDĐB còn chồng chéo, chưa thống nhất dẫn đến ngân hàng khó chủ động khi xử lý TSĐB.
Khi TSĐB được xử lý thì có một vấn đề đó là giá trị của TSĐB khó thống nhất giữa các bên dẫn đến rủi ro tín dụng với 58% (NHTMNN) - 72% (NHTMCP)21 ý kiến đồng ý. Về xử lý TSĐB theo thỏa thuận giữa TCTD và bên bảo đảm, Nghị định 163/2006/NĐ-CP đã quy định nguyên tắc xử lý TSĐB thực hiện theo thỏa thuận của các bên, nếu khơng có thỏa thuận thì tài sản được bán đấu giá. Tuy nhiên, trong thực tế, việc TCTD tự xử lý TSĐB theo thỏa thuận gặp nhiều khó khăn do các trình tự, thủ tục xử lý cịn phụ thuộc vào thái độ
18 Khoản 1 Điều 143 Bộ luật Dân sự 2005 quy định "Cá nhân, người đại diện theo pháp luật của pháp nhân có thể ủy quyền cho người khác xác lập, thực hiện giao dịch dân sự”và khoản 1 Điều 139 Bộ luật Dân sự 2005 cũng quy định "Đại diện là việc một người (sau đây gọi là người đại diện) nhân danh và vì lợi ích của người khác (sau đây gọi là người được đại diện) xác lập, thực hiện giao dịch dân sự trong phạm vi đại diện".
19 Bảng 3.3
20 Bảng 3.3
hợp tác của bên bảo đảm, bên giữ tài sản. Ví dụ như, nếu TSĐB là phương tiện vận tải đang lưu thơng thì ngân hàng khó có thể thu giữ được tài sản đó nếu khơng có sự phối hợp, hỗ trợ tích cực của cơng an và chính quyền địa phương. Mặt khác, trường hợp bên bảo đảm có dấu hiệu chống đối, gây cản trở cho việc thu giữ tài sản của ngân hàng, thì cơ quan cơng an và chính quyền địa phương chưa thực sự quyết liệt phối hợp, hỗ trợ ngân hàng thu giữ, xử lý TSBD theo đề nghị của ngân hàng22.
Trong trường hợp khởi kiện ra tòa, 79% (NHTMNN) - 85% (NHTMCP)23 ý kiến đồng ý với quan điểm quá trình tranh tụng kéo dài dẫn đến rủi ro tín dụng. Theo các NHTM, quá trình tranh tụng này cũng gây tốn kém khá nhiều thời gian và chi phí, phải trải qua vài ba năm, qua rất nhiều cấp xét xử như sơ thẩm, phúc thẩm, có khi lại giám đốc thẩm để xử lại từ sơ thẩm… NH mới nhận được một bản án, quyết định có hiệu lực làm căn cứ yêu cầu thi hành án xử lý tài sản bảo đảm. Thắng kiện rồi đến khi thi hành án tại cơ quan Thi hành án dân sự để xử lý tài sản bảo đảm cũng phức tạp khơng kém. Tóm lại để cuối cùng xử lý được một BĐS thì ngân hàng cũng phải tốn nhiều chi phí, và tài sản sau khi bán có thể bị hư hỏng, giảm giá trị không đủ để bù đắp cho khoản vay và lãi. Bên cạnh đó, 60% (NHTMNN) - 53% (NHTMCP)24 ý kiến được hỏi cũng cho rằng năng lực xét xử và việc thực thi luật pháp hạn chế ảnh hưởng đến việc thu hồi khoản vay của NH.
Bảng 3.3: Quan điểm về Hệ thống luật pháp liên quan đến TSĐB yếu kém là ngun nhân rủi ro tín dụng
Nhóm NHTMNN 1 2 3 4 5 TB
Quy trình đăng ký giao dịch đảm bảo (GDĐB), thế
chấp rườm rà 0% 30% 34% 30% 6% 3.1
Các quy định của luật đất đai, sở hữu, GDĐB... chưa thống nhất dẫn đến ngân hàng khó chủ động
xử lý tài sản đảm bảo (TSĐB) 2% 17% 11% 43% 28% 3.8
Khi xử lý TSĐB, quá trình tranh tụng kéo dài. 0% 4% 17% 47% 32% 4.1 Năng lực xét xử và việc thực thi luật pháp ảnh
hưởng đến việc thu hồi khoản vay của NH 0% 17% 23% 47% 13% 3.6
22 Khoản 5, Điều 63, Nghị định 163 quy định khả năng bên nhận thế chấp được nhờ sự giúp đỡ của các cơ quan công quyền trong việc thu giữ tài sản đảm bảo.
23 Bảng 3.3
Việc định giá TSĐB và thống nhất giá bán tài sản
giữa các bên khó khăn 4% 19% 19% 49% 9% 3.4
Nhóm NHTMCP 1 2 3 4 5 TB
Quy trình đăng ký giao dịch đảm bảo (GDĐB), thế
chấp rườm rà 0% 47% 14% 25% 14% 3.1
Các quy định của luật đất đai, sở hữu, GDĐB... chưa thống nhất dẫn đến ngân hàng khó chủ động xử lý tài sản đảm bảo (TSĐB)
3% 8% 6% 56% 28% 4.0
Khi xử lý TSĐB, quá trình tranh tụng kéo dài. 0% 0% 17% 50% 33% 4.2 Năng lực xét xử và việc thực thi luật pháp ảnh
hưởng đến việc thu hồi khoản vay của NH 0% 6% 31% 44% 19% 3.8 Việc định giá TSĐB và thống nhất giá bán tài sản
giữa các bên khó khăn 0% 14% 14% 61% 11% 3.7
Nguồn: Tác giả tổng hợp theo phiếu khảo sát
Kiểm định sự khác biệt: Khơng có sự khác biệt về mặt trung bình giữa hai nhóm
NHTMNN và NHTMCP về quan điểm cho rằng Hệ thống pháp lý yếu kém là nguyên nhân dẫn đến rủi ro tín dụng (Phụ lục 8).
Bất cân xứng thông tin
Các NH đều cho rằng bất cân xứng thông tin giữa KH vay vốn và NH là một yếu tố quan trọng dẫn đến rủi ro tín dụng. Để hạn chế rủi ro đạo đức và lựa chọn ngược do thông tin bất cân xứng gây ra, các NH cần phải nắm thơng tin về tình hình tài chính của KH, và kiểm sốt dịng tiền vay của KH.
Hệ thống kế tốn và hệ thống thơng tin chưa chuẩn hóa
Phương thức đầu tiên để NH xem xét một KH có đủ năng lực để hồn trả nợ vay hay khơng đó là NH phải nắm những thơng tin về năng lực tài chính của KH thơng qua báo cáo tài chính. Theo Nghị định về kiểm tốn độc lập, trừ một số loại hình doanh nghiệp phải thực hiện kiểm tốn như bảo hiểm, ngân hàng, các doanh nghiệp có vốn đầu tư nước ngoài, doanh nghiệp nhà nước, số còn lại (chủ yếu là các doanh nghiệp hoạt động theo luật doanh nghiệp), nhà nước chỉ khuyến khích các doanh nghiệp thực hiện kiểm toán các báo báo tài
chính25. Ngồi ra, các NHTM cũng khơng u cầu bắt buộc các doanh nghiệp làm đơn vay vốn phải có BCTC kiểm tốn, nhất là đối với các DN vừa và nhỏ, DN mới thành lập. Theo kết quả khảo sát, 75% nhân viên NHTMNN và 88% nhân viên NHTMCP26 đồng ý rằng các KH của họ có nhiều hơn một báo cáo tài chính để dùng cho các mục đích khác nhau. Và 79% (NHTMNN) - 83% (NHTMCP)27 đồng ý rằng các BCTC của KH khơng được kiểm tốn đầy đủ. Sự thiếu minh bạch trong các BCTC khiến cho các CBTD không nắm bắt được chính xác thực lực tài chính của KH vay, cũng như dễ bị các con số doanh thu, lợi nhuận thổi phồng dẫn đến đánh giá sai về năng lực của KH vay vốn.
Thêm vào đó, các NH cịn gặp khó khăn về thu thập thơng tin của KH như lịch sử tín dụng, thơng tin về người điều hành, q trình hình thành và phát triển, năng lực tài chính...Hiện nay, chỉ có Trung tâm thơng tin tín dụng CIC trực thuộc NHNN cung cấp các thơng tin tín dụng cho các NH. Theo phỏng vấn sâu với các NH, hầu hết các CBTD hiện nay đều đã có thói quen lấy thơng tin từ CIC, vì theo họ đó là kênh duy nhất để biết được thơng tin dư nợ cũng như nhóm nợ của KH. Tuy nhiên, theo Bảng 3.6, 36% (NHTMNN) - 42% (NHTMCP) đối tượng khảo sát cho rằng thơng tin lấy từ CIC cịn chưa chính xác và chưa được cập nhật đầy đủ. Họ cho rằng các thơng tin hiện có của CIC có độ cập nhật khơng cao và các chỉ tiêu cịn chung chung. Những thơng tin cần thiết để xác định lịch sử, độ tin cậy của khách hàng khơng có.
Bảng 3.4: Quan điểm của NH về hệ thống kế toán và hệ thống thơng tin chưa chuẩn hóa là nguyên nhân dẫn đến rủi ro tín dụng
Nhóm NHTMNN 1 2 3 4 5 TB
KH là DN thường có nhiều hơn 1 BCTC để
dùng cho các mục đích khác nhau 0% 13% 13% 49% 26% 3.9 BCTC của KH khơng được kiểm tốn 0% 4% 17% 60% 19% 3.9 KH là DN khơng có nhân viên kế tốn chun
trách sổ sách kế toán 2% 19% 26% 45% 9% 3.4
25Huỳnh Thế Du, Nguyễn Minh Kiều, Nguyễn Trọng Hoài (2008), đã nêu.
26 Bảng 3.4
Nhân viên NH chưa có thơng tin ở trung tâm
thơng tin tín dụng (CIC) khi thẩm định 23% 32% 15% 21% 9% 2.6 Thông tin lấy từ CIC cịn chưa chính xác và
chưa được cập nhật đầy đủ 13% 38% 13% 34% 2% 2.7
Nhóm NHTMCP 1 2 3 4 5 TB
KH là DN thường có nhiều hơn 1 BCTC để
dùng cho các mục đích khác nhau 0% 8% 3% 53% 36% 4.2 BCTC của KH khơng được kiểm tốn 3% 8% 6% 72% 11% 3.8
KH là DN khơng có nhân viên kế tốn chuyên
trách sổ sách kế toán 3% 11% 31% 47% 8% 3.5
Nhân viên NH chưa có thơng tin ở trung tâm
thơng tin tín dụng (CIC) khi thẩm định 25% 42% 17% 8% 8% 2.3 Thông tin lấy từ CIC cịn chưa chính xác và
chưa được cập nhật đầy đủ 14% 31% 14% 36% 6% 2.9
Nguồn: Tác giả tổng hợp theo phiếu khảo sát
Tỷ lệ thanh toán tiền mặt cao
Để giảm bất cân xứng thơng tin, NH cần phải kiểm sốt dịng tiền của KH vay vốn. Qua đó, có thể biết được KH sử dụng vốn vay vào những mục đích gì, kiểm sốt các dịng tiền thu - chi của KH để biết được tình trạng "sức khỏe” của KH. Tuy nhiên, phần lớn các NH cho rằng KH vẫn giữ thói quen sử dụng tiền mặt trong thanh toán. Nguyên nhân từ thói quen sử dụng tiền mặt của KH và cơ sở hạ tầng phục vụ thanh tốn khơng dùng tiền mặt còn hạn chế. Theo kết quả nghiên cứu về thị trường doanh nghiệp vừa và nhỏ Việt Nam 2012 do công ty BDRC châu Á thực hiện tại hai thành phố lớn là Hà Nội và TP Hồ Chí Minh thì tiền mặt vẫn là hình thức phổ biến nhất.
Hình 3.16: Các hình thức thanh tốn thường được DN sử dụng
Nguồn: Nghiên cứu của BDR trích từ Trang Lam (2013)
Theo Bảng 3.5, 72% (NHTMNN) - 86% (NHTMCP) đối tượng được điều tra đồng ý và rất đồng ý với quan điểm KH vẫn giữ thói quen sử dụng tiền mặt trong thanh toán. 62% (NHTMNN) - 64% (NHTMCP) đồng ý cho rằng cơ sở hạ tầng phục vụ thanh tốn khơng dùng tiền mặt chưa đáp ứng nhu cầu KH. Qua phỏng vấn, các NH cho rằng nhất là ở vùng nông thơn, miền núi, hoặc thành phố như một tỉnh cịn kém phát triển như ở Quảng Bình thì các hình thức mà NH khuyến khích KH mình sử dụng như thanh tốn qua điện thoại, Internet... rất khó khăn để triển khai.
Để hạn chế việc các KH không sử dụng tiền mặt trong thanh toán, các NHTM trước khi giải ngân một món vay đều yêu cầu KH sử dụng tài khoản mở tại NH mình để thực hiện giao dịch, và NH chuyển tiền trực tiếp cho người thụ hưởng. Tuy nhiên, các NH cũng thừa nhận, các KH có thể che giấu các khoản thanh tốn của mình và sử dụng tiền vay bằng tiền mặt thơng qua nhiều cách, như mua các hóa đơn, chứng từ, hoặc liên kết với bên thụ hưởng để rút lại tiền mặt sử dụng cho các mục đích khác. Do đó ngân hàng khơng thể quản lý dịng vốn sau giải ngân, dẫn đến rủi ro tín dụng (74% (NHTMNN) - 86% (NHTMCP) đối tượng khảo sát đồng ý với quan điểm này).
Bảng 3.5: Quan điểm của NH về tỷ lệ thanh toán tiền mặt cao là nguyên nhân dẫn đến rủi ro tín dụng
Nhóm NHTMNN 1 2 3 4 5 TB
KH vẫn giữ thói quen sử dụng tiền mặt 2% 6% 19% 53% 19% 3.8 Cơ sở hạ tầng phục vụ thanh tốn khơng dùng
tiền mặt chưa đáp ứng nhu cầu KH 0% 21% 17% 43% 19% 3.6 KH vẫn sử dụng tiền vay bằng tiền mặt bằng
nhiều cách 0% 6% 19% 55% 19% 3.7
Nhóm NHTMCP 1 2 3 4 5 TB
KH vẫn giữ thói quen sử dụng tiền mặt 0% 6% 8% 61% 25% 4.1 Cơ sở hạ tầng phục vụ thanh tốn khơng dùng
tiền mặt chưa đáp ứng nhu cầu KH 3% 25% 6% 44% 22% 3.6 KH vẫn sử dụng tiền vay bằng tiền mặt bằng
nhiều cách 0% 8% 6% 69% 17% 3.9
Nguồn: Tác giả tổng hợp theo phiếu khảo sát
Tóm lại: Các NHTMNN và NHTMCP hầu hết đều có mức đồng ý giống nhau đối với các
quan điểm mơi trường hoạt động của lĩnh vực tài chính là nguyên nhân dẫn đến rủi ro tín dụng. Phần dưới đây, luận văn tiến hành phân tích những nguyên nhân đặc thù nào khiến cho một số NHTM lại gặp rủi ro tín dụng cao hơn các NHTM khác.
3.2.2. Nguyên nhân từ nội tại các ngân hàng
Kinh nghiệm từ các cuộc khủng hoảng NH cho thấy, mặc dù tất cả các NH trong nước có chung điều kiện kinh tế vĩ mô như nhau nhưng không phải tất cả trong số họ thất bại. Các NH có phương pháp quản lý thích hợp có thể giảm đáng kể xác suất của khủng hoảng tài chính (Vodová, 2003). Qua thực trạng tín dụng nêu ở phần 3.1.2, luận văn nhận thấy tỷ lệ nợ xấu ở một số nhóm NH trầm trọng hơn so với những NH khác mặc dù cùng chịu chung mơi trường kinh tế chính trị. Ở phần này, ngồi việc phân tích những nguyên do chung dẫn đến rủi ro tín dụng của các NH, luận văn còn tiến hành so sánh giữa các nhóm NH với nhau để tìm hiểu ngun nhân vì sao một số ngân-hàng lại có tỷ lệ nợ xấu vượt trội.
Áp lực cạnh tranh và tăng trưởng tín dụng
Qua phỏng vấn thêm đối với các nhân viên NH, các NH thường phải chịu các chỉ tiêu tăng trưởng nghiêm ngặt (tín dụng, lợi nhuận,...), và các chỉ tiêu đó thường được khoán đến từng cán bộ ngân hàng. Việc hoàn thành chỉ tiêu đặt ra được sử dụng làm căn cứ để xét