Kết quả kiểm định thang đo cho thấy các thang đo đều đạt độ tin cậy, mơ hình phù hợp với dữ liệu thị trường và các giá trị đạt độ tin cậy p < 0.05, do vậy các yếu tố ảnh hưởng đến kết quả học tập của sinh viên tn theo mơ hình được thể hiện ở hình. Động cơ học tập, kiên định học tập và phương pháp học tập có tác động trực tiếp và cùng chiều đến kết quả học tập.
4.7. Kiểm định ước lượng mơ hình lý thuyết bằng Boostrap
Bảng 4. 17: Bảng ước lượng mơ hình bằng Bootstrap
Parameter SE SE-SE Mean Bias SE-Bias CR
Động cơ học tập <--- Nhà trường 0.067 0.002 0.273 -0.003 0.002 -1.5 Động cơ học tập <--- Gia đình 0.054 0.001 0.144 0.003 0.002 1.5 Động cơ học tập <--- Xã hội 0.065 0.001 0.412 -0.002 0.002 -1 Kết quả học tập <--- Động cơ học tập 0.060 0.001 0.348 0.003 0.002 1.5 Kết quả học tập <--- Kiên định học tập 0.056 0.001 0.519 -0.002 0.002 1 Kết quả học tập <--- Phương pháp học tập 0.040 0.001 0.108 -0.003 0.001 -3
Phương pháp Bootstrap được sử dụng để kiểm định các ước lượng mơ hình trong mơ hình cuối cùng với số mẫu lặp lại tự động N = 1000. Kết quả ước lượng từ 616 mẫu được tính trung bình kèm theo độ chệch được trình bày trong Bảng. Trị tuyệt đối của giá trị quan trọng Critical Ratios (CR) của các yếu tố Nhà trường (S), Gia đình (F) và Xã hội (C) tác động lên biến Động cơ học tập (MO) và các yếu tố Động cơ học tập (MO) và Kiên định học tập (SS) đều nhỏ hơn 1.96 nên ta có thể nói độ chệch là rất nhỏ (khơng đáng kể), khơng có ý nghĩa thống kê ở độ tin cậy 95%. Như vậy, ta có thể kết luận mơ hình ước lượng các yếu tố trên là có thể tin cậy được.
Riêng yếu tố Phương pháp học tập (ME) tác động lên biến Kết quả học tập lại có trị tuyệt đối của giá trị quan trọng Critical Ratios (CR) là 3 > 1.96, vậy ta kết luận là sự tác động của Phương pháp học tập lên Kết quả học tập là không đáng tin cậy.
Ta có mơ hình nghiên cứu được điều chỉnh sau khi kiểm định ước lượng bằng phương pháp Bootstrap như sau:
Nhà trường Động cơ học tập Kết quả học tập Kiên định học tập Xã hội Gia đình
4.8. Phân tích đa nhóm
4.8.1. Kiểm định sự khác biệt của giới tính
Bảng 4. 18: Sự khác biệt các chỉ tiêu tương thích của các nhóm giới tính
Mơ hình so sánh Chi-square df p
Mơ hình bất biến 1287.297 627 0 Mơ hình khả biến 1283.327 622 0 Sai biệt 3.970 5 0 P-value 0.55374328
Kết quả kiểm định đa nhóm khả biến và bất biến từng phần theo hai nhóm giới tính, được trình bày chi tiết trong hình 4.7 và hình 4.8. Giá trị khác biệt Chi-bình phương của hai mơ hình (bất biến và khả biến từng phần) là 3.970 với 5 bậc tự do. Kết quả cho thấy, kiểm định Chi-square có giá trị 0.554 > 0.05 ở độ tin cậy 95%. Suy ra mơ hình bất biến được chọn. Vì vậy, ta kết luận rằng, khơng sự khác biệt về ảnh hưởng của các yếu tố đến kết quả học tập của sinh viên giữa các nhóm giới tính.
Hình 4. 8. Mơ hình SEM bất biến nhóm giới tính nữ
Bảng 4. 19: So sánh khác biệt của các nhóm Giới tính
Nam Nữ
Standardized
Regression Weights P-value
Standardized
Regression Weights P-value
MO <--- S 0.278 *** 0.270 *** MO <--- F 0.124 0.004 0.138 0.004 MO <--- C 0.442 *** 0.418 *** LO <--- MO 0.361 *** 0.378 *** LO <--- SS 0.516 *** 0.535 *** Squared Multiple Correlation R2(LO) 0.600 0.626 Squared Multiple Correlation R2(MO) 0.534 0.468
Mức độ giải thích độ biến thiên của biến LO ở nhóm nữ (0.626) cao hơn nhóm nam (0.600); mức độ giải thích độ biến thiên của biến MO ở nhóm nam (0.534) cao hơn nhóm nữ (0.468).
4.8.2. Kiểm định sự khác biệt của Ngành học
Kết quả kiểm định đa nhóm khả biến và bất biến từng phần theo 5 nhóm Ngành học là: Kinh tế; Kỹ thuật-công nghệ; Khoa học, xã hội và nhân văn, Y dược và Nhóm ngành khác được trình bày chi tiết trong các hình 4.8, hình 4.9, hình 4.10, hình 4.11 và hình 4.12. Giá trị khác biệt Chi-bình phương của hai mơ hình (bất biến và khả biến từng phần) là 31.763 với 20 bậc tự do. Bảng 4.19 cho thấy, kiểm định Chi-square có giá trị 0.04589 < 0.05 ở độ tin cậy 95%. Suy ra mơ hình được chọn là mơ hình khả biến. Vì vậy, ta kết luận rằng có sự khác biệt về ảnh hưởng của các yếu tố đến kết quả học tập của sinh viên giữa các nhóm ngành học.
Bảng 4. 20: Sự khác biệt các chỉ tiêu tương thích của các nhóm ngành học
Mơ hình so sánh Chi-square df p Mơ hình bất biến 2556.081 1575 0 Mơ hình khả biến 2524.318 1555 0 Sai biệt 31.763 20 0 P-value 0.04589007
Hình 4. 9. Mơ hình SEM khả biến nhóm ngành kinh tế
Hình 4. 11. Mơ hình SEM khả biến nhóm ngành khoa học, xã hội và nhân văn
Bảng 4. 21: So sánh khác biệt giữa các nghành học
Kinh tế Kỹ thuật – công nghệ
Khoa học, xã hội và
nhân văn Y dược Nhóm ngành khác Standardized Regression Weights P-value Standardized Regression Weights P-value Standardized Regression Weights P-value Standardized Regression Weights P-value Standardized Regression Weights P-value MO <--- S 0.244 0.002 0.264 0.009 0.360 *** 0.215 0.124 0.604 0.039 MO <--- F 0.097 0.190 0.159 0.098 0.262 0.006 0.173 0.201 0.100 0.659 MO <--- C 0.472 *** 0.445 *** 0.253 0.029 0.592 *** -0.186 0.412 LO <---MO 0.461 *** 0.423 *** 0.332 *** 0.100 0.500 0.307 0.109 LO <---SS 0.496 *** 0.478 *** 0.542 *** 0.612 *** 0.642 0.002 Squared Multiple Correlation R2 (LO) 0.692 0.608 0.612 0.455 0.661 Squared Multiple Correlation R2(MO) 0.479 0.562 0.539 0.536 0.361
Nhóm ngành Kinh tế thì mối quan hệ và tác động của biến gia đình đến động cơ học tập có độ tin cậy dưới 95% (P-value = 0.190 > 0.05). Đó là vì sinh viên ngành kinh tế đa số vừa làm vừa học, các bạn có sự tự lập, tự chủ về tài chính nên sự tác động của gia đình đến động cơ học tập của các bạn là khơng đáng kể.
Nhóm ngành Kỹ thuật – cơng nghệ thì mối quan hệ và tác động của biến gia đình đến động cơ học tập dưới mức độ tin cậy 95%, tuy nhiên sự chênh lệch khơng đáng kể, với P-value là 0.098 thì độ tin cậy là 90.2%.
Nhóm nhóm ngành Khoa học, xã hội và nhân văn có giá trị p – value nhỏ hơn 0.05 cho thấy mối quan hệ tác động của các biến đến động cơ học tập và kết quả học tập đều có ý nghĩa. Đối với động cơ học tập thì biến nhà trường (S) tác động mạnh nhất lên động cơ học tập (MO) sau đó đến biến gia đình (F) và thấp nhất là biến xã hội (C). Với kết quả học tập thì Kiên định học tập (SS) tác động lên Kết quả học tập (LO) mạnh hơn là Động cơ học tập.
Nhóm ngành Y dược thì mối quan hệ và mức độ tác động đến biến nhà trường, gia đình, động cơ học tập dưới mức độ tin cậy 95%. Nhóm ngành khác thì mối quan hệ
và mức độ tác động đến gia đình, xã hội, động cơ học tập dưới mức độ tin cậy 95%. Đáp viên trong 2 nhóm ngành học này q ít nên độ tin cậy không cao.
4.8.3. Kiểm định sự khác biệt theo năm học
Bảng 4. 22: Sự khác biệt các chỉ tiêu tương thích của các nhóm sinh viên
Mơ hình so sánh Chi-square df p Bất biến 2159.819 1259 0 Khả biến 2129.985 1244 0 Sai biệt 29.834 15 0 P-value 0.01253435 0
Kết quả kiểm định đa nhóm khả biến và bất biến từng phần theo nhóm sinh viên là: Năm 1; Năm 2; Năm 3; Năm 4 được trình bày chi tiết trong hình 4.13, hình 4.14, hình 4.15 và hình 4.16. Giá trị khác biệt Chi-bình phương của hai mơ hình (bất biến và khả biến từng phần) là 29.83 với 15 bậc tự do. Kết quả cho thấy, kiểm định Chi-square có giá trị 0.0125> 0.05 ở độ tin cậy 95%. Suy ra mơ hình bất biến được chọn. Vì vậy, ta kết luận rằng, có sự khác biệt về ảnh hưởng của các yếu tố đến kết quả học tập của sinh viên giữa các năm học khác nhau.
Hình 4. 15. Mơ hình SEM khả biến nhóm sinh viên năm 2
Hình 4. 17. Mơ hình SEM khả biến nhóm sinh viên năm 4
Bảng 4. 23: So sánh khác biệt giữa các năm học
Năm 1 Năm 2 Năm 3 Năm 4
Standardized Regression Weights P-value Standardize d Regression Weights P-value Standardized Regression Weights P-value Standardize d Regression Weights P-value MO <--- S 0.238 0.049 0.294 0.002 0.290 *** 0.252 0.009 MO <--- F 0.196 0.143 0.129 0.125 0.002 0.976 0.465 *** MO <--- C 0.426 *** 0.434 *** 0.488 *** 0.194 0.047 LO <--- MO 0.492 *** 0.184 0.035 0.339 *** 0.521 *** LO <--- SS 0.431 *** 0.684 *** 0.577 *** 0.365 *** Squared Multiple Correlation R2 (MO) 0.472 0.437 0.476 0.659 Squared Multiple Correlation R2 0.625 0.622 0.641 0.654
Nhóm sinh viên Năm 2 có mối quan hệ và tác động của biến gia đình đến động cơ học tập dưới mức độ tin cậy 95%.
Nhóm sinh viên Năm 3 có mối quan hệ và tác động của biến gia đình đến động cơ học tập dưới mức độ tin cậy 95%.
Nhóm sinh viên Năm 4 có giá trị p – value nhỏ hơn 0.05 cho thấy mối quan hệ tác động đến biến động cơ học tập và kết quả học tập đều có ý nghĩa. Với nhóm sinh viên này thì biến gia đình (F) tác động mạnh nhất lên động cơ học tập (MO) sau đó đến biến nhà trường (S) và thấp nhất là biến xã hội (C).
TÓM TẮT CHƯƠNG 4
Trong chương 4 trình bày kết quả phân tích bao gồm những nội dung sau: đánh giá độ tin cậy của thang đo qua hệ số Cronbach’s Alpha, phân tích nhân tố khám phá EFA, phân tích nhân tố khẳng định CFA, kiểm định mơ hình SEM, Nghiên cứu Bootstrap, phân tích đa nhóm.
Kết quả nhận được: Kết quả kiểm định thang đo cho thấy các thang đo đều đạt độ tin cậy, mơ hình phù hợp với dữ liệu thị trường và các giá trị đạt độ tin cậy p < 0.05, do vậy các yếu tố ảnh hưởng đến KQHT của sinh viên tn theo mơ hình thể hiện ở trên.
Ta thấy rằng có mối quan hệ thuận giữa nhà trường, gia đình, xã hội với động cơ học tập của sinh viên. Và có mối tương quan thuận giữa động cơ học tập, tính kiên định học tập, phương pháp học tập với kết quả học tập của sinh viên.
Có sự khác biệt giữa các nhóm khác nhau về ngành học, năm học đối với sự ảnh hưởng của các yếu tố đến kết quả học tập của sinh viên và khơng có sự khác biệt giữa các nhóm giới tính.
CHƯƠNG 5: KIẾN NGHỊ VÀ KẾT LUẬN5.1. Kết luận 5.1. Kết luận
Từ các giả thuyết đặt ra ban đầu, nghiên cứu đã khám phá các kết quả và đã được trình bày ở chương 4 kết quả nghiên cứu:
Kết quả phân tích Cronbach’s Alpha: Các thang đo Nhà trường, Gia đình, Xã hội, Động cơ học tập, Kiên định học tập và Phương pháp học tập đều có Alpha lớn hơn 0,6 và hệ số tương quan biến tổng lớn hơn 0,3 nên không loại biến nào trong sáu thang đo này.
Bảng ma trận các nhân tố trong kết quả xoay EFA cho kết quả hệ số KMO = 0,941 nên EFA phù hợp với dữ liệu. Thống kê Chi-square của kiểm định Barlett’s đạt giá trị 13160.892 với mức nghĩa là 0,00. Điều đó cho ta biết các biến quan sát có tương quan với nhau xét trên phạm vi tổng thể. Phương sai trích đạt 63.971% thể hiện rõ 7 nhân tố rút ra giải thích được 63.971% biến thiên của dữ liệu. Vì vậy, các thang đo rút ra chấp nhận được và không loại bỏ thang đo nào.
Mơ hình tới hạn có 477 bậc tự do, chi-bình phương là 1164.981 (p = 0,000); GFI = 0.888; CFI = 0.947; Chi bình phương/df = 2.442 đều đạt yêu cầu; chỉ số RMSEA = 0.048 cũng đạt yêu cầu. Các trọng số (chuẩn hóa) đều > 0,5 và các trọng số (chưa chuẩn hóa) đều có ý nghĩa thống kê nên các khái niệm đạt được giá trị hội tụ nên mơ hình phù hợp với dữ liệu thị trường. Phương sai trích của các thang đo đều đạt yêu cầu (> 50%) và chỉ số độ tin cậy tổng hợp của các thang đo đều > 0,6.
Mơ hình nghiên cứu đề xuất đã được điều chỉnh thỏa được các yêu cầu về Tính đơn hướng (Unidimensionality), Giá trị hội tụ (Convergent validity), Giá trị phân biệt (Discriminant validity).
SS là biến tác động trực tiếp tới kết quả học tập có trọng số lớn nhất (0.521), tiếp đến là MO (0.346) và ME (0.112). Các biến S, F, C tác động cùng chiều tới biến MO. Trong đó biến Xã hội đối với tác động đến biến Động cơ học tập (MO) có tác động lớn nhất (0.414), tiếp đến là S (0.277) và F (0.141).
Dựa trên kết quả bảng Squared Multiple Correlations, các khái niệm của các biến S, F, C giải thích được 48.9% biến thiên của động cơ học tập và các biến MO, SS, ME giải thích được 62.1% biến thiên của biến kết quả học tập.
Kết quả kiểm định Bootstrap nhận thấy, trị tuyệt đối của giá trị quan trọng Critical Ratios (CR) của các yếu tố Nhà trường (S), Gia Đình (F) và Xã hội (C) tác động lên biến Động cơ học tập (MO) và các yếu tố Động cơ học tập (MO) và Kiên định học tập (SS) đều nhỏ hơn 1.96 nên ta có thể nói độ chệch là rất nhỏ (khơng đáng kể), khơng có ý nghĩa thống kê ở độ tin cậy 95%. Như vậy, ta có thể kết luận mơ hình ước lượng các yếu tố trên là có thể tin cậy được. Riêng yếu tố Phương pháp học tập (ME) tác động lên biến Kết quả học tập lại có giá trị tuyệt đối của giá trị quan trọng Critical Ratios (CR) là 3 > 1.96, như vậy ta kết luận là sự tác động của Phương pháp học tập lên Kết quả học tập là không đáng tin cậy.
Từ kết quả phân tích đa nhóm nhận thấy, có sự khác biệt giữa các nhóm khác nhau về ngành học và năm học đối với kết quả học tập của sinh viên.
Qua kết quả nghiên cứu của đề tài có thể nhận thấy một số điểm chung giữa đề tài của nhóm và các đề tài đã được nghiên cứu trước đây như sau như sau:
Nghiên cứu của nhóm cho thấy yếu tố nhà trường có tác động cùng chiều đến động cơ học tập, điều này tương đồng với nghiên cứu trước đó của Đỗ Hữu Tài và cộng sự (2016). Yếu tố gia đình tác động cùng chiều đến động cơ học tập, trùng với nghiên cứu Biện Chứng Học (2015). Yếu tố xã hội tác động cùng chiều đến động cơ học tập, kết quả này tương đương với nghiên cứu của Đỗ Hữu Tài và cộng sự (2016). Nghiên cứu của nhóm cho thấy yếu tố kiên định học tập có tác động trực tiếp và tích cực đến kết quả học tập, điều này trùng với nghiên cứu trước đó của Võ Thị Tâm (2010. Động cơ học tập có tác động trực tiếp và cùng chiều đến kết quả học tập, trùng với nghiên cứu của Cole & cộng sự, 2004: Noe (1986).
Về điểm mới của đề tài:
Thứ nhất, kết quả nghiên cứu của đề tài cho thấy yếu tố phương pháp học tập tác động lên Kết quả học tập có giá trị tuyệt đối của giá trị quan trọng Critical Ratios (CR) là 3 > 1.96, như vậy sự tác động của phương pháp học tập lên kết quả học tập là không đáng tin cậy. Đây là điểm mới của đề tài, có mâu thuẫn với các nghiên cứu trước đây của Võ Thị Tâm (2010) và Biện Chứng Học (2015), khi các nghiên cứu này cho rằng
Thứ hai, ở nghiên cứu của Đỗ Hữu Tài và cộng sự (2016) chỉ ra yếu tố gia đình là một trong 3 yếu tố quan trọng nhất tác động đến động cơ học tập của sinh viên. Tuy nhiên ở đề tài này, kết quả nghiên cứu của nhóm lại cho thấy xã hội mới là yếu tố tác