với Hợp tác xã công nông nghiệp Xuân Thủy
Trong suốt thời gian từ khi thành lập cho tới nay thì cũng đã xảy ra nhiều trường hợp mà NLĐ đơn phương chấm dứt HĐLĐ với HTX. Tổng cộng có 8 trường hợp đơn phương chấm dứt HĐLĐ, trong đó chấm dứt HĐLĐ trái pháp luật có 2 trường hợp, 6 trường hợp đúng pháp luật. Trong đó có một vụ việc đơn phương chấm dứt HĐLĐ trái pháp luật điển hình như sau: (Tóm tắt – phân tích vụ việc)
- Ngày 16/3/2011, HTX có tuyển anh Hà Văn L vào để làm công việc lái xe điện chở vật liệu thơ với hợp đồng có thời hạn 24 tháng. Điều này tuân thủ đúng theo nghĩa vụ giao kết hợp đồng lao động quy định tại Điều 18, BLLĐ 2012. - Ngày 6/8/2011, HTX cử anh L đi tham gia khóa học nghề cơ khí trong 3 tháng,
với chi phí là 15.000.000 đồng. Sau đó anh L đã làm thêm cơng việc sửa chữa xe điện.
- Ngày 10/1/2012, HTX cử anh L đi học tập, nhận chuyển giao công nghệ nung đốt tại Nam Ninh, Quảng Tây, Trung Quốc. Với chi phí ăn ở, đi lại và chi phí khác là 20.000.000 đồng.
- Gày 16/3/2012, bản HĐLĐ cũ với anh L đã hết hạn, nên HTX tiếp tục ký thêm một bản hợp đồng mới với thời hạn 36 tháng với anh L, trong đó có bổ sung thêm các điều khoản về giữ bí mật cơng nghệ của HTX với thời hạn là 15 năm. Nếu vi phạm sẽ phải bồi thường 100.000.000 đồng. Khi mà hợp đồng lao động có thời hạn xác định kết thúc thì hai bên cần phải giao kết một hợp đồng mới – đây là điều quy định tại Khoản 2, điều 22, BLLĐ 2012. Như vậy việc giao kết một hợp đồng mới là đúng theo pháp luật quy định.
- Anh L tiếp tục làm việc tại HTX cho đến tháng 12/2012, thì bắt đầu có những biểu hiện trễ nải trong công việc. Thường xuyên đến muộn giờ làm và tự ý nghỉ việc mà không xin phép. Mặc dù đã nhiều lần nhắc nhở, nhưng anh L vẫn không chấp hành. Tuy vậy, do là nhân viên cốt cán, có trình độ cao nên HTX
đã có chính sách động viên và giữ chân bằng cách tăng thêm lương cho anh L thêm 1.000.000 đồng/ tháng.
- Đến 1/3/2013, anh L đã thông báo về việc chấm dứt hợp đồng với lý do là gia đình có hồn cảnh khó khăn. Sau đó đến 15/3/2013, anh L đã chính thức khơng làm việc tại HTX. Có thể thấy, ở đây anh L đã đơn phương chấm dứt hợp đồng trái pháp luật về mặt thủ tục, do thời hạn báo trước không đúng theo quy định tại điểm b, khoản 2, Điều 37, BLLĐ 2012 là 30 ngày đối với loại hợp đồng có thời hạn xác định. Tại thời điểm đó, chính phía Chủ nhiệm của HTX cúng khơng hề có hiểu biết về thời hạn báo trước của NLĐ khi đơn phương chấm dứt HĐLĐ này nên cũng không truy cứu trách nhiệm của anh L.
- Sau đó thì HTX phát hiện ra rằng việc anh L nghỉ việc là do có sự xúi giục, mua chuộc của HTX BD – là đối thủ cạnh tranh trực tiếp trên địa bàn huyện Than Uyên của HTX CNN Xn Thủy. Như vậy lý do gia đình có hồn cảnh khó khăn của anh L là sai so với thực tế. Ở đây có một lỗi trong khâu quản lý của HTX CNN Xn Thủy, khi mà khơng u cầu phía NLĐ minh chứng về lý do đơn phương chấm dứt HĐLĐ của mình, mà đã chấp nhận lý do đó của anh L, việc này rất có thể mang lại nguy cơ cho HTX. NLĐ rất có thể tự tạo ra lý do cho mình để thực hiện đơn phương chấm dứt HĐLĐ nhằm mục đích tư lợi cá nhân.
- Sau đó, HTX đã có thơng báo đến anh L và phía HTX BD u cầu gặp mặt để giải quyết về vấn đề này nhưng anh L và HTX BD khơng đến. Sau đó HTX cũng đã yêu cầu lần hai, nếu anh L và HTX BD khơng có mặt hoặc khơng có phản hồi gì thì sẽ kiện ra Tịa án. Ngày 3/5/2013 Và anh L đồng ý bồi thường số tiền là 45.000.000 đồng vì việc đơn phương chấm dứt HĐLĐ của mình, số tiền đó do HTX BD đứng ra thanh tốn. Số tiền bao gồm các chi phí đào tạo và tiền bồi thường nửa tháng lương, 15 ngày lương phạt vi phạm do báo trước không kịp thời. Đây là mức bồi thường đúng theo với quy định tại Điều 43, BLLĐ 2012. Lúc này, bên phía HTX CNN Xuân Thủy đã có mời một luật sư để tư vấn giải quyết vụ việc này, nên đã có thể nắm bắt được pháp luật về việc đơn phương chấm dứt HĐLĐ để có thể bảo vệ được quyền lợi chính đáng của mình.
Tuy vậy, sau đó HTX cũng có thêm những vướng mắc khác trong việc bị tiết lộ bí mật cơng nghệ và phải chịu những thiệt hại khá nặng nề, đồng thời mất thêm thời gian trong việc giải quyết tranh chấp tại Tịa án sau này.
Bên cạnh đó thì cũng có những trường hợp NLĐ chấm dứt HĐLĐ đúng pháp luật: Một trường hợp NLĐ đơn phương chấm dứt HĐLĐ với lý do: Một mình ni hai con nhỏ, trong đó có một người con bị dị tật bẩm sinh, cần phải chuyển nơi sinh sống để chữa trị. Trường hợp này là trường hợp theo như điểm d khoản 1 Điều 37 BLLĐ 2012: “Bản thân hoặc gia đình có hồn cảnh khó khăn khơng thể tiếp tục thực hiện HĐLĐ”. Và NLĐ này cũng khơng chiếm vị trí quan trọng nên HTX đã quyết định cho phép NLĐ chấm dứt HĐLĐ và cũng trả khoản trợ cấp thôi việc cho NLĐ. Tuy nhiên, về vấn đề này BLLĐ không quy định cụ thể trường hợp nào, lý do gì thì được coi là bản thân hoặc gia đình có hồn cảnh khó khăn khơng thể tiếp tục thực hiện HĐLĐ nên khi xem xét cho lao động này nghỉ việc công ty cũng gặp phải vướng mắc trong việc xác định “hồn cảnh khó khăn” theo luật là những trường hợp như thế nào. Ngồi ra cịn các trường hợp khác NLĐ nghỉ việc vì lý do khám chữa bệnh lâu ngày, do không được trả lương đúng thời hạn thỏa thuận và được bầu làm chức vụ tại cơ quan chuyên trách tại địa phương. Các trường hợp này đều được HTX giải quyết đầy đủ các khoản trợ cấp, bảo hiểm xã hội, hoàn trả giấy tờ và chuyển bảo hiểm xã hội (nếu có)
Từ thực trạng việc NLĐ đơn phương chấm dứt HĐLĐ tại HTX CNN Xuân Thủy thì tình trạng đơn phương chấm dứt HĐLĐ trái pháp luật vẫn diễn ra phổ biến do việc NSDLĐ cũng như phía NLĐ không hiểu biết về pháp luật quy định nên đã vi phạm và phải chịu những hậu quả khá nghiêm trọng. Chỉ khi mà đã hiểu biết hơn về pháp luật quy định thì HTX CNN Xuân Thủy bắt đầu biết cách ngăn chặn việc chấm dứt HĐLĐ trái pháp luật của NLĐ và thực hiện đúng, giải quyết đầy đủ các quyền lợi cho NLĐ khi họ chấm dứt HĐLĐ đúng pháp luật. Cùng đó thì chính từ phía các quy định của pháp luật cũng còn khá nhiều hạn chế làm cho việc áp dụng pháp luật của HTX khó khăn hơn.