II Nhiệm vụ về GD thái độ
1 Việc phối hợp của Đoàn-Đội, GVCN với cán bộ Đoàn Đội cấp trên
GVCN với cán bộ Đoàn Đội cấp trên
BGH 8,7 13 52,,2 26,1 CBĐĐ 12,5 12,5 37,5 37,5 CBĐĐ 12,5 12,5 37,5 37,5 GVCN 5,7 12,5 25,2 56,6 2 Việc phối hợp của Đồn - Đội với
GV bộ mơn
BGH 17,4 17,4 47,8 17,4 CBĐĐ 16,7 20,8 37,5 25 CBĐĐ 16,7 20,8 37,5 25 GVCN 18,8 15,7 46,4 19,1 3
Việc phối hợp của cán bộ Đoàn - Đội, GVCN với các lực lƣợng giáo dục ngoài nhà trƣờng.
BGH 8,7 13 47,8 30,5 CBĐĐ 12,5 12,5 33,3 41,7 CBĐĐ 12,5 12,5 33,3 41,7 GVCN 6,5 12,5 49,5 31,5 4 Việc phối hợp của cán bộ Đoàn-Đội
với GVCN BGH 30,5 30,5 39 CBĐĐ 41,7 25 33,3 GVCN 35 40 25 Trung bình BGH 14,2 16,3 46,7 18,4 CBĐĐ 20,8 17,7 35,5 26,0 GVCN 16,5 20,2 36,5 26,8
Nhìn vào kết quả bảng 2.13 cho thấy việc quản lý của BGH đối với CBĐĐ, GVCN trong sự phối hợp với Đồn Đội cấp trên cịn yếu. Có 78,3% BGH, 75% CBĐĐ, 81,8% GVCN đánh giá mức trung bình, yếu. Trong thực tế thì việc phối hợp CBĐĐ ở trƣờng với Đồn Đội cấp trên là khá tốt cịn phối hợp của GVCN với CBĐĐ cấp trên là yếu; Sự phối hợp của Đoàn-Đội, GVCN với các lực lƣợng giáo dục ngoài nhà trƣờng là rất yếu (78,2% BGH, 75% CBĐĐ, 81% GVCN đánh giá mức trung bình, yếu). Chỉ có sự phối hợp của Đồn-Đội với GVCN là đạt kết quả tốt. (61% BGH, 66,7% CBĐĐ, 75% GVCN đánh giá mức khá, tốt). Nhƣ vậy, sự đánh giá của các đối tƣợng khảo sát có sự tƣơng đồng nhau.
Qua phỏng vấn lại sau khi khảo sát bằng phiếu hỏi một số hiệu trƣởng, tác giả đƣợc biết họ ủng hộ GVCN trong việc phối hợp với các lực lƣợng GD khác để GD học sinh nhƣng để phục vụ riêng cho HĐGDNGLL thì chƣa thật cần thiết. Quan điểm này tập trung ở một vài hiệu trƣởng đã lớn tuổi. Còn CBĐĐ lại cho rằng HĐGDNGLL chỉ cần phối hợp tốt với GVCN và đƣợc GVCN nhiệt tình ủng hộ, tham gia tích cực là đạt hiệu quả cao trong cơng việc.
Do vậy thực trạng QL chỉ đạo sự phối kết hợp các lực lƣợng GD tham gia tổ chức HĐGDNGLL là chƣa đồng đều giữa các trƣờng trong quận.
2.3.2.5. Thực trạng quản lý việc kiểm tra đánh giá kết quả thực hiện hoạt động ngoài giờ lên lớp
Thực hiện tốt chức năng kiểm tra giúp nhà QL đánh giá đúng chất lƣợng HĐ, có tác dụng thúc đẩy và điều chỉnh HĐ của đối tƣợng QL và điều chỉnh ngay cả tác động QL của chủ thể. Khi nói về tầm quan trọng của HĐ kiểm tra trong QL, LêNin cho rằng QL mà khơng có kiểm tra coi nhƣ khơng QL. Trong QL HĐGDNGLL cũng vậy, nếu nhà QL không tổ chức kiểm tra sẽ dẫn đến tình trạng "đầu voi đi chuột", hình thức, đối phó trong tổ chức HĐ.
Căn cứ vào tiêu chí đánh giá xếp loại tốt là những trƣờng có sự kiểm tra thƣờng xuyên, đánh giá chính xác việc tổ chức HĐGDNGLL và có rút kinh nghiệm kịp thời. Xếp loại khá là những trƣờng có sự kiểm tra, đánh giá nhƣ các trƣờng xếp loại tốt song rút kinh nghiệm sau HĐ chƣa thật tốt. Xếp loại TB là những trƣờng có sự kiểm tra đánh giá rút kinh nghiệm nhƣng cịn mang tính hình thức. Xếp loại yếu là những trƣờng ít kiểm tra đánh giá rút kinh nghiệm.
Bảng 2.14. Ý kiến đánh giá thực trạng QL công tác kiểm tra đánh giá kết quả thực hiện HĐGD NGLL
TT Nội dung Đối tƣợng điều tra Mức độ quản lý
T K TB Y