2.3. Thực trạng quản lý nhà nƣớc đối với hoạt động kiểm định chất lƣợng dạy nghề tại các trƣờng nghề
Để đánh giá thực trạng quản lý nhà nước đối với hoạt động KĐCLDN tại các trường nghề, tác giả đã tiến hành đồng thời nghiên cứu tài liệu, tổng hợp phân tích số liệu qua các tài liệu thu thập được và điều tra, khảo sát đối với 03 đối tượng liên quan đến hoạt động KĐCLDN.
Các tài liệu nghiên cứu, thống kê, báo cáo thu thập được, tác giả đã lựa chọn và tiến hành phân tích nội dung phản ánh thực trạng cơng tác quản lý nhà nước đối với hoạt động KĐCLDN tại các trường nghề.
Về điều tra, khảo sát, tác giả đã phát ra tổng số 90 phiếu và có 84 phiếu khảo sát đã được các đối tượng phản hồi, chiếm tỷ lệ 93.3%, cụ thể:
- Điều tra cán bộ quản lý nhà nước và các chuyên gia về kiểm định chất lượng dạy nghề: phát hành 12 phiếu, trả lời 11 phiếu.
- Điều tra kiểm định viên chất lượng dạy nghề: phát hành 50 phiếu, trả lời 47 phiếu.
- Điều tra cán bộ quản lý tại các trường nghề đã tham gia kiểm định chất lượng dạy nghề: phát hành 28 phiếu, trả lời 26 phiếu.
Nội dung điều tra tập trung vào những vấn đề của quản lý hoạt động KĐCL như những thuận lợi, khó khăn khi quản lý và triển khai hoạt động, các điểm thiếu hụt cần khắc phục, đánh giá đối với quản lý hoạt động bao gồm: (1) Việc ban hành cơ chế chính sách, cơ sở pháp lý để thực hiện; (2) Tổ chức bộ máy, mạng lưới tổ chức; (3) Nguồn lực thực hiện (nhân lực, tài chính); (4) Quy hoạch, kế hoạch thực hiện hoạt động; (5) Công tác kiểm tra, giám sát thực hiện; ...
Đánh giá chung cho thấy những kết quả tích cực của QLNN đối với hoạt động KĐCLDN đạt được trong thời gian qua, đặc biệt là về kiện toàn cơ cấu, tổ chức bộ máy QLNN đối với hoạt động kiểm định chất lượng dạy nghề ở cấp Trung ương, từng bước phù hợp với thực tế; hình thành quy trình, hệ thống, tạo sự đồng nhất trong đánh giá; có nhiều nỗ lực trong việc xây dựng hướng dẫn thực hiện hoạt động KĐCLDN; tăng cường các hoạt động về nâng cao nhận thức, tuyên truyền về KĐCLDN …
Tuy nhiên, còn một số tồn tại trong công tác QLNN đối với hoạt động KĐCLDN như sự thiếu hụt về cơ sở pháp lý, chính sách, văn bản hướng dẫn; sự phối hợp giữa các cơ quan liên quan chưa chặt chẽ; vấn đề đào tạo kiểm định viên và cán bộ tự KĐCLDN còn một số hạn chế; vì vậy đã làm ảnh hưởng tới hiệu quả hoạt động của KĐCLDN.
2.3.1. Về xây dựng, ban hành cơ chế, chính sách
Việc xây dựng, ban hành cơ chế, chính sách (các văn bản pháp quy có liên quan) triển khai hoạt động KĐCLDN hiện nay vẫn chưa được kịp thời, còn thiếu một số nội dung và hướng dẫn chi tiết. Bên cạnh đó, chưa xây dựng cơ chế phối hợp giữa cơ quan quản lý hoạt động KĐCLDN và các cơ quan liên quan, cụ thể là giữa Tổng cục Dạy nghề với Sở LĐ-TBXH tỉnh/thành phố; giữa Tổng cục Dạy nghề với các Bộ, ban ngành chủ quản của cơ sở dạy nghề về cơng tác KĐCLDN.
2.3.1.1. Cơ chế, chính sách đối với cơng tác tự KĐCLDN tại các trường nghề
Những vướng mắc trong tổ chức triển khai hoạt động KĐCLDN trên thực tế ở một số bộ, ngành, địa phương liên quan tới hành lang pháp lý, qua tổng hợp các báo cáo kết quả tự kiểm định hàng năm của các trường nghề đã tham gia kiểm định chất lượng hàng năm đã thống kê được 75,2% ý kiến của các trường trong việc đề xuất, kiến nghị phải ban hành các quy định, hướng dẫn thống nhất của nhà nước về việc thành lập các phòng/bộ phận chuyên trách để thực hiện tự KĐCLDN hàng năm (Nguồn số liệu Tổng hợp báo cáo kết quả tự KĐCLDN của cơ sở dạy
nghề năm 2011, 2012, 2013 - Cục KĐCLDN).
Hiện nay, đã có 29 trường nghề (đa phần là các trường cao đẳng nghề) sau khi tham gia KĐCLDN đã tự thành lập phòng/bộ phận chuyên trách nhưng cán bộ hầu hết là kiêm nhiệm, chức năng, nhiệm vụ, cơ chế hoạt động của phòng/bộ phận này tại các trường tự đưa ra, khơng có sự thống nhất trong quy định chức năng, nhiệm vụ, cách thức hoạt động hay hướng dẫn thành lập, hoạt động của phòng/bộ phận chuyên trách này. Cách thức quy định về cách gọi phòng/bộ phận chuyên trách cũng không thống nhất về tên, về chức năng, nhiệm vụ, cơ cấu, ... môt số trường nghề gọi là tổ kiểm định, một số là phịng hay trung tâm.
Hiện nay cũng chưa có chính sách đối với cán bộ quản lý, kiểm định viên thực hiện cơng tác KĐCLDN. Với tính chất cơng việc nặng về chuyên môn nghiên cứu, áp lực cao trong cơng tác kiểm định việc có chính sách đối với cán bộ quản lý, kiểm định viên là thực sự cần thiết.
Quy định các nội dung chi và định mức chi cho hoạt động tự KĐCLDN ở các trường nghề chưa có hướng dẫn cụ thể, chưa kịp thời. Từ 2008-2010 các nội dung chi và định mức chi cho hoạt động thí điểm kiểm định được quy định trong Thông tư 90/2008/TTLT-BTC- BLĐTBXH ngày 16/10/2008 của Liên Bộ Tài chính - Bộ LĐTBXH hướng dẫn quản lý và sử dụng kinh phí Tăng cường năng lực dạy nghề thuộc chương trình mục tiêu quốc gia giáo dục đào tạo đến năm 2010.
Ngày 30/7/2013 đã ban hành Thông tư liên tịch số 102/2013/TTLT-BTC- BLĐTBXH quy định quản lý và sử dụng nguồn vốn sự nghiệp thực hiện một số Dự án của Chương trình mục tiêu quốc gia Việc làm và Dạy nghề giai đoạn 2012 - 2015 đã có một số nội dung liên quan đến định mức chi cho hoạt động tự KĐCLDN, nhưng vẫn chưa có hướng dẫn và thông tin cụ thể cho các trường nghề được biết để thực hiện.
2.3.1.2. Hệ thống tiêu chí, tiêu chuẩn KĐCLDN
Hai hệ thống tiêu chí, tiêu chuẩn kiểm định chất lượng dạy nghề của trường cao đẳng nghề, trường trung cấp hiện tại theo quy định gồm 09 tiêu chí, 50 tiêu chuẩn và 150 chỉ số. Hai hệ thống này có 12% chỉ số thuộc đánh giá định tính, 27% chỉ số thuộc đánh giá vừa định tính vừa định lượng và có tới 61% chỉ số thuộc đánh giá định lượng (Luận văn “Nghiên cứu và đề xuất phương pháp thu thập, phân tích
và xử lý minh chứng trong quá trình tự kiểm định chất lượng dạy nghề" - Ths. Đỗ Thanh Vân). Hai hệ thống này được đánh giá là đã bao quát hầu hết các nội dung cần thiết để đánh giá chất lượng của trường nghề; nội dung, nội hàm của tất cả các tiêu chí, tiêu chuẩn kiểm định đều đảm bảo rõ ràng.
Sau 05 năm áp dụng 02 hệ thống tiêu chí, tiêu chuẩn KĐCLDN của trường nghề, Tổng cục Dạy nghề đã thống kê kết quả KĐCL đạt được theo từng chỉ số của các cơ sở dạy nghề và các ý kiến đánh giá đối với từng tiêu chí, tiêu chuẩn, chỉ số về 02 hệ thống nêu trên. Theo đó qua 5 năm kiểm định tại 116 trường nghề có tới trên 90% các trường đều đạt điểm chuẩn - điểm tối đa ở 37/150 tiêu chuẩn (tập trung vào các tiêu chí 1, tiêu chí 2), nhưng cũng có tới 10/150 tiêu chuẩn mà số lượng trường đánh giá đạt dưới 5% (Nguồn Tổng hợp kết quả KĐCLDN 5 năm của Cục KĐCL, Tổng cục Dạy nghề). Như vậy cho thấy, hệ thống tiêu chí, tiêu chuẩn KĐCLDN cịn có những tiêu chuẩn đánh giá quá cao nhưng lại có những tiêu chuẩn đánh giá cịn quá thấp.
Cũng qua nguồn Tổng hợp kết quả KĐCLDN 5 năm của Cục KĐCL, Tổng cục Dạy nghề từ các báo cáo kết quả KĐCLDN về các ý kiến đánh giá từ các đồn KĐCLDN và từ phía cơ sở dạy nghề được kiểm định cho thấy: 78,6% các ý kiến cho
rằng cần chỉnh sửa, hoàn thiện hệ thống tiêu chí, tiêu chuẩn, chỉ số kiểm định chất lượng dạy nghề; có 75,4% thấy rằng có nhiều sự trùng lặp giữa các tiêu chí, tiêu chuẩn, chỉ số kiểm định cơ sở dạy nghề. Cụ thể, có thể đưa ra một số nội dung có tính trùng lặp như sau:
+ Tiêu chí 5, tiêu chuẩn 5.1 chỉ số a “100% chương trình dạy nghề được xây dựng, điều chỉnh theo chương trình khung của Bộ Lao động - Thương binh và Xã hội hoặc biên soạn lại trong 5 năm trở lại đây” trùng lặp với tiêu chuẩn 5.2, chỉ số a “Chương trình dạy nghề được thiết kế theo hướng liên thông hợp lý giữa các trình độ đào tạo nghề và các trình độ đào tạo khác”;
+ Tiêu chí 7, tiêu chuẩn 7.3 chỉ số a: “Hệ thống hạ tầng kỹ thuật của trường bảo
đảm đáp ứng yêu cầu làm việc và các hoạt động dạy nghề, thực nghiệm, thực hành” trùng
lặp với tiêu chuẩn 7.3, chỉ số b: “Có hệ thống đường giao thơng nội bộ, hệ thống điện
đáp ứng nhu cầu hoạt động đào tạo, sản xuất, dịch vụ và sinh hoạt; có hệ thống cấp, thốt nước, xử lý nước thải độc hại, thơng gió, phịng cháy, chữa cháy theo quy chuẩn và đáp ứng nhu cầu đào tạo, sản xuất, dịch vụ, sinh hoạt”
Kết quả điều tra bằng phiếu hỏi của tác giả đối với 03 đối tượng điều tra cho thấy: 76,7% các đối tượng được hỏi đánh giá hệ thống tiêu chí, tiêu chuẩn KĐCLDN là rõ ràng; 81,8% ý kiến đánh giá tiêu chí là phù hợp (khơng quá cao, quá thấp; bao quát hầu hết các nội dung cần thiết để đánh giá chất lượng của nhà trường (Nguồn Tổng hợp kết quả điều tra bằng phiếu hỏi). Tuy hệ thống tiêu chí, tiêu chuẩn đã bao
quát hầu hết các nội dung cần thiết để đánh giá nhưng sau 05 năm đánh giá, hệ thống tiêu chí, tiêu chuẩn cịn một số chỉ số chưa phù hợp với điều kiện thực tế, có 83,1% ý kiến cho rằng cần thiết phải chỉnh sửa, hồn thiện hệ thống tiêu chí, tiêu chuẩn, chỉ số KĐCLDN. Có thể đưa ra một vài chỉ số kiểm định khơng cịn phù hợp với thực tiễn như:
+ Tiêu chí 6, tiêu chuẩn 6.1, chỉ số c “Có phịng đọc thư viện bảo đảm theo tiêu
chuẩn (có chỗ ngồi đáp ứng yêu cầu tối thiểu cho 15% sinh viên và 25% cán bộ, giáo viên; diện tích đảm bảo 1,8m2/chỗ đọc và 1,5m2/chỗ đọc đối với thư viện điện tử”.
+ Tiêu chí 9, tiêu chuẩn 9.2, chỉ số a “Ký túc xá của trường đảm bảo các điều kiện tối thiểu (chỗ ở, điện, nước, vệ sinh, các tiện nghi khác) cho sinh hoạt và học tập cho ít nhất 50% người học”.
2.3.2. Bộ máy tổ chức, quản lý hoạt động KĐCLDN
2.3.2.1. Tổ chức quản lý KĐCL ở Bộ LĐ-TBXH
Tại thời điểm đánh giá, khảo sát thực trạng tháng 9/2013 đang có sự thay đổi về bộ máy quản lý đối với hoạt động KĐCLDN theo Quyết định số 43/2013/QĐ-TTg ngày 16/7/2013 của Thủ tướng Chính phủ quy định chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn và cơ cấu tổ chức của Tổng cục Dạy nghề thuộc Bộ Lao động - Thương binh và Xã hội. Theo đó cơ cấu tổ chức Cục KĐCLDN gồm: Lãnh đạo Cục, 04 phòng chức năng và đơn vị sự nghiệp thuộc Cục.