Các tiêu chí so sánh Việt Nam Hong
Kong Singapore
Phần trăm lƣợng kiện hàng chất lƣợng 75,97% 95,17% 92,47%
Số lƣợng tờ xuất khẩu 3 4 1
Số lƣợng tờ nhập khẩu 5 4 1
Thời gian thơng quan mà khơng có kiểm tra thực tế (Từ
1 ngày 0 ngày 0 ngày lúc nộp hồ sơ cho đến lúc đƣợc chấp nhận)
Thời gian thơng quan mà có kiểm tra thực tế (Từ lúc nộp
2 ngày 1 ngày 1 ngày hồ sơ cho đến lúc đƣợc chấp nhận)
Khả năng kiểm tra thực tế 53,5% 1% 4,82%
Khả năng thanh tra nhiều lần 6,79% 1% 2,86%
Nguồn: Ngân hàng Thế giới – Chỉ số dịch vụ hậu cần
Còn đối với chỉ số LPI trong nƣớc đƣợc đánh giá và định lƣợng bởi các chuyên gia trong nƣớc về cơ sở hạ tầng, dịch vụ hậu cần, thủ tục hải quan và độ tin cậy của chuỗi dịch vụ, Việt Nam đƣợc đánh giá có chất lƣợng và dịch vụ vẫn kém hơn Singapore và Hong Kong (Bảng 4.8). Về lƣợng kiện hàng đủ tiêu chuẩn để xuất khẩu khi đóng gói, ở Hong Kong và Singapore lần lƣợt là 95,17% và 92,47%, trong khi ở Việt Nam chỉ có 75,9%. Vấn đề thông quan cũng là một điểm kém cạnh tranh ở Việt Nam. Ở Singapore, chỉ cần 1 tờ khai xuất khẩu/nhập khẩu và thông qua 1 đơn vị quản lý thì ở Việt Nam cần đến 3 tờ khai xuất khẩu, 5 tờ khai nhập khẩu để hồn thành quy trình. Thời gian thơng quan ở Singapore và Hong Kong khi khơng có kiểm tra là chƣa đến 1 ngày, khi có kiểm tra là 1 ngày, trong khi ở Việt Nam thì thời gian thơng qua khi khơng có kiểm tra là 1 ngày, cịn có kiểm tra là 2 ngày. Khả năng kiểm tra thực tế tại Việt Nam là đến 53,5%, trong khi ở Singapore là 4,82% và Hong Kong chỉ là 1%, điều này cũng ảnh hƣởng nhiều đến độ tin cậy các dịch vụ tại cảng. Theo báo cáo “Kho vận hiệu quả” của Ngân hàng Thế giới (2014), Việt Nam có cịn thêm các khoản bồi dƣỡng cho Tổng cục hải quan (“tiền trà nƣớc”), làm “tăng chi phí
thơng quan và làm phát sinh thêm những thủ tục thiếu minh bạch và bất bình đẳng đối với hoạt động thƣơng mại quốc tế”.42
Nhƣ vậy, xét về khả năng cạnh tranh về dịch vụ hậu cần, Việt Nam chƣa thể cạnh tranh với Hong Kong và Singapore trong điều kiện hiện nay.
4.3Các yếu tố ảnh hƣởng đến sự thay đổi quyết định của khách hàng
4.3.1 Thay đổi chi phí vận tải và chi phí tại cảng dự án cảng Vân Phong
Về tác động của thay đổi chi phí vận tải thơng qua sự thay đổi khoảng cách, nhƣ phân tích ở Mục 4.2.1.2, việc kênh đào KRA xây dựng khơng có tác động đáng kể đến chi phí vận chuyển hàng hóa, nên ít ảnh hƣởng đến thay đổi trong quyết định của khách hàng. So với kênh đào Panama tiết kiệm đƣợc 5.800 dặm, kênh đào Suez tiết kiệm đƣợc 10.430 dặm thì kênh đào KRA chỉ tiết kiệm đƣợc 496 dặm sau khi đƣợc xây dựng. Do hiệu quả rút ngắn khoảng cách không lớn, nên đối với những chuyến hải trình dài Á– Âu từ 38 – 45 ngày (tƣơng đƣơng 12.300 – 14.500 dặm), chi phí tiết kiệm là không đáng kể, ngƣời vận chuyển sẽ cân nhắc đến các yếu tố khác ngoài việc đi qua kênh đào KRA giảm bao nhiêu chi phí vận tải cho họ. Cho nên, kênh đào KRA chƣa hẳn là lợi thế của Thái Lan về mặt tiết kiệm chi phí thì càng khơng thể là lợi thế của Vân Phong.
Về chính sách thay đổi chi phí tại cảng, các chủ cảng có thể tăng hoặc giảm cảng phí để đảm bảo lợi nhuận hoặc tăng sức cạnh tranh, nhƣng phải báo trƣớc cho các chủ tàu trƣớc 5–6 tháng theo quy định của Hiệp hội các chủ tàu. Với mức giá hiện nay (130 USD/FEU), Vân Phong không thể cạnh tranh với 2 cảng Hong Kong và Singapore do chi phí vận tải lẫn chi phí tại cảng đều cao hơn một trong hai cảng trên. Tuy nhiên, khi phân tích độ nhạy, nếu cảng phí của Vân Phong có thể giảm xuống khoảng 105 USD/FEU, thì chi phí vận chuyển mới trở nên thấp nhất trong 3 cảng, trong điều kiện 2 cảng Hong Kong và Singapore khơng giảm chi phí tại cảng (Bảng 4.9).