Mẫu n = 298 Tần số Tỷ lệ % % tích lũy Giới tính 122 40,9 40,9 Nam Nữ 176 59,1 59,1 Độ tuổi 20 6,7 6,7 Dƣới 25 Từ 25 – 34 194 65,1 71,8 Từ 35 – 44 48 16,1 87,9 Trên 44 36 12,1 100
Loại hình sở hữu của ngân hàng
132 44,3 44,3 Tƣ nhân Nhà nƣớc 98 32,9 77,2 Nƣớc ngồi 68 22,8 100 Trình độ học vấn 0 0 0 Trung cấp Cao đẳng 8 2,7 2,7 Đại học 246 82,6 85,2 Trên Đại học 44 14,8 100 Bộ phận làm việc 52 17,4 17,4 Giao dịch viên Dịch vụ khách hàng 44 14,8 32,2 Tín dụng 91 30,5 62,8 Quản lý rủi ro 28 9,4 72,1
Thanh toán quốc tế 32 10,7 82,9
Kế toán 21 7,0 89,9
Kiểm soát nội bộ 19 6,4 96,3
4.2.KIỂM ĐỊNH MƠ HÌNH ĐO LƢỜNG
Độ tin cậy của các thang đo lãnh đạo mới về chất và ý thức gắn kết tổ chức đƣợc đánh giá bằng công cụ hệ số tin cậy Cronbach’s Alpha. Những thành phần nào không đạt yêu cầu về độ tin cậy (Cronbach’s Alpha < 0,6) sẽ bị loại. Tất cả các biến quan sát của những thành phần đạt đƣợc độ tin cậy sẽ đƣợc tiếp tục phân tích nhân tố khám phá (EFA). Nhiệm vụ của EFA ở đây là khám phá cấu trúc của thang đo lãnh đạo mới về chất của các lãnh đạo tại các ngân hàng trên địa bàn Tp.HCM. Công việc này cũng thực hiện tƣơng tự với thang đo ý thức gắn kết tổ chức của nhân viên ngân hàng đối với lãnh đạo của mình đang làm việc. Sau EFA, tất cả các thành phần (các khái niệm nghiên cứu) đƣợc đƣa vào phân tích hồi quy bội nhằm kiểm định các giả thuyết đã nêu ra ở Chƣơng 2.
4.2.1.Kiểm định Cronbach’s Alpha đối với các thang đo lý thuyết
Các thang đo đƣợc kiểm định độ tin cậy bằng công cụ Cronbach’s Alpha. Công cụ này giúp loại đi những biến quan sát, những thang đo không đạt. Theo Nunnally và Bernstein thì các biến quan sát có hệ số tƣơng quan biến-tổng (item- total correlation) hiệu chỉnh ≥ 0.3 thì biến đó đạt yêu cầu. (Nguyễn Đình Thọ, 2011).
Theo Hồng Trọng và Chu Nguyễn Mộng Ngọc (2008, trang 24): “Nhiều nhà nghiên cứu đồng ý rằng khi Cronbach Alpha từ 0,8 trở lên đến gần 1 thì thang đo đo lƣờng là tốt, từ gần 0,7 đến gần 0,8 là sử dụng đƣợc. Cũng có nhà nghiên cứu đề nghị rằng Cronbach alpha từ 0,6 trở lên là có thể sử dụng đƣợc trong trƣờng hợp khái niệm đang đo lƣờng là mới hoặc mới đối với ngƣời trả lời trong bối cảnh nghiên cứu (Nunnally, 1978; Peterson, 1994; Slater, 1005). Theo Nguyễn Đình Thọ (2011, trang 350-351): “Về lý thuyết, Cronbach’s Alpha càng cao càng tốt (thang đo có độ tin cậy cao). Tuy nhiên điều này không thực sự nhƣ vậy. Hệ số Cronbach’s Alpha quá lớn (Alpha > 0,95) cho thấy có nhiều biến trong thang đo khơng có khác biệt gì nhau (nghĩa là chúng cùng đo lƣờng một nội dung nào đó của
khái niệm nghiên cứu). Hiện tƣợng này gọi là hiện tƣợng trùng lắp trong đo lƣờng (redundancy)”.
Bảng 4.2. Hệ số Cronbach’s Alpha các thành phần thang đo lãnh đạo mới về chất
Biến quan sát
Trung bình thang đo nếu
loại biến
Phƣơng sai thang đo nếu
loại biến
Tƣơng quan biến tổng
Cronbach’s Alpha nếu loại
biến
Lãnh đạo bằng sự ảnh hưởng phẩm chất (IA): Alpha = 0.798
IA1 10.54 4.849 .602 .751
IA2 10.87 4.172 .671 .716
IA3 10.60 4.766 .616 .744
IA4 10.21 5.043 .555 .773
Lãnh đạo bằng sự ảnh hưởng hành vi (IB): Alpha = 0.763
IB1 11.00 3.465 .646 .659
IB2 10.85 3.767 .615 .677
IB3 10.82 5.049 .378 .790
IB4 10.69 3.869 .626 .672
Lãnh đạo bằng sự truyền cảm hứng (IM): Alpha = 0.801
IM1 10.58 4.743 .556 .778
IM2 10.52 4.432 .576 .772
IM3 10.80 4.065 .684 .715
IM4 10.53 4.748 .658 .736
Lãnh đạo bằng sự kích thích trí tuệ (IS): Alpha = 0.801
IS1 10.61 4.736 .477 .812
IS2 10.50 3.604 .675 .720
IS3 10.47 3.442 .688 .713
IS4 10.37 3.574 .639 .739
Lãnh đạo bằng sự quan tâm cá nhân (IC): Alpha = 0.834
IC1 9.78 6.370 .576 .827
IC2 9.82 5.689 .637 .803
IC3 9.89 5.428 .745 .752
Kết quả kiểm định độ tin cậy của các thang đo cho thấy tất cả các thang đo đều đạt độ tin cậy cho phép (Bảng 4.2 và 4.3), do đó tất cả các thang đo đều đƣợc sử dụng trong các bƣớc phân tích EFA và hồi quy tiếp theo (xem Phụ lục 2).
Bảng 4.3. Hệ số Cronbach’s Alpha các thành phần thang đo ý thức gắn kết tổ chức
Biến quan sát
Trung bình thang đo nếu
loại biến
Phƣơng sai thang đo nếu
loại biến
Tƣơng quan biến tổng
Cronbach’s Alpha nếu loại
biến
Lòng trung thành (Lo): Alpha = 0.904
Lo1 5.85 3.664 .815 .860 Lo2 6.03 3.858 .787 .883 Lo3 5.84 4.205 .839 .847 Sự cố gắng, nỗ lực (Ef): Alpha = 0.849 Ef1 7.70 2.418 .670 .838 Ef2 7.59 2.276 .774 .735 Ef3 7.49 2.533 .716 .794
Lòng tự hào, yêu mến tổ chức (Pr): Alpha = 0.865
Pr1 6.54 2.829 .781 .778
Pr2 6.62 2.694 .797 .760
Pr3 6.82 2.939 .659 .889
4.2.2.Phân tích nhân tố khám phá (EFA)
Khi tiến hành phân tích nhân tố khám phá (EFA), các nhà nghiên cứu thƣờng quan tâm đến một số tiêu chuẩn sau:
- Hệ số KMO (Kaiser – Meyer – Olkin measure of sampling adequacy) là một chỉ tiêu dùng để xem xét sự thích hợp của EFA và 0,5 ≤ KMO ≤ 1 thì phân tích nhân tố là thích hợp, và mức ý nghĩa của kiểm định Bartlett ≤ 0,05. Kaiser (1974) đề nghị KMO ≥ 0,90 là rất tốt; KMO ≥ 0,80: tốt; KMO ≥ 0,70: đƣợc; KMO ≥ 0,60: tạm đƣợc; KMO ≥ 0,50: xấu; KMO < 0,50: khơng thể chấp nhận đƣợc (Nguyễn Đình Thọ, 2011).
- Hệ số Eigenvalue có giá trị lớn hơn 1 (Gerbing và Anderson, 1998). - Thang đo đƣợc chấp nhận khi tổng phƣơng sai trích ≥ 50%.
- Hệ số tải nhân tố (Factor loading) ≥ 0,5. Theo Hair & cộng sự (2006), hệ số tải nhân tố là chỉ tiêu để đảm bảo mức ý nghĩa thiết thực của EFA. Hệ số tải nhân tố > 0,3 đƣợc xem là đạt đƣợc mức tối thiểu; > 0,4 đƣợc xem là quan trọng; ≥0,5 đƣợc xem là có ý nghĩa thực tiễn. Hair & cộng sự (2006) cũng khuyên rằng: nếu chọn tiêu chuẩn hệ số tải nhân tố > 0,3 thì cỡ mẫu ít nhất phải là 350, nếu cỡ mẫu khoảng 100 thì nên chọn tiêu chuẩn hệ số tải nhân tố > 0,55; nếu cỡ mẫu khoảng 50 thì hệ số tải nhân tố phải > 0,75. Nhƣ vậy, với nghiên cứu này, mẫu nghiên cứu là 298, thì hệ số tải nhân tố đạt yêu cầu khi ≥ 0,5.
- Khác biệt hệ số tải nhân tố của một biến quan sát giữa các nhân tố ≥ 0,3 để tạo giá trị phân biệt giữa các nhân tố (Jabnoun và Al-Tamimi, 2003). Nghiên cứu tiến hành phân tích nhân tố khám phá (EFA) với thang đo lãnh đạo mới về chất và ý thức gắn kết tổ chức bằng phƣơng pháp trích Principal components, phép quay Varimax và trích các yếu tố có Eigenvalue lớn hơn 1.
4.2.2.1. Phân tích nhân tố khám phá (EFA) đối với thang đo lãnh đạo mới về chất
Thang đo lãnh đạo mới về chất mà đề tài sử dụng gồm 5 thành phần (5 thang đo con) với 20 biến quan sát. Sau khi kiểm định thang đo bằng công cụ Cronbach’s Alpha, tất cả 20 biến quan sát của 5 thang đo thành phần tiếp tục đƣợc đƣa vào EFA.
Với giả thuyết đặt ra trong phân tích này là giữa 20 biến quan sát trong tổng thể khơng có tƣơng quan với nhau. Kiểm định KMO và Bartlett’s trong phân tích nhân tố có kết quả sig = 0,000 và hệ số KMO = 0,906 > 0,5; qua đó bác bỏ giả thuyết trên, chứng tỏ phân tích nhân tố khám phá (EFA) thích hợp đƣợc sử dụng trong nghiên cứu này.
Bảng 4.4. Kiểm định KMO (KMO và Bartlett’s Test) thang đo lãnh đạo mới về chất
Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy. .906
Bartlett's Test of Sphericity
Approx. Chi-Square 2871.019
df 190
Sig. .000
Kết quả phân tích EFA cho thấy tại mức Eigenvalue = 1 với phƣơng sai trích nhân tố, phép quay Varimax cho phép trích đƣợc 4 nhân tố từ 20 biến quan sát và phƣơng sai trích đƣợc là 61,868% (>50%). Nhƣ vậy là phƣơng sai trích đạt yêu cầu. Kết quả phân tích nhân tố cho thấy 20 biến quan sát đƣợc nhóm thành 4 nhân tố. Hệ số tải nhân tố (Factor loading) đều >0.5 nên các biến quan sát đều quan trọng trong các nhân tố, chúng có ý nghĩa thiết thực. Phƣơng sai trích đạt 61,87% thể hiện rằng 4 nhân tố rút ra giải thích đƣợc 61,87% biến thiên của dữ liệu; do vậy các thang đo rút ra chấp nhận đƣợc. Điểm dừng khi trích các yếu tố tại nhân tố thứ 4 với Eigenvalue = 1.147 (Xem thêm tại Phụ lục 3).
Việc rút trích thành 4 nhân tố cho thang đo lãnh đạo mới về chất cho thấy có hai thành phần của lãnh đạo mới về chất là lãnh đạo bằng sự ảnh hƣởng phẩm chất và lãnh đạo bằng sự ảnh hƣởng hành vi đã đƣợc gom chung lại thành một nhân tố. Điều này là hợp lý vì hai thành phần này đều chỉ về sự ảnh hƣởng của ngƣời lãnh đạo đối với cấp dƣới. Do đó, thang đo rút ra chấp nhận đƣợc.
Nhân tố thứ nhất gồm 8 biến quan sát
sau: IA1 Tự hào khi làm việc cùng họ
IA2 Họ hy sinh lợi ích của bản thân vì lợi ích của tổ chức IA3 Cách hành xử của họ khiến mọi ngƣời tôn trọng IA4 Họ luôn tốt ra là ngƣời có quyền lực và tự tin
IB1 Họ nói về những giá trị và những niềm tin quan trọng nhất IB2 Họ nêu rõ tầm quan trọng của việc có đƣợc một mục tiêu mạnh mẽ IB3 Họ xét đến hệ quả về mặt đạo đức của mọi quyết định
IB4 Họ nhấn mạnh tầm quan trọng của việc có đƣợc ý thức nhiệm vụ tập thể Nhân tố này đƣợc đặt tên là Lãnh đạo bằng sự ảnh hƣởng (Idealized Influence) đƣợc ký hiệu là II.