3.2. Các giải pháp hoàn thi ện QLRR đề xu ất đố ới SCB
3.2.1.4. Xây dựng môi trường thông tin công khai, minh bạch
Xây dựng môi trường thông tin công khai, minh bạch nhằm tạo niềm tin cho các nhà đầu tư để thu hút vốn là nội dung chính các nguyên tắc thuộc trụ cột 3 Hiệp ước Basel II.
Kế hoạch thực hiện công khai theo những nội dung Basel II bao gồm công bố cơ cấu vốn, số lượng, chất lượng vốn, các yêu cầu về vốn đối với rủi ro tín dụng, rủi ro thị trường và rủi ro vận hành; mức độ thiệt hại và đánh giá rủi ro mà Ngân hàng gặp phải cũng như các kỹ thuật mà Ngân hàng sử dụng để xác định, đo lường, điều khiển và kiểm soát những rủi ro này.
3.2.2.Nhóm giải pháp về thực hiện Hiệp ước Basel III
3.2.2.1. Nâng cao chất lượng vốn tự có
Ngân hàng Việt Nam chưa bắt buộc phải thực hiện lộ trình theo Basel III, tuy nhiên giải pháp này xem như sự chuẩn bị để trong tương lai có thể đáp ứng được Basel III. Trước hết, tính tốn lại vốn cấp 1 theo chuẩn quốc tế và nội dung hướng dẫn của Basel III. Vấn đề cốt lõi của nội dung này là nâng cao chất lượng vốn tự có, vốn tự có phải ln chiếm ít nhất 4.5% tài sản có rủi ro. Vì vậy giải pháp hướng đến là tìm cách nâng cao thành phần vốn cổ phần trong vốn tự có. Có lộ trình tăng vốn cụ thể thơng qua phát hành cổ phiếu cho các nhà đầu tư trong và ngồi nước. Việc cơng khai, minh bạch số liệu tài chính và có một phương án kinh doanh rõ ràng, hiệu quả là một trong những cách gây sự chú ý đối với các nhà đầu tư. Trong điều kiện nền kinh tế khó khăn, đặc biệt chú ý thu hút dịng vốn nước ngồi.
Nghiên cứu để tính lại hệ số CAR theo Hiệp ước Basel và chuẩn mực kế tốn quốc tế IAS từ đó đánh giá được thực chất “Tỷ lệ an toàn vốn” của SCB.
3.2.2.2. Kiểm tra sức chịu đựng qua việc theo dõi chỉ tiêu đảm bảo thanh
khoản.
Đánh giá khả năng phục hồi thanh khoản qua các chỉ tiêu LCR nhằm đề ra những giải pháp phù hợp đối phó với tình hình thanh khoản. Tỷ lệ này đảm bảo
ngân hàng duy trì ở mức độ thích hợp các tài sản có thanh khoản chất lượng cao và không bị trở ngại khi chuyển thành tiền mặt để đáp ứng nhu cầu thanh khoản trong 30 ngày của đợt kiểm tra về việc mất thanh khoản nghiêm trọng do thanh tra ngân hàng thực hiện. Để bắt đầu triển khai, đề xuất SCB:
Trước tiên rà soát lại những tài sản thanh khoản chất lượng cao theo Basel III như: tiền mặt, dự trữ tại NHNN, chứng khoán/các khoản cho vay được bảo lãnh bởi Chính phủ, giấy tờ có giá… , trong đó lưu ý phân loại tài sản có thanh khoản chất lượng cao cấp độ 1 (có thể được đưa vào nguồn dự trữ thanh khoản khơng có hạn chế) và cấp độ 2 (chỉ được chiếm tối đa 40% nguồn dự trữ thanh khoản) để tính LCR theo chuẩn Basel III. Sau đó tự thực hiện các cuộc kiểm tra sức chịu đựng riêng để đánh giá mức độ thanh khoản mà ngân hàng nên duy trì ở mức tối thiểu.Tự xây dựng và sử dụng các kịch bản của riêng mình mà có thể tạo ra khó khăn cho hoạt động kinh doanh. Chẳng hạn SCB tự đặt ra tình huống là đang có những khoản cho vay với tài sản thế chấp là bất động sản với giá trị lớn, khi gặp biến động làm giá trị sụt giảm đột ngột và cùng lúc đó phải thực hiện các khoản cam kết bảo lãnh do khách hàng khơng có khả năng thực hiện hợp đồng.. Với kịch bản xảy ra như vậy thì khả năng chịu đựng của SCB đến đâu và những tài sản thanh khoản chất lượng cao nào sẽ được đem ra hoán đổi tiền mặt để chống đỡ và việc hốn đổi đó có gặp trở ngại nào không. Như vậy, khi tự kiểm tra “sức khoẻ thanh khoản” của mình qua chỉ tiêu LCR, SCB sẽ đánh giá được chất lượng thực sự của những tài sản được gọi là thanh khoản có chất lượng cao đồng thời cũng sẽ có chuẩn bị trước những phương án giải quyết trường hợp gặp rủi ro thanh khoản thực sự.
3.2.3.Nhóm giải pháp hỗ trợ khác
Thứ nhất, đẩy nhanh tiến độ xử lý nợ quá hạn, nợ xấu. Nợ xấu đã và đang
là vấn nạn làm cho ngân hàng mất an tồn, cản trở q trình ứng dụng Basel. SCB phải xem công tác xử lý và thu hồi nợ quá hạn là công tác trọng tâm cần thực hiện dứt điểm trong năm, cần tập trung mọi nguồn lực và áp dụng tất cả các biện pháp để nhanh chóng làm giảm tỷ lệ nợ quá hạn, nợ xấu. Việc giải quyết cần phải thực hiện nhiều giải pháp đồng bộ và toàn diện trên nhiều mặt. Dựa trên điều kiện thực tế của SCB tác giả đưa ra các giải pháp sau:
▪ Hiện nay SCB đã thành lập Cty TNHH một thành viên quản lý nợ và khai thác tài sản trực thuộc SCB (Cty AMC) với chức năng chính là mua, xử lý các khoản nợ xấu, khai thác các tài sản đảm bảo tiền vay. Như vậy đối với các khoản nợ xấu, SCB sẽ định giá và bán lại cho Cty AMC để Cty này khai thác thu hồi dần vốn qua việc bán hoặc cho thuê các tài sản đảm bảo của các khoản nợ xấu này. Theo đó, để đẩy nhanh tiến độ xử lý nợ xấu thơng qua Cty AMC thì SCB cần đẩy nhanh tốc độ rà sốt, phân loại TSĐB có tính khả mại cao nhanh chóng bàn giao, uỷ thác cho Cty AMC khai thác.
▪ Trong giai đoạn hiện nay, theo Thông tư 19/2013/TT-NHNN ngày 06/09/13 quy định việc mua bán xử lý nợ xấu của VAMC, SCB cần tập trung chào bán nợ cho Cty Quản lý tài sản của các TCTD Việt Nam –VAMC.
Thứ hai, phát triển hạ tầng công nghệ thông tin, đẩy nhanh q trình hồn thiện và phát triển hệ thống Corebanking.
Có thể nói SCB đã triển khai hệ thống ngân hàng lõi Corebanking chậm hơn so với các Ngân hàng TMCP khác. Tuy nhiên việc triển khai sau cũng có lợi thế là sẽ áp dụng những công nghệ mới hiện đại hơn. Vấn đề là đầu tư CNTT có trọng điểm và định hướng để phục vụ cho việc áp dụng Hiệp ước Basel. Chẳng hạn:
▪ Xây dựng cơ sở dữ liệu quá khứ để phân tích, đánh giá, đo lường rủi ro QLRR tín dụng;
▪ Xây dựng các mơ hình định giá với các thơng số dùng cho mơ hình được tự động đánh giá hàng ngày để phục vụ cho việc đánh giá các khoản mục kinh doanh; mơ hình VaR… trong cơng tác QLRR thị trường.
Việc xây dựng, hoàn thiện và phát triển hạ tầng CNTT phải được xem như một chiến lược quan trọng, cần có định hướng xây dựng và đưa ra lộ trình cụ thể. Đồng thời, SCB cũng phải có một kế hoạch ngân sách cho việc đầu tư cơ sở hạ tầng CNTT.
Thứ ba, đào tạo, bồi dưỡng nhân lực.
Con người luôn là yếu tố quan trọng nhất quyết định đến sự thành bại của bất cứ hoạt động nào trên mọi lĩnh vực. Vì vậy, cần dành quỹ thời gian để tập huấn, bồi dưỡng kiến thức cho cán bộ QLRR. Vấn đề đào tạo này phải thực sự có hiệu quả. Lãnh đạo của từng phịng là người biết rõ lỗ hỏng kiến thức chuyên môn của từng nhân viên mình cũng như những nghiệp vụ nào là cần thiết phải đào tạo nâng cao hoặc đào tạo lại cho mỗi cán bộ nhân viên. Chính họ sẽ đưa ra yêu cầu nội dung đào tạo và phối hợp với Trung tâm đào tạo của Ngân hàng để lên kế hoạch triển khai thực hiện. Giảng viên đào tạo trưng dụng từ chính lãnh đạo các phịng ban hoặc có thể mời các chuyên gia bên ngoài nếu xét thấy cần. SCB từng ký hợp đồng với Cty kiểm toán Ernst & Young để đào tạo kiểm tốn nội bộ theo mơ hình 3 vịng bảo vệ quản lý rủi ro; BIDV cũng ký hợp đồng với Ernst & Young xây dựng lộ trình triển khai hệ thống quản lý rủi ro tín dụng Hiệp ước Basel II. Đây là những phương thức góp phần bồi dưỡng nâng cao chuyên môn cho cán bộ nhân viên mà tác giả cho rằng trong tương lai xu hướng này nên tiếp tục triển khai theo hướng đào tạo chuyên sâu nghiệp vụ. Tuy nhiên chi phí bỏ ra cho những dự án này khơng phải là nhỏ, do đó địi hỏi các Ban lãnh đạo cấp cao phải cân nhắc giữa lợi ích và chi phí bỏ ra, việc đầu tư phải mang lại hiệu quả thiết thực.
Cuối cùng nhưng không kém phần quan trọng đó là sự quyết tâm cao, nhận thức đầy đủ về tầm quan trọng, ý nghĩa áp dụng Basel của các cấp lãnh đạo ngân hàng cũng như của tất cả cán bộ nhân viên. Quán triệt được tác dụng và ý nghĩa của việc thực hiện Hiệp ước Basel sẽ tạo động lực và thúc đẩy tập thể Ngân hàng cùng phấn đấu để đạt mục tiêu chung.
3.3. Các giải pháp hỗ trợ đề xuất đối với NHNN
Thứ nhất, thành lập, tạo điều kiện phát triển các tổ chức xếp hạng tín dụng
độc lập có uy tín và hoạt động hiệu quả. Định hướng QLRR tín dụng tại SCB là lựa chọn phương pháp chuẩn, tuy nhiên thực hiện theo phương pháp này thì kết quả xếp
hạng của các tổ chức này phải mang tính độc lập, khách quan và đáng tin cậy. Vì vậy, giải pháp đề nghị là:
▪ Nhà nước nên có chính sách khuyến khích, tạo điều kiện phát triển các tổ chức xếp hạng tín dụng độc lập, có uy tín. Đây sẽ là cơ sở để tham chiếu chung cho toàn hệ thống.
▪ Đưa ra các quy định về tiêu chuẩn thành lập Cty cũng như các tiêu chí dùng để xếp hạng doanh nghiệp theo chuẩn Hiệp ước Basel.
▪ Cần có một chế tài để buộc doanh nghiệp phải cơng khai thơng tin, giúp các tổ chức xếp hạng có đánh giá hiệu quả nhất (Nguyễn Thị Mùi – Vietin Bank, 2012). Trong việc đánh giá xếp hạng các doanh nghiệp thì dữ liệu đầu vào, các thông tin về doanh nghiệp là quan trọng nhất. Thông tin về doanh nghiệp có chính xác thì kết quả xếp hạng mới đáng tin cậy, do vậy để tạo thuận lợi cho hoạt động của các tổ chức xếp hạng tín dụng độc lập thì cơ quan quản lý cần quy định trách nhiệm cung cấp thông tin của các Doanh nghiệp được xếp hạng, những thông tin nào phải cung cấp cũng như việc xử phạt khi cung cấp thơng tin sai…
Thứ hai, hồn thiện hệ thống xếp hạng tín dụng nội bộ với một chuẩn mực
thống nhất theo Hiệp ước Basel. Hiện nay, theo Quy định 493 về phân loại nợ và sau này là Thông tư 02/2013/TT-NHNN ngày 21/01/2013 (hiệu lực áp dụng từ 01/06/14 theo Thông tư 12/2013/TT-NHNN) quy định về phân loại TSC, mức trích và phương pháp trích lập dự phịng rủi ro trong hoạt động các TCTD thì u cầu các Ngân hàng phải xây dựng hệ thống xếp hạng tín dụng nội bộ nhưng chỉ là để xếp hạng khách hàng theo định kỳ hoặc làm cơ sở cho việc cấp xét tín dụng chứ chưa nhấn mạnh vào chức năng sử dụng hệ thống này như một cơng cụ quản lý rủi ro tín dụng. Ngồi ra, cũng chưa có quy định chi tiết hệ thống này phải bao gồm các chỉ tiêu cụ thể gì để đánh giá, dẫn đến việc thực hiện không đồng nhất, mỗi ngân hàng dựa vào “khẩu vị” riêng của mình để xây dựng tiêu chí xếp hạng doanh nghiệp. Vì vậy phải có một khung quy trình, thủ tục, các chỉ tiêu cụ thể làm căn cứ đánh giá khách hàng thống nhất trên toàn hệ thống.
Thứ ba, hoàn thiện hệ thống văn bản pháp luật về QLRR theo nội dung Hiệp
ước Basel.
Như đã trình bày về các khó khăn khi áp dụng Hiệp ước Basel. Một trong những vấn đề cần được triển khai mau chóng là việc ban hành một hệ thống văn bản để xác định mốc thời gian và hướng dẫn thực hiện Basel cho các Ngân hàng.
Trong phạm vi bài nghiên cứu, tác giả chỉ đề xuất ban hành một số hướng dẫn sau:
✓ Trước tiên là điều chỉnh nội dung Thơng tư 13/2010/TT-NHNN cho sát với cách tính hệ số CAR của Basel:
▪ Cộng rủi ro thị trường và rủi ro vận hành vào mẫu số của cơng thức tính CAR của thơng tư 13 theo Basel II.
≥ 8% (3.1)
▪ Quy định cụ thể giới hạn vốn tự có so với tổng tài sản trong xác định việc đủ vốn tại các ngân hàng thương mại theo Hiệp ước Basel III.
Hiện nay ngồi thơng tư 13 quy định về hệ số CAR thì chưa có nhiều văn bản pháp luật điều chỉnh hoạt động QLRR theo Hiệp ước Basel. Vì vậy NHNN cần nghiên cứu để lựa chọn các nội dung nào của Basel là phù hợp áp dụng với thực tiễn các NHTM Việt Nam, từ đó sớm hồn thiện và ban hành các văn bản để làm cơ sở, nền tảng hướng các Ngân hàng đến việc thực hiện chuẩn mực Basel.
Thứ tư, nâng cao khả năng cảnh báo sớm các rủi ro đối với Ngân hàng. NHNN nên sớm vận dụng các chỉ tiêu LCR, NSFR để kiểm tra sức chịu đựng đối với các cú sốc liên quan đến thanh khoản trong ngắn hạn, dài hạn.
Thứ năm, nâng cao hiệu quả trong công tác thanh tra, giám sát NH qua việc
tăng cường kiểm tra, kiểm sốt các ngân hàng.
Hồn thiện cơ cấu tổ chức, quy trình giám sát cũng như các nội dung giám sát theo các nguyên tắc cơ bản của Hiệp ước Basel về giám sát ngân hàng. Ngoài ra cần nâng cao chất lượng đào tạo cán bộ giám sát có chun mơn, năng lực, trình độ phù hợp.
Trong quá trình đổi mới hệ thống ngân hàng và hoạt động giám sát, NHNN cần nghiên cứu các quy trình, chuẩn mực quốc tế - bộ các nguyên tắc Hiệp ước Basel để hoạt động giám sát thực sự là chốt chặn an toàn cho nền kinh tế.
Thứ sáu, NHNN phối hợp Bộ tài chính đưa chuẩn mực kế tốn Việt Nam gần chuẩn mực kế toán quốc tế, tránh sự quá chênh lệch khi tính tốn các chỉ tiêu theo 2 cách. Điều này cũng giúp các nhà đầu tư nước ngoài tin cậy và đánh giá cao số liệu tài chính cơng bố của các Ngân hàng VN, từ đó nâng cao khả năng thu hút vốn nhà đầu tư nước ngoài cho vốn cổ phần cấp 1. Mặt khác, khi tiến gần đến chuẩn mực quốc tế, NH Việt dễ so sánh và đánh giá được đúng thực trạng của ta so với các ngân hàng trên thế giới, tự thấy được những khiếm khuyết của mình thì mới khắc phục, chỉnh sữa và đổi mới được. Trước mắt, chưa chuyển đổi ngay qua chuẩn mực kế tốn quốc tế, có thể áp dụng song song 2 phương pháp như BIDV đang áp dụng.
Thứ bảy, nổ lực giải quyết tình trạng sở hữu chéo.
Khi các ngân hàng có quan hệ sở hữu chằng chịt, thì việc một định chế tài chính sụp đổ vì một lý do nào đó có thể dẫn đến sự sụp đổ của các định chế tài chính khác, cịn khi ngân hàng và doanh nghiệp có quan hệ sở hữu chéo lớn, mà ngân hàng lại cung cấp vốn cho doanh nghiệp một cách thiếu cẩn trọng, sẽ dẫn đến đầu cơ thua lỗ. Như vậy quan hệ sở hữu chéo liên quan trong ngân hàng đều tiềm ẩn rủi ro rất lớn. NHNN dưới giác độ cơ quan quản lý có thể giám sát chặt chẽ, tăng cường kiểm tra, đưa ra các quy định quản lý chặt chẽ hơn nhằm hạn chế rủi ro gây ra bởi sở hữu chéo.
Cuối cùng, việc đưa ra một lộ trình, kế hoạch cụ thể để triển khai Hiệp ước Basel tuỳ theo đánh giá của NHNN về khả năng cũng như điều kiện hoàn cảnh áp dụng là điều hết sức cần thiết để mang tính bắt buộc cho cả hệ thống ngân hàng thực hiện theo chuẩn mực Hiệp ước Basel.
70
KẾT LUẬN CHƯƠNG 3
Từ những cơ sở lý luận ở chương I, thực trạng, khó khăn cũng như đánh giá khả năng đáp ứng Hiệp ước Basel của SCB ở chương II, chương III này đã trình bày