8 Ở X-cốt-len, phá sản hợp danh đƣợc điều chỉnh bởi Luật Phá sản (195), đạo luật này có quy định về cơ chế
3.2.3. Phân định rõ ràng hai loại hình hợp danh là công ty hợp danh thông thường và công ty hợp danh hữu hạn
thường và công ty hợp danh hữu hạn
Khi LLS (2012) thừa nhận sự tồn tại của CTLHD hữu hạn và để bảo đảm sự thống nhất giữa LLS (2012) và LDN (2014) thì nhiệm vụ của LDN (2014) là phải tách bạch rõ hai mô hình hợp danh là CTHD thông thƣờng và CTHD hữu hạn. Hiện nay, pháp luật của hầu hết các nƣớc trên thế giới đều phân chia hợp danh thành các loại hình khác nhau trong đó có hợp danh thơng thƣờng và hợp danh hữu hạn. Trong tƣơng quan so sánh, có thể nhận thấy quy định của pháp luật Việt Nam về CTHD chứa đựng sự pha trộn bản chất của cả hai loại hình hợp danh trên. Điều này là chƣa phù hợp với đòi hỏi của thực tiễn, bởi lẽ sự tách bạch giữa hai hình thức hợp danh có ảnh hƣởng đến bản chất của các quan hệ đầu tƣ trong CTHD [7, tr.24]. Mơ hình theo kiểu “hai trong một” đã tồn tại từ LDN (1999) dẫn đến sự nhận thức thiếu chính xác về bản chất pháp lý của cả hai hình thức hợp danh và pháp luật cũng không thể quy định đầy đủ, chặt chẽ khung pháp lý điều chỉnh cho cả hai loại công ty này. Một bất cập rất lớn phát sinh từ việc quy định khơng rõ ràng hình thức pháp lý của CTHD chính là khi cơng ty ra đời và hoạt động thì những đối tác làm ăn với cơng ty sẽ phải tìm hiểu xem CTHD nào chỉ có các thành viên chịu trách nhiệm vơ hạn và CTHD nào có cả thành viên chịu trách nhiệm vô hạn và thành viên chịu trách nhiệm hữu hạn. Bởi nếu trong công ty tất cả các thành viên đều là TVHD, khách hàng có thể giao dịch với bất kỳ thành viên nào và địi bất kỳ thành viên nào trả tồn bộ khoản nợ của cơng ty cho mình. Nếu trong cơng ty lại có cả TVGV thì khách hàng phải biết rõ thành viên nào chịu trách nhiệm hữu hạn và thành viên nào chịu trách nhiệm vô hạn để giao dịch và đòi nợ nếu có. TVGV chỉ chịu trách nhiệm về các khoản nợ của công ty trong phạm vi vốn góp, khách hàng khơng thể địi thành viên này trả tồn bộ số nợ cho mình nếu số nợ đó lớn hơn phạm vi chịu trách nhiệm của thành viên này. Luận án cho rằng cần phải xem xét lại định nghĩa của LDN (2014) về CTHD trên cơ sở kinh nghiệm lập pháp quốc tế để đƣa CTHD về với đúng bản chất vốn có của nó. Phải phân tách dứt khốt giữa CTHD thông thƣờng và CTHD hữu hạn, do đây vốn là hai loại hình cơng ty có bản chất khơng hồn tồn giống nhau. Chính vì thế, cần xây dựng quy chế pháp lý điều chỉnh từng loại hình CTHD để bảo đảm cho CTHD thông thƣờng cũng nhƣ CTHD hữu hạn đƣợc tổ chức và hoạt động theo đúng bản chất pháp lý
của nó. Khi phân định rõ hai loại hình cơng ty khơng những mang lại những điều chỉnh chính xác, chặt chẽ, phù hợp mà còn nâng cao hiệu quả hoạt động cho từng loại cơng ty. Việc phân tách hai hình thức hợp danh cũng sẽ tạo điều kiện thuận lợi cho việc chuyển đổi loại hình doanh nghiệp cũng nhƣ xác định khi nào thì CTHD rơi vào tình trạng phải giải thể khi khơng cịn đủ số lƣợng thành viên tối thiểu theo quy định của pháp luật. Theo xu hƣớng chung, pháp luật của hầu hết các quốc gia đều có sự phân biệt trong cơ chế điều chỉnh giữa CTHD thông thƣờng và CTHD hữu hạn. Trên thực tế, rất nhiều quốc gia đang điều chỉnh mỗi loại hình hợp danh này bằng từng đạo luật riêng biệt. Cụ thể tại Anh quốc có Luật Hợp danh năm 1890, Luật Hợp danh hữu hạn năm 1907 và Luật Hợp danh trách nhiệm hữu hạn năm 2000. Tại Hoa Kỳ có Luật Hợp danh thống nhất năm 1914 (sửa đổi 1992, 1997), Luật Hợp danh hữu hạn thống nhất 1916 (sửa đổi 1985, 2001)...
Khi LDN (2014) đã phân chia minh bạch giữa hai hình thức hợp danh thì nhiệm vụ tiếp theo là phải có những quy định cụ thể, rõ ràng hơn để điều chỉnh đối với mơ hình CTHD hữu hạn, do hiện nay có nhiều vấn đề quan trọng mà pháp luật còn bỏ ngỏ đối với hình thức hợp danh này. Theo tác giả luận án, LDN (2014) nên quy định thêm một số vấn đề nhƣ sau:
(1) Trong CTHD hữu hạn chỉ cần ít nhất một TVHD và một TVGV.
(2) Khi CTHD hữu hạn chỉ cịn các TVGV thì cơng ty sẽ phải giải thể; khi cơng ty chỉ cịn các TVHD thì cơng ty chuyển sang hoạt động theo loại hình CTHD thơng thường.
(3) Khi có lý do để bên thứ ba tin rằng TVGV là một TVHD và giao dịch với TVGV này thì TVGV sẽ phải chịu trách nhiệm vô hạn tương tự như TVHD đối với giao dịch đó.
(4) Việc thay đổi TVHD thành TVGV và ngược lại phải được sự nhất trí của tất cả các thành viên; trường hợp TVGV chuyển thành TVHD thì người này sẽ phải chịu trách nhiệm vô hạn và liên đới đối với các khoản nợ phát sinh trong thời gian anh ta là một TVGV; cịn trường hợp TVHD chuyển thành một TVGV thì người này sẽ phải chịu trách nhiệm vô hạn và liên đới đối với các khoản nợ phát sinh trong thời gian anh ta là TVHD.
(5) Thành viên góp vốn được giao dịch với chính CTHD hữu hạn nếu Điều lệ cơng ty khơng có quy định khác.