Thảo luận kết quả và kiến nghị
Nghiên cứu định tính
- Thảo luận nhóm
Thang đo chính thức
Nghiên cứu định lượng
- Phân tích Cronbach’s Alpha - Phân tích EFA
- Phân tích hồi qui - Kiểm định giả thuyết
Vấn đề nghiên cứu
Nghiên cứu lý thuyết, xây dựng giả thuyết, mơ hình và thang đo sơ bộ
Vấn đề nghiên cứu Mục tiêu nghiên cứu
3.2. Nghiên cứu định tính
Nghiên cứu định tính là một dạng nghiên cứu khám phá, trong đó thơng tin được thu thập ở dạng định tính thơng qua kỹ thuật thảo luận và diễn dịch (Nguyễn Đình Thọ, 2011). Kết quả của nghiên cứu định tính là cơ sở để xây dựng bảng câu hỏi cho nghiên cứu định lượng. Thông tin trong q trình thảo luận nhóm sẽ được tổng hợp và là cơ sở cho việc hiệu chỉnh, bổ sung các biến trong thang đo.
Các thang đo trong nghiên cứu này được thừa kế từ các nghiên cứu trước. Tuy nhiên, các con người, sản phẩm, dịch vụ khác nhau; thị trường ở các quốc gia khác nhau sẽ có những đặc điểm khác nhau.
Trong nghiên cứu này, nghiên cứu định tính được thực hiện bằng kỹ thuật thảo luận với một nhóm nhỏ bao gồm năm giảng viên đang giảng dạy tại các trường đại học trên địa bàn thành phố Hồ Chí Minh. Phỏng vấn thơng qua dàn bài lập sẵn kèm theo bảng thang đo sơ bộ nhằm điều chỉnh, bổ sung các biến quan sát trong thang đo.
Kết quả của nghiên cứu định tính sẽ giúp cho tác giả hiểu được rõ hơn các nhân tố gắn kết với tổ chức và nghề nghiệp ảnh hưởng đến ý định ở lại tổ chức của giảng viên , đồng thời có thể hiệu chỉnh và bổ sung một số câu hỏi (biến quan sát) cho phù hợp, loại bỏ các câu hỏi không phù hợp với mục tiêu nghiên cứu, đặc tính riêng của nghiên cứu.
Dùng kỹ thuật thảo luận nhóm dựa trên dàn bài đã lập sẵn về tất cả các yếu tố có liên quan trong mơ hình. Cụ thể như sau:
Giới thiệu cho người được mời thảo luận nhóm biết sơ lược về đề tài nghiên cứu
Hỏi rõ các thành tố cấu thành gắn kết với tổ chức và gắn kết với nghề nghiệp
Hỏi ý kiến về các câu hỏi đo lường các biến nghiên cứu như là gắn kết cảm xúc với tổ chức; gắn kết chuẩn mực với tổ chức; gắn kết bắt buộc với tổ chức; gắn kết cảm xúc với nghề nghiệp; gắn kết chuẩn mực với nghề nghiệp; gắn kết bắt buộc với nghề nghiệp.
Hỏi ý kiến về các yếu tố tác động đến ý định ở lại tổ chức của giảng viên.
Sau khi có kết quả của thảo luận nhóm sẽ tiến hành thiết lập thang đo.
(Dàn bài thảo luận nhóm được đính kèm trong phần phụ lục.)
3.2.1. Thang đo các khái niệm nghiên cứu
Các thang đo khái niệm trong mơ hình nghiên cứu được kế thừa từ các nghiên cứu trước và điều chỉnh lại cho phù hợp với tình hình nghiên cứu hiện tại.
3.2.1.1. Thang đo về gắn kết với tổ chức
Trong nghiên cứu của Allen, Meyer (1990) đã sử dụng ba yếu tố: (1)gắn kết cảm xúc (affective commitment), (2)gắn kết chuẩn mực (normative commiment) và (3)gắn kết bắt buộc (continuance commitment) để mô tả bản chất nhiều mặt của gắn kết với tổ chức.
Thang đo gắn kết cảm xúc với tổ chức
Gắn kết cảm xúc tổ chức được ký hiệu là CXTC. Sau khi nghiên cứu định tính, các biến quan sát trong thang đo gắn kết cảm xúc tổ chức được hiệu chỉnh từ thang đo của Meyer & ctg (1993). Các biến này được đo lường bằng thang đo quãng, năm điểm, kí hiệu từ CXTC1 đến CXTC6
Bảng 3.2. Thang đo gắn kết cảm xúc với tổ chức
CXTC1: Tôi sẽ rất vui khi dành phần cịn lại của sự nghiệp cho ngơi trường này CXTC2: Tôi thực sự cảm thấy vấn đề của trường này là vấn đề của tôi
CXTC3: Tơi cảm thấy mình là 1 thành viên trong gia đình tại ngơi trường của tơi CXTC4: Tơi cảm thấy có tình cảm gắn bó với ngơi trường này
CXTC5: Ngơi trường này có rất nhiều ý nghĩa đối với riêng tơi CXTC6: Tôi nhận thức mạnh mẽ là tôi thuộc về ngôi trường này
Thang đo gắn kết chuẩn mực với tổ chức
Gắn kết chuẩn mực tổ chức được ký hiệu là CMTC. Sau khi nghiên cứu định tính đã hiệu chỉnh thang đo gắn kết chuẩn mực tổ chức từ thang đo của Meyer & ctg (1993) bao gồm năm biến quan sát, được đo lường bằng thang đo quãng, năm điểm, kí hiệu từ CMTC7 đến CMTC11.
Bảng 3.3. Thang đo chuẩn mực với tổ chức
CMTC7: Ngay cả khi tổ chức khác cho tơi nhiều lợi ích hơn, tơi khơng cảm thấy đó là lí do rời khỏi ngôi trường của tôi bây giờ.
CMTC8: Tôi sẽ cảm thấy tiếc nuối nếu tôi rời khỏi ngôi trường của tôi bây giờ. CMTC9: Ngôi trường này xứng đáng để tơi gắn bó lâu dài với nó.
CMTC10: Tơi sẽ không rời khỏi trường này ngay bây giờ bởi vì tơi quyến luyến các đồng nghiệp ở đây.
CMTC11: Tôi hàm ơn ngôi trường của tôi rất nhiều điều.
Thang đo gắn kết bắt buộc với tổ chức
Gắn kết bắt buộc với tổ chức được ký hiệu BBTC. Sau khi nghiên cứu định tính, đã hiệu chỉnh thang đo gắn kết bắt buộc tổ chức từ thang đo của Meyer & ctg (1993) bao gồm bốn biến quan sát được đo lường bằng thang đo quãng, năm điểm, kí hiệu từ BBTC12 đến BBTC15
Bảng 3.4. Thang đo gắn kết bắt buộc với tổ chức
BBTC12: Rất khó cho tơi để rời khỏi ngơi trường ngay bây giờ, ngay cả khi tôi muốn BBTC13: Cuộc sống của tôi bị trở ngại rất nhiều nếu tôi quyết định rời trường của tôi ngay bây giờ.
BBTC14: Hậu quả khi rời khỏi ngơi trường này sẽ là sự khó tìm một vị trí thay thế có giá trị.
BBTC15: Tôi không thể xem xét làm việc ở một nơi nào khác vì tơi đã đặt q nhiều tâm huyết vào ngôi trường này.
3.2.1.2. Thang đo về gắn kết nghề nghiệp
Trong nghiên cứu của Meyer & ctg (1993) cũng đã sử dụng ba yếu tố: (1)gắn kết cảm xúc (affective commitment), (2)gắn kết chuẩn mực (normative commiment) và (3)gắn kết bắt buộc (continuance commitment) để mô tả bản chất nhiều mặt của gắn kết nghề nghiệp.
Thang đo gắn kết cảm xúc với nghề nghiệp
Gắn kết cảm xúc nghề nghiệp được ký hiệu là CXNN. Sau khi nghiên cứu định tính, đã hiệu chỉnh thang đo gắn kết cảm xúc nghề nghiệp từ thang đo của Meyer & ctg (1993) bao gồm bốn biến quan sát, được đo lường bằng thang đo quãng, năm điểm, kí hiệu từ CXNN16 đến CXNN19
Bảng 3.5. Thang đo gắn kết cảm xúc với nghề nghiệp
CXNN16: Nghề giảng viên rất quan trọng với hình ảnh của tơi. CXNN17:Tơi tự hào khi được làm việc trong ngành giáo dục CXNN18:Tơi gắn bó với nghề giảng viên
CXNN19:Tơi rất hứng thú với nghề giảng viên
Thang đo gắn kết chuẩn mực với nghề nghiệp
Gắn kết chuẩn mực được ký hiệu là CMNN. Sau khi nghiên cứu định tính, đã hiệu chỉnh thang đo gắn kết chuẩn mực nghề nghiệp từ thang đo của Meyer & ctg (1993) bao gồm năm biến quan sát, được đo lường bằng thang đo quãng, năm điểm, kí hiệu từ CMNN20 đến CMNN24
Bảng 3.6. Thang đo gắn kết chuẩn mực với nghề nghiệp
CMNN20: Tơi tin rằng một người phải có trách nhiệm làm đúng ngành nghề được đào tạo trong một khoảng thời gian hợp lý.
CMNN21: Tôi cảm thấy việc tiếp tục làm giảng viên là trách nhiệm
CMNN22: Ngay cả khi làm những nghề khác có lợi ích hơn, tơi khơng cảm thấy đó là lí do đề rời bỏ nghề giảng viên
CMNN23: Tơi sẽ cảm thấy có lỗi nếu tơi bỏ nghề giảng viên CMNN24: Tơi giảng dạy vì lịng trung thành với nghề giảng viên
Thang đo gắn kết bắt buộc với nghề nghiệp
Gắn kết chuẩn mực được ký hiệu là BBNN. Sau khi nghiên cứu định tính, đã hiệu chỉnh thang đo gắn kết bắt buộc nghề nghiệp từ thang đo của Meyer & ctg (1993)
bao gồm năm biến quan sát, được đo lường bằng thang đo quãng, năm điểm, kí hiệu từ BBNN25 đến BBNN29
Bảng 3.7. Thang đo gắn kết bắt buộc với nghề nghiệp
BBNN25: Tôi không thể xem xét việc thay đổi nghề khác vì đã đặt quá nhiều tâm huyết vào nghề giảng viên
BBNN26: Cuộc sống của tơi gặp khó khăn rất nhiều nếu tơi thay đổi nghề nghiệp của tôi.
BBNN27: Nếu tôi thay đổi nghề nghiệp bây giờ sẽ rất tốn kém. BBNN28: Tơi khơng có áp lực buộc phải thay đổi nghề nghiệp
BBNN29: Thay đổi ngành nghề bây giờ đòi hỏi sự hy sinh cá nhân đáng kể
3.2.1.3. Thang đo ý định ở lại với tổ chức:
Ý định ở lại với tổ chức được ký hiệu là YDOL. Trong nghiên cứu của Huỳnh Thiên Hải (2012) đã chỉ ra thang đo này gồm bốn biến quan sát được thiết lập và phát triển bởi Camman & ctg (1979); Dlessio & ctg., (1986), Giffeth & ctg., (2000), Lambert & ctg., (2001); Mathieu & Zajac (1990), McCloskey & McCain (1987); Muller & Wallace (1992), Seashore và ctg (1982). Sau khi nghiên cứu định tính, bốn biến quan sát này được đo lường bằng thang đo quãng, năm điểm, kí hiệu từ YDOL30 đến YDOL33:
Bảng 3.8. Thang đo ý định ở lại tổ chức
YDOL30: Tôi muốn làm việc tại ngôi trường này càng lâu càng tốt YDOL31:Tơi sẽ tìm cơng việc khác
YDOL32:Tôi muốn giảng dạy tại ngơi trường này ít nhất 2-3 năm nữa YDOL33:Tôi không muốn từ bỏ việc làm giảng viên tại ngôi trường này
3.3. Nghiên cứu định lượng 3.3.1. Thiết kế mẫu nghiên cứu 3.3.1. Thiết kế mẫu nghiên cứu
3.3.1.1. Phương thức lấy mẫu
Phương pháp lấy mẫu thuận tiện được lựa chọn trong nghiên cứu này. Theo phương pháp này, nhà nghiên cứu có thể chọn những phần tử nào mà họ có thể tiếp cận được (Nguyễn Đình Thọ, 2011).
3.3.1.2. Kích thước mẫu:
Theo Nguyễn Đình Thọ (2011), trong phân tích nhân tố (EFA) tỉ lệ tối thiểu giữa quan sát và biến đo lường là 5:1, có nghĩa là một biến đo lường cần tối thiểu 5 quan sát. Trong nghiên cứu này, tổng biến đo lường là 33, như vậy kích thước mẫu tối thiểu là 165.
3.3.2. Thiết kế bảng câu hỏi và quá trình thu thập dữ liệu
3.3.2.1. Thiết kế bảng câu hỏi
Bảng câu hỏi được thiết kế nhằm thu thập dữ liệu sơ cấp sau khi hiệu chỉnh và xây dựng thang đo phù hợp cho nghiên cứu các yếu tố tác động đến ý định ở lại với tổ chức của giảng viên. Bảng câu hỏi trong nghiên cứu định lượng bao gồm 2 phần:
Thông tin của các phát biểu
Phản ánh mức độ đồng ý về các biến quan sát đo lường cho các khái niệm trong mơ hình. Thơng tin này giúp khảo sát mức độ cảm nhận của nhân viên đối với các yếu tố như: Gắn kết với tổ chức; gắn kết với nghề nghiệp và ý định ở lại tổ chức. Sau khi tiến hành nghiên cứu định tính, 33 biến liên quan được đưa vào khảo sát. Tác giả đã sử dụng thang đo Likert 5 mức độ để đo lường các biến này.
Thông tin khác
Ghi nhận các thông tin liên quan đến đối tượng nghiên cứu, bao gồm: giới tính, độ tuổi, số năm làm việc… Đây là phần câu hỏi phục vụ cho việc mơ tả các nhóm đối tượng nhân viên. Bảng câu hỏi được thiết kế để dùng cho việc phỏng vấn trực tiếp trả lời trên giấy hoặc có thể trả lời qua email, internet.
3.3.2.2. Thu thập dữ liệu
Trong nghiên cứu này, việc thu thập dữ liệu được tiến hành thông qua hai cách thức: (1) phỏng vấn trực tiếp; (2) phỏng vấn qua mạng internet (e-mail). Do đối tượng khảo sát là giảng viên ở các trường đại học, nên phỏng vấn trực tiếp chủ yếu được thực hiện bằng cách tiếp cận các giảng viên trong giờ giải lao và sau giờ học tại các trường đại học. Hình thức phỏng vấn qua mạng internet cũng dựa trên sự giới thiệu của bạn bè, đồng nghiệp mà bảng câu hỏi khảo sát được gửi tới địa chỉ e-mail của các giảng viên ở các trường đại học trên địa bàn thành phố Hồ Chí Minh.
3.3.3. Phương pháp phân tích dữ liệu
3.3.3.1. Đánh giá độ tin cậy của thang đo
Theo Nguyễn Đình Thọ (2011) khi một đo lường càng ít sai số ngẫu nhiên thì càng có độ tin cậy cao. Hệ số Cronbach’s alpha dùng để đo lường độ tin cậy của thang đo (bao gồm từ ba biến quan sát trở lên). Một thang đo có độ tin cậy tốt khi hệ số Crobach’s alpha biến thiên trong khoảng [0,70 – 0,80].
Nếu Cronbach alpha >= 0,60 là thang đo có thể chấp nhận được về độ tin cậy (Nunnally & Bernstein 1994).
Các biến đo lường cùng một khái niệm nghiên cứu nên chúng phải tương quan chặt chẽ với nhau. Vì vậy, khi kiểm tra từng biến đo lường chúng ta sử dụng hệ số tương quan biến tổng (item-total correlation). Trong SPSS, sử dụng hệ số tương quan biến-tổng hiệu chỉnh (corrected item-total correlation). Hệ số này lấy tương quan của biến đo lường xem xét với tổng các biến cịn lại của thang đo mà khơng có biến đang xem xét. (Nguyễn Đình Thọ, 2011).
Nếu một biến đo lường có hệ số tương quan biến tổng thể hiệu chỉnh >=0,30 thì biến đó đạt yêu cầu (Nunnally & Bernstein 1994).
3.3.3.2. Phân tích nhân tố khám phá (EFA)
Trước khi kiểm định lý thuyết khoa học, một thang đo cần được đánh giá độ tin cậy và giá trị của thang đo. Phân tích Cronbach’s alpha xác định độ tin cậy, để đánh giá một thang đo có giá trị hay không, chúng ta dùng phương pháp EFA.
Phương pháp EFA giúp chúng ta xác định độ giá trị hội tụ, độ giá trị phân biệt, đồng thời gom gọn các tham số ước lượng theo từng nhóm biến (Trương Ngọc Hà, 2011). Thang đo đạt giá trị hội tụ thì hệ số tương quan đơn giữa các biến và các nhân tố (factor loading) phải lớn hơn hoặc bằng 0,4 trong một nhân tố (Jun & Ctg 2002). Để đạt độ giá trị phân biệt, khác biệt giữa các nhân tố phải lớn hơn hoặc bằng 0,3 (Jabnoun & Ctg 2003).
Tiêu chí Eigenvalue là một tiêu chí sử dụng phổ biến trong xác định số lượng nhân tố trong phân tích EFA. Số lượng nhân tố được xác định ở nhân tố (dừng ở nhân tố) có eigenvalue tối thiểu bằng 1 (Nguyễn Đình Thọ, 2011).
Ma trận hệ số tương quan (correlation matrix) được sử dụng để nhận biết được mức độ quan hệ giữa các biến. Nếu các hệ số tương quan nhỏ (<0,30) thì sử dụng EFA khơng phù hợp.
Kiểm định KMO (Kaiser-Meyer-Olkin measure of sampling adequacy) là chỉ số dùng để so sánh độ lớn của hệ số tương quan giữa hai biến Xi và Xj với độ lớn của hệ số tương quan riêng phần của chúng (Norusis 1994: trích Nguyễn Đình Thọ, 2011). Để sử dụng EFA, KMO phải lớn hơn 0,50. Tuy nhiên trong thực tế, với sự hỗ trợ của của phần mềm SPSS, chúng ta có thể nhìn vào kết quả trọng số nhân tố và phương sai trích đạt u cầu thì kiểm định KMO khơng cịn ý nghĩa nữa vì chúng ln đạt yêu cầu (Nguyễn Đình Thọ, 2011). Tiêu chuẩn phương sai trích (Variance explained criteria): tổng phương sai trích phải lớn hơn 50%.
3.3.3.3. Phân tích hồi qui tuyến tính
Sau khi hoàn tất việc đánh giá độ tin cậy của thang đo (sử dụng hệ số Cronbach’s alpha) và phân tích giá trị phân biệt và giá trị hội tụ của thang đo (phân tích nhân tố khám phá EFA). Chúng ta sẽ kiểm định mối quan hệ của gắn kết với tổ chức và gắn kết nghề nghiệp đến ý định ở lại tổ chức. Trong trường hợp này, ta sử dụng mơ hình hồi qui bội MLR (Multiple Linear Regression) – là mơ hình biểu diễn mối quan hệ giữa hai hay nhiều biến độc lập với một biến phụ thuộc định lượng (Nguyễn Đình Thọ, 2011).
3.3.3.4. Kiểm định các giả thuyết
Trong nghiên cứu này, phần mềm SPSS 20.0 được sử dụng để:
Đánh giá độ phù hợp của mơ hình hồi qui đa biến: hệ số xác định R2
, hệ số xác định R2
hiệu chỉnh. Kiểm tra hiện tượng đa cộng tuyến, ta dùng chỉ số phóng đại phương sai VIF. Trong thực tế, nếu VIF >2, chúng ta cần cẩn thận trong diễn giải các trọng số hồi qui (Nguyễn Đình Thọ 2011).
Kiểm định giả thuyết về hệ số hồi qui riêng phần βi. Theo Hoàng Trọng & Chu Nguyễn Mộng Ngọc (2008) thì hệ số hồi qui riêng phần cho chúng ta biết ảnh hưởng của các thay đổi một đơn vị trong biến độc lập đó đối với giá trị trung bình của biến phụ thuộc khi loại trừ được ảnh hưởng của các biến độc lập khác.
Xác định mức độ ảnh hưởng của các biến độc lập đến biến phụ thuộc. Theo Hoàng Trọng & Chu Nguyễn Mộng Ngọc (2008) thì có hai vấn đề quan tâm khi ta xét mức độ ảnh hưởng tương đối của từng biến độc lập trong mơ hình hồi qui tuyến tính bội là (1) tầm quan trọng của biến độc lập khi mỗi biến được sử dụng riêng biệt để dự đoán giá trị của biến phụ thuộc, (2) tầm quan trọng của biến độc lập khi chúng được sử dụng cùng với những biến khác trong phương trình hồi qui để dự đốn giá trị của biến phụ thuộc. Khi này, chúng ta cần xét đến hệ số tương quan, hệ số tương quan từng