3. Các vấn đề và thách thức
3.1. nghĩa của việc có hai loại tiền tệ cạnh tranh
Với sự ra đời của tiền mặt kỹ thuật số do ngân hàng trung ương phát hành, chúng ta sẽ có hai dạng “cạnh tranh” của tiền điện tử: tiền gửi ngân hàng, và tiền mặt kỹ thuật số do ngân hàng trung ương phát hành. Hai hình thái tiền điện tử này gần như tương đương nhau, hoặc xét về khía cạnh kinh tế, gần như thay thế hồn hảo được cho nhau, và cạnh tranh hiệu quả. Điều này sẽ tạo ra một số động lực thú vị, cả trong thời điểm bình thường và trong một cuộc khủng hoảng tài chính hoặc một giai đoạn hỗn loạn.
Tại sao tiền mặt kỹ thuật số và tiền gửi ngân hàng lại cạnh tranh lẫn nhau?
Tiền mặt kỹ thuật số và tiền gửi ngân hàng tương đương với nhau theo cách mà tiền gửi ngân hàng và tiền mặt vật lý khơng bao giờ có thể đạt được. Cả tiền mặt kỹ thuật số và tiền gửi ngân hàng đều có mối liên hệ với hệ thống thanh tốn điện tử và do đó có thể được chi tiêu điện tử. Sự lựa chọn của người tiêu dùng ở đây không phải là lựa chọn giữa việc nắm giữ tiền vật lý hay các khoản tiền gửi điện tử, mà giữa việc nắm giữ tiền vật lý, tiền điện tử do ngân hàng phát hành (các khoản tiền gửi), hoặc tiền điện tử do Ngân hàng Anh phát hành (tiền kỹ thuật số).
Một trong những khác biệt chính giữa hai dạng khác nhau của tiền điện tử là một dạng tiền (các khoản tiền gửi ngân hàng) có rủi ro tín dụng cao hơn mức bảo hiểm của chính phủ (hiện nay là 75000 Bảng tại Anh, và 100000 euro tại Châu Âu). Điều này có nghĩa là đối với những người có tổng số tiền lớn hơn dùng để dự trữ, hoặc các doanh nghiệp và công ty
VIỆN CHIẾN LƯỢC NGÂN HÀNG – NGÂN HÀNG NHÀ NƯỚC VIỆT NAM 32 khơng được bảo hiểm, tiền kỹ thuật số có thể hấp dẫn hơn, do nó hồn tồn phi rủi ro dù cho số lượng tiền nắm giữ là bao nhiêu. Tương tự như vậy, ln ln có một nỗi lo là, trong thời kỳ khủng hoảng, các chính phủ có thể tìm cách để tự người gửi tiền gánh chịu tổn thất (bail in depositors), do đó khơng thực hiện việc bảo lãnh tiền gửi, nỗi sợ này một lần nữa sẽ làm cho tiền mặt kỹ thuật số thu hút được một nhóm những người gửi tiền thận trọng nhất định.
Các tác động trong các thời kỳ bình thường
Khi khơng có một cuộc khủng hoảng tài chính (sẽ được nói rõ hơn sau đây), việc có hai đồng tiền cạnh tranh khơng có ý nghĩa quan trọng, bất kể đối với sự quản lý của ngân hàng trung ương về nguồn cung các khoản dự trữ (và lãi suất liên ngân hàng), hay đối với việc quản lý thanh khoản của các ngân hàng thương mại.
Từ quan điểm của ngân hàng trung ương, như đã được thảo luận trong Phụ lục 3, chính sách nới lỏng định lượng có nghĩa là hiện tại có nhiều dự trữ trong hệ thống liên ngân hàng hơn lượng dự trữ cần thiết để thiết lập các thanh tốn hàng ngày. Có một giới hạn phạm vi cho một dịng tiền lớn (ví dụ như lên tới 250 tỷ Bảng) từ tài khoản tiền gửi ngân hàng sang tài khoản tiền mặt kỹ thuật số trước khi Ngân hàng Anh cần phải chú ý tới nguồn cung dự trữ trong thị trường liên ngân hàng. Nếu chúng ta cuối cùng gặp phải tình huống thiếu hụt dự trữ, nghĩa là lãi suất liên ngân hàng cao hơn mức mục tiêu của Ngân hàng Anh, và Ngân hàng Anh có thể bơm dự trữ bằng các biện pháp truyền thống (sử dụng repos để mua các trái phiếu của các ngân hàng để cấp dự trữ).
Dòng tiền ròng theo hướng ngược lại – từ DCA tới các ngân hàng – có thể bơm các khoản dự trữ quá mức vào thị trường liên ngân hàng, dẫn đến việc lãi suất trên thị trường liên ngân hàng giảm xuống thấp hơn mức lãi suất mục tiêu của Ngân hàng Anh. Trong trường hợp này, Ngân hàng Anh có thể “bán” các trái phiếu ra thị trường, và thu về các khoản tiền dự trữ (có thể bị hủy) bằng cách đảo ngược các repos hiện có hoặc phát hành những “repos đảo ngược” mới.
Do cả hai hoạt động này đều là các hoạt động truyền thống của ngân hàng trung ương, khơng có vấn đề nào nghiêm trọng trong thời kỳ bình thường với các dịng tiền thanh tốn rịng có giá trị trung bình giữa các ngân hàng và DCAs và ngược lại.
Xét trên phương diện một ngân hàng đơn lẻ, một dịng tiền thanh tốn rịng từ ngân hàng tới các tài khoản DCA dẫn đến các tài sản (dự trữ của ngân hàng trung ương) và các nguồn vốn (các khoản tiền gửi ngân hàng) tương đương bị mất. Điều này làm bảng cân đối của ngân hàng nhỏ đi, nhưng khơng có tác động lên các u cầu về vốn và an toàn vốn (do vốn cổ phần giữ nguyên, và các khoản dự trữ có hệ số rủi ro bằng 0 và do đó khơng được xem xét đến khi tính tốn các tỷ lệ an tồn vốn bắt buộc trong Basel).
Tuy nhiên, dòng vốn từ các khoản tiền gửi ngân hàng tới DCAs đã làm giảm tỷ lệ thanh khoản của ngân hàng. Một ví dụ đơn giản sẽ giúp minh họa vấn đề này. Một ngân hàng điển hình sẽ có dự trữ bằng một phần tiền gửi của khách hàng. Ở một mức đơn giản, thanh khoản có thể được đo lường như một tỷ lệ giữa dự trữ của ngân hàng (mà ngân hàng có thể sử dụng để thanh toán với các ngân hàng khác) và các khoản tiền gửi của ngân hàng (khoản tiền cho phép khách hàng yêu cầu ngân hàng thanh toán ngay lập tức hoặc thanh toán trong một khoảng thời gian rất ngắn).
VIỆN CHIẾN LƯỢC NGÂN HÀNG – NGÂN HÀNG NHÀ NƯỚC VIỆT NAM 33 Tưởng tượng rằng một ngân hàng có 200 Bảng dự trữ, và 500 Bảng tiền gửi của khách hàng. Đây là một mức thanh khoản cao phi thực tế, đạt 40% (200 Bảng/500 Bảng). Nếu các khách hàng của ngân hàng chuyển 100 Bảng sang các tài khoản tiền mặt kỹ thuật số của họ, sau đó ngân hàng phải trả 100 Bảng dự trữ cho DCAs. Ngân hàng có 100 Bảng dự trữ, và 400 Bảng tiền gửi khách hàng, một tỷ lệ thanh khoản 25%. Nếu khách hàng chuyển thêm 80 Bảng tiền gửi cho DCAs, ngân hàng sẽ phải thanh toán 80 Bảng dự trữ khác. Ngân hàng do đó có 20 Bảng dự trữ, và tiền gửi là 320 Bảng – một tỷ lệ thanh khoản chỉ trên 6%. Ví dụ đơn giản hóa này cho thấy các dịng tiền lớn hơn từ các tài khoản tiền gửi cho DCAs có thể tác động lớn đến các tỷ lệ thanh khoản của các ngân hàng thương mại riêng lẻ. Và nếu đặc trưng của dòng tiền này cũng tương tự tại các ngân hàng khác, tỷ lệ thanh khoản của toàn bộ khu vực ngân hàng thương mại sẽ giảm.
Trong thực tế, Ngân hàng Anh có thể ln ln giải quyết được các vấn đề về thiếu hụt thanh khoản. Đầu tiên, như đã mơ tả ở trên, Ngân hàng có thể giải quyết tình trạng thiếu hụt thanh khoản bằng cách mua các trái phiếu từ các ngân hàng thương mại để đổi lấy các khoản dự trữ mới được tạo ra. Các vấn đề có thể phát sinh, tuy vậy, trong một tình huống hỗn loạn, nó có thể được cân nhắc như được trình bày dưới đây.
Các tác động trong một cuộc khủng hoảng tài chính
Tưởng tượng có một lời đồn thổi về tình hình “sức khỏe” của một ngân hàng và các khách hàng có tài khoản tại ngân hàng đó muốn rút tiền về nhanh nhất có thể. Khi điều này xảy ra với Northern Rock (một ngân hàng Anh) trong năm 2007, các khách hàng chỉ có hai con đường rút tiền khỏi Northern Rock: họ có thể yêu cầu rút tiền mặt vật lý, hoặc yêu cầu ngân hàng chuyển tiền sang một ngân hàng khác. Việc rút tiền vật lý là một vấn đề, do nhiều tài khoản ngân hàng có giới hạn về số lượng tiền mặt mỗi khách hàng được rút tối đa trong một ngày cụ thể (300 Bảng một ngày từ nhiều ATMs, và nhiều hơn một chút nếu rút từ các chi nhánh). Cũng có sự lo lắng rằng tiền mặt được cất giữ tại nhà khơng tiện lợi và có thể khơng an tồn. Kết quả là, trong trường hợp của Northern Rock, hầu hết mọi người rút tiền của mình thơng qua việc chuyển tiền điện tử sang ngân hàng khác mà họ cho là an toàn nhất.
Tuy nhiên, sự lựa chọn đã thay đổi đáng kể với sự ra đời của các tài khoản tiền mặt điện tử. Trong một cuộc hỗn loạn tương tự, các khách hàng rút tiền từ một ngân hàng có hai lựa chọn. Họ có thể dự đốn một ngân hàng mà họ cho là đủ an tồn, với một khả năng có thể dự đoán nhầm, chọn một ngân hàng bị đổ vỡ tiếp đó, và đối mặt với những thiệt hại khác hay phải chờ đợi rất lâu để có thể lại tiếp tục tiếp cận với nguồn tiền của mình. Một cách khác, họ có thể chuyển tiền vào một tài khoản tiền mặt kỹ thuật số, đảm bảo rằng các tài khoản này phi rủi ro 100%, được liên kết với hệ thống thanh toán điện tử, và sẵn sàng để thanh toán điện tử tại bất kỳ thời điểm nào.
Thực tế là các tài khoản tiền mặt điện tử đã mang lại an toàn cho tiền mặt vật lý và sự tiện lợi của các tài khoản tiền gửi ngân hàng có nghĩa rằng việc rút tiền khỏi các ngân hàng thương mại có thể nhanh hơn và trầm trọng hơn khi có sự lo ngại về sức khỏe của một ngân hàng. Có thể hiểu được rằng ngay cả trong một trường hợp khủng hoảng nhỏ, có nhiều người sẽ nói “Tơi sẽ chỉ chuyển tiền của tơi sang tài khoản tiền điện tử trong một vài tuần tới cho đến khi việc này được giải quyết, và sau đó chuyển nó trở lại ngân hàng nếu mọi
VIỆN CHIẾN LƯỢC NGÂN HÀNG – NGÂN HÀNG NHÀ NƯỚC VIỆT NAM 34 thứ trở nên tốt đẹp”. Nói cách khác, sự tồn tại của tiền mặt kỹ thuật số có thể làm tăng mức độ trầm trọng của việc rút tiền khỏi ngân hàng.
Rủi ro này có thể được cân nhắc để đưa đến lập luận rằng Ngân hàng Anh không nên phát hành tiền mặt kỹ thuật số. Nhưng lập luật này khó có thể được ủng hộ. Hiển nhiên là mỗi khi niềm tin vào nền kinh tế sụt giảm, những người nắm giữ các tài sản rủi ro thường muốn chuyển sang nắm giữ các tài sản an tồn hơn. Điều đó giải thích tại sao giá cổ phiếu tăng lên khi nền kinh tế bùng nổ và rồi thường sụt giảm nhanh chóng khi mọi người bán cổ phiếu và chuyển sang nắm giữ các trái phiếu hay tiền gửi ngân hàng. Tuy nhiên, bất kỳ lập luận nào phản đối Ngân hàng Anh phát hành tiền điện tử trên cơ sở cho rằng tiền điện tử sẽ khuếch đại việc chuyển đổi từ các khoản tiền gửi ngân hàng có tiềm năng rủi ro sang tiền mặt kỹ thuật số an toàn hơn, về mặt logic tương tự như lập luận rằng chính quyền khơng nên phát hành các trái phiếu chính phủ vì nó chính là các tài sản an toàn để các nhà đầu tư vào chứng khốn và trái phiếu cơng ty có thể chuyển đổi sang, do đó khuếch đại sự bất ổn trong thị trường chứng khoán. Điều này cũng giống như lập luận rằng bảo hiểm tiền gửi đối với các khoản tiền gửi ngân hàng khiến hệ thống trở nên kém an tồn hơn vì, bằng cách làm cho các khoản tiền gửi ngân hàng trở thành một tài sản an tồn, nó khuyến khích các nhà đầu tư cổ phiếu và trái phiếu chuyển đổi đầu tư sang các khoản tiền này trong các thời kỳ bất ổn. Do đó chúng ta khơng thấy một quan điểm hợp lý và logic ở đây khi phản đối việc phát hành tiền mặt kỹ thuật số. Khơng nghi ngờ gì nữa, rủi ro cần được quản lý, nhưng không phải bằng cách từ bỏ ý tưởng về tiền mặt kỹ thuật số.
Điều gì tác động lên các ngân hàng riêng lẻ trong tình trạng rút tiền ồ ạt từ tài khoản tiền gửi ngân hàng để chuyển sang tiền mặt kỹ thuật số? Như đã thảo luận ở trên, các dòng tiền ròng từ các khoản tiền gửi ngân hàng sang DCAs sẽ làm giảm các tỷ lệ thanh khoản của các ngân hàng nói riêng và hệ thống ngân hàng nói chung. Bất kỳ sự thiếu hụt dự trữ nào cũng được Ngân hàng Anh dễ dàng giải quyết bằng cách phát hành thêm dự trữ của ngân hàng trung ương cho các ngân hàng (để đổi lấy trái phiếu chính phủ). Tuy vậy, nếu việc rút tiền nghiêm trọng đủ để làm cạn kiệt dự trữ ngân hàng và trái phiếu mà ngân hàng nắm giữ, có thể có hai lựa chọn. Thứ nhất, các ngân hàng có thể bán các tài sản khác để có được dự trữ từ các ngân hàng khác. Điều này có khả năng khơng thành cơng, mặc dù trong một cuộc hoảng loạn, và đặc biệt nếu tất cả các ngân hàng đều đang cố gắng bán các tài sản cùng một lúc, thì giá bán sẽ thấp hơn giá trị thực hoặc giá trị sổ sách của tài sản, và điều này có thể làm giảm vốn chủ sở hữu của ngân hàng và đưa ngân hàng đến khả năng mất thanh khoản. Thứ hai, Ngân hàng Anh có thể đề nghị mua nhiều tài sản hơn, ví dụ như trái phiếu cơng ty và thậm chí cả các gói chứng khốn thế chấp để đổi lấy các khoản dự trữ mới được tạo ra. Tuy vậy, nếu dòng vốn chuyển sang DCAs là nghiêm trọng, sẽ làm dấy lên một cuộc khủng hoảng thanh khoản trầm trọng hơn, mà không phải chỉ là một cuộc khủng hoảng thanh khoản trong ngắn hạn, và nó sẽ là các vấn đề cơ bản hơn trong hệ thống ngân hàng, mà không phải chỉ là đổ lỗi cho sự tồn tại của tiền kỹ thuật số.
Liệu người khơng cư trú có sử dụng các tài khoản giao dịch để nắm giữ tiền mặt kỹ thuật số để tìm kiếm an tồn?
Như đã thảo luận ở trên, chúng ta chỉ nhìn vào bối cảnh ở Anh. Tuy nhiên, thậm chí nếu hệ thống tài chính ngân hàng Anh ổn định, tại bất kỳ thời điểm nào cũng có thể có một
VIỆN CHIẾN LƯỢC NGÂN HÀNG – NGÂN HÀNG NHÀ NƯỚC VIỆT NAM 35 sự hỗn loạn hoặc bất ổn tại ít nhất một quốc gia trên tồn thế giới. Ví dụ, trong thời kỳ đỉnh điểm của sự bất ổn xoay quanh vấn đề an toàn của các ngân hàng tại Hy Lạp, đã có những khoản rút tiền mặt đáng kể và những khoản chuyển tiền đáng kể (đồng euro) sang các ngân hàng bên ngồi Hy Lạp. Trong những tình huống tương tự, khả năng giữ tiền trực tiếp tại Ngân hàng Anh, cùng với sự tin tưởng hiện tại vào đồng Bảng như một đồng tiền an tồn, có thể mang nghĩa là trong tương lai những người không cư trú sẽ muốn sử dụng các tài khoản tiền mặt kỹ thuật số là đồng Bảng như một tài sản an toàn hoặc một loại tiền tệ an tồn khi có một sự hỗn loạn ở nước họ.
Điều này có thể dẫn đến các dịng tiền lớn từ các ngân hàng nước ngoài chảy vào các DCAs đồng Bảng Anh. Nếu những dịng tiền này đủ lớn, có thể có tác động thúc đẩy tỷ giá hối đối – khiến cuộc sống của các nhà xuất khẩu khó khăn hơn, nhưng làm giảm chi phí nhập khẩu, và do đó làm cán cân thương mại yếu đi.
Cần phải có những nghiên cứu sâu hơn để xác định mức độ của các dịng vốn an tồn có thể đủ để tạo ra các vấn đề về tỷ giá. Tuy nhiên, nếu có một rủi ro nghiêm trọng, thì một cơng cụ phịng ngừa đơn giản có thể là giới hạn DCAs cho các cá nhân là cư dân và doanh nghiệp Anh.