2.2. Thực trạng pháp luật đảm bảo quyền đƣợc xét xử công bằng ở
2.2.1. Đánh giá chung về thực trạng thực hiện pháp luật đảm bảo quyền
được xét xử công bằng ở Việt Nam hiện nay
Ở Việt Nam nhƣ đã trình bày ở trên, ngay từ khi mới thành lập chính quyền, Đảng ta đã chú trọng ngay đến việc củng cố và hoàn thiện pháp luật bảo đảm quyền con ngƣời trong đó có quyền đƣợc xét xử công bằng. Tuy nhiên, việc đảm bảo đƣợc quyền này trên thực tế là một thách thức vơ cùng khó khăn khơng chỉ đối với nƣớc ta mà còn đối với nhiều nƣớc trên thế giới. Thực trạng việc thực hiện pháp luật đảm bảo quyền đƣợc xét xử cơng bằng cịn nhiều sai phạm, bất cập, xảy ra ở nhiều nơi, với những cách thức, phạm vi, tính chất và nguyên nhân khác nhau. Hiện nay, Việt Nam chƣa có số liệu thống kê chính thức số lƣợng vụ án đảm bảo quyền đƣợc xét xử công bằng và số lƣợng vụ án chƣa đảm bảo đƣợc xét xử công bằng. Tuy nhiên, để đánh giá về vấn đề này, ta có thể phân tích, khảo sát và thống kê các báo cáo của
54
TANDTC về số vụ án đƣợc xét xử trong từng năm, số vụ án bị huỷ, sửa theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm, tỷ lệ các bản án, quyết định bị huỷ, bị sửa, số vụ án yêu cầu bồi thƣờng do ngƣời bị oan, sai khởi kiện…Từ đó ta có cách nhìn nhận, đánh giá chung về các vấn đề đảm bảo quyền đƣợc xét xử công bằng của nƣớc ta hiện nay.
Theo báo cáo tổng kết công tác năm 2019 và nhiệm vụ trọng tâm công tác 2020 của các Toà án số 01/BC-TA ngày 09 tháng 01 năm 2020 thì:
Về cơng tác xét xử các vụ án hình sự:
Các Tồ án đã thụ lý 83.239 vụ với 142.571 bị cáo; đã giải quyết, xét xử đƣợc 80.280 vụ với 135.338 bị cáo, đạt tỷ lệ 96,45% về số vụ và 94,93% về số bị cáo (so với năm 2018, thụ lý tăng 121 vụ với 702 bị cáo), vƣợt 6,45% chỉ tiêu đề ra. Thụ lý theo thủ tục sơ thẩm 67.711 vụ với 117.927 bị cáo, đã giải quyết, xét xử 66.323 vụ với 114.023 bị cáo; thụ lý theo thủ tục phúc thẩm 14.454 vụ với 22.505 bị cáo, đã giải quyết, xét xử 13.689 vụ với 20.818 bị cáo và thụ lý theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm 1074 vụ với 2139 bị cáo, đã giải quyết, xét xử 268 vụ với 497 bị cáo. Tỷ lệ các bản án, quyết định bị huỷ là 0,78%, giảm 0,01% so với cùng kỳ năm 2018 (do nguyên nhân chủ quan 0,65%); bị sửa là 5,07% tăng 0,16% so với cùng kỳ năm 2018 (do nguyên nhân chủ quan 0,3%).
Về công tác giải quyết các vụ việc dân sự, hơn nhân và gia đình, kinh doanh thƣơng mại và lao động:
Các Toà án nhân dân đã thụ lý 432.666 vụ việc; đã giải quyết, xét xử đƣợc 379.441 vụ việc, đạt tỷ lệ 87,7%, vƣợt 2,7% chỉ tiêu đề ra. Trong đó thụ lý theo thủ tục sơ thẩm 415.763 vụ việc, đã giải quyết, xét xử 364.546 vụ việc; thụ lý theo thủ tục phúc thẩm 16.089 vụ việc, đã giải quyết, xét xử 14.182 và thụ lý theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm 814 vụ việc, đã giải quyết, xét xử 713 vụ việc. Tỷ lệ các bản án, quyết định bị huỷ là 0,61%, giảm 0,03% so với năm 2018 (do nguyên nhân chủ quan 0,46%); bị sửa là 1,3%, tăng 0,1% so với cùng kỳ năm 2018 (do nguyên nhân chủ quan 0,6%).
Về cơng tác giải quyết các vụ án hành chính:
55
7.142 vụ, đạt tỷ lệ 66,22% (so với năm 2018, thụ lý tăng 279 vụ, giải quyết, xét xử tăng 567 vụ). Trong đó, thụ lý theo thủ tục sơ thẩm 7.969 vụ, đã giải quyết, xét xử 4.950 vụ; thụ lý theo thủ tục phúc thẩm 2.686 vụ, đã giải quyết, xét xử 2.099 vụ và thụ lý theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm 130 vụ, đã giải quyết, xét xử 93 vụ. Tỷ lệ các bản án, quyết định bị huỷ là 4,16%, giảm 0,27% so với cùng kỳ năm 2018 (do nguyên nhân chủ quan 3,34%). Toà án nhân dân các cấp đã giải thích, đính chính đối với 15 bản án do tuyên khơng rõ ràng, gây khó khăn cho cơng tác thi hành án.
Về công tác giải quyết đơn đề nghị giám đốc thẩm, tái thẩm:
Tổng số đơn đề nghị giám đốc thẩm, tái thẩm mà Tòa án nhân dân tối cao và các Tòa án nhân dân cấp cao phải giải quyết là 15.797 đơn/vụ; đã giải quyết đƣợc 8.176 đơn/vụ, đạt tỷ lệ 51,76% (trong đó, Tịa án nhân dân tối cao giải quyết đƣợc 1.815/2.724 đơn/vụ, bằng 66,6%; các Tòa án nhân dân cấp cao giải quyết đƣợc 6.361/13.073 đơn/vụ, bằng 48,6%). Trong tổng số 8.176 đơn/vụ đã giải quyết, Tòa án trả lời cho các đƣơng sự là khơng có căn cứ kháng nghị 7.655 đơn/vụ; kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm 521 đơn/vụ.
Về bồi thƣờng theo Luật Trách nhiệm bồi thƣờng của Nhà nƣớc:
Các Tòa án đã thụ lý 08 yêu cầu bồi thƣờng thuộc trách nhiệm của Tòa án, đã giải quyết bồi thƣờng đối với 02 trƣờng hợp, đã chi trả số tiền bồi thƣờng trên thực tế là 511 triệu đồng; ngoài ra, đã thụ lý theo thủ tục sơ thẩm 21 vụ án dân sự mà ngƣời bị oan, sai khởi kiện các cơ quan nhà nƣớc yêu cầu bồi thƣờng theo quy định của Luật Trách nhiệm bồi thƣờng của Nhà nƣớc (10 vụ yêu cầu các cơ quan tiến hành tố tụng bồi thƣờng trong hoạt động tố tụng hình sự, 04 vụ yêu cầu bồi thƣờng thuộc lĩnh vực quản lý hành chính nhà nƣớc; 07 vụ yêu cầu bồi thƣờng trong thi hành án dân sự); đã giải quyết đƣợc 15 vụ (trong đó 06 vụ sau khi xét xử đƣơng sự có kháng cáo hoặc bị Viện kiểm sát kháng nghị), cịn lại đang trong q trình xem xét, giải quyết.
Từ số liệu thống kê ở trên, ta có thể nhận thấy rằng:
Riêng tính trong năm 2019 số lƣợng đơn đề nghị giám đốc thẩm, tái thẩm mà Toà án nhân dân tối cao và các Toà án nhân dân cấp cao phải giải quyết là 15.797
56
đơn/vụ và mới chỉ giải quyết đƣợc hơn một nửa trong số đó tức là 8.176 đơn/vụ, đạt tỷ lệ 51,76% (trong đó, Tịa án nhân dân tối cao giải quyết đƣợc 1.815/2.724 đơn/vụ, bằng 66,6%; các Tòa án nhân dân cấp cao giải quyết đƣợc 6.361/13.073 đơn/vụ, bằng 48,6%). Tỷ lệ quyết định, bản án bị sửa do nguyên nhân chủ quan của các vụ án hình sự, hành chính, vụ việc dân sự cũng tăng lên so với những năm trƣớc. Từ những số liệu trên, ta có thể thấy đƣợc thực trạng vấn đề vi phạm quyền đƣợc bảo xét xử cơng bằng ở Việt Nam vẫn cịn khá phổ biến, vẫn có khá nhiều vụ án, vụ việc xét xử oan, sai, chƣa đúng ngƣời, đúng tội.
Dƣới đây là một vụ án oan, sai điển hình của nƣớc ta:
Vụ án giết ngƣời tại thôn Me, xã Nghĩa Trung, huyện Việt Yên, tỉnh Bắc Giang. Nội dụng cụ thể của vụ án nhƣ sau:
Ngày 15/8/2003 xảy ra vụ án giết ngƣời tại thôn Me, xã Nghĩa Trung, huyện Việt Yên, tỉnh Bắc Giang. Nạn nhân là bà Nguyễn Thị Hoan, sinh năm 1972, bị sát hại với nhiều thƣơng tích ở đầu, mặt, bụng. Động mạch bị đứt và mất máu cấp đã dẫn đến tử vong. Sau khi thu thập chứng cứ tại hiện trƣờng và qua quá trình điều tra, Cơ quan điều tra Công an tỉnh Bắc Giang đã ra kết luận điều tra nhƣ sau: vào lúc 22h ngày 15/08/2003, cháu Nguyễn Văn Thanh, ngƣời thôn Me khi đi chơi cùng bạn về, qua nhà chị Hoan thấy khép cửa, khơng khóa, trong nhà tắt điện, có tiếng tr con khóc. Thanh đã đi gọi bà Hồng Thị Hội (m đ chị Hoan) đến nhà chị Hoan xem sự thể thế nào? Khi bà Hội đẩy cửa vào nhà và bật điện sáng bà choáng váng thấy chị Hoan đang nằm dƣới nền nhà lát gạch trong vũng máu và chiếc gối ngủ còn đậy trên mặt. Lúc này, ông Nguyễn Đức Đệ là y s kiêm Trƣởng thôn Me trực tiếp kiểm tra, thăm khám sơ bộ cho chị Hoan, khẳng định nạn nhân đã chết.
Ngày 16/8/2003, cơ quan cảnh sát điều tra, công an tỉnh Bắc Giang tiến hành thủ tục khám nghiệm tử thi và khám nghiệm hiện trƣờng vụ án. Mô tả tại hiện trƣờng, nạn nhân nằm trên vũng máu, xung quanh khu vực dƣới chân nạn nhân có mảnh chai vỡ và phát hiện một lƣỡi dao (xác định là dao bấm) rơi cạnh xác nạn nhân.
Trên nền nhà có nhiều vết chân trần dính máu – trong đó có một vết chân trái có kích thƣớc (chiều dài 23cm, chỗ rộng nhất 8,6cm) cách tƣờng nhà phía tây 1,55m;
57
vết chân trái thứ 2 cách vết thứ nhất 60cm có kích thƣớc (dài 23cm, rộng 8,6cm); vết thứ 3 là chân phải sát vết chân thứ hai có kích thƣớc (dài 23,5cm, rộng 9cm). Kết quả khám nghiệm tử thi cho thấy, nạn nhân chết do chấn thƣơng ở đầu, mặt, vết thƣơng ở bụng làm đứt động mạch chủ và mất mấu cấp dẫn đến sốc, trụy tim cấp.
Từ những lời khai của nhân chứng, ông Nguyễn Thanh Chấn đƣợc đƣa vào diện tình nghi. Ngày 30/8/2003 cơ quan điều tra tiến hành xác định kích thƣớc vết chân của Nguyễn Thanh Chấn thể hiện tại biên bản ghi nhận kết quả có chữ ký của đối tƣợng tham gia (BL 27) cho thấy: Bàn chân trái của Chấn tính từ đầu ngón chân cái đến gót dài 22cm; chỗ bàn chân rộng bè nhất 8,8cm; bàn chân phải dài 23cm, chỗ rộng nhất 9,6cm. Khi cơ quan điều tra so sánh và đối chứng với kết quả xác định dấu chân của Nguyễn Thanh Chấn thuộc diện nghi vấn, về kích thƣớc cơ học của 2 dấu bàn chân bên phải và bên trái gần đúng kích thƣớc những dấu vết để lại hiện trƣờng của vụ án mạng đêm 15/8/2003 [19].
Ngày 17/8/2003, cơ quan cảnh sát điều tra khởi tố vụ án giết ngƣời. Ngày 29/9/2003, ông Nguyễn Thanh Chấn bị cơ quan điều tra ra quyết định khởi tố bị can, bắt tạm giam về tội giết ngƣời. Ngày 26/3/2004, Tòa án nhân dân tỉnh Bắc Giang tuyên xử ông Chấn phạm tội giết ngƣời, án tù chung thân. Ngày 26-27/7/2004, TAND tối cao tuyên xử y án sơ thẩm, không chấp nhận kháng cáo kêu oan của bị cáo Nguyễn Thanh Chấn.
Ngày 25/10/2013, Lý Nguyễn Chung, ngụ cùng thôn với ông Chấn tại thời điểm xảy ra vụ án ra đầu thú, khai nhận hành vi giết chị Hoan để cƣớp tài sản. Ngày 29/10/2013, Cơ quan điều tra Viện kiểm sát nhân dân tối cao khởi tố vụ án hình sự giết ngƣời, cƣớp tài sản và khởi tố bị can với Lý Nguyễn Chung về hai hành vi này. Ngày 04/11/2013, Viện trƣởng VKSND tối cao ban hành kháng nghị tái thẩm số: 01/QĐ-VKSTC-V3, đề nghị hủy bản án sơ thẩm và phúc thẩm, tạm đình chỉ thi hành án đối với ông Chấn. Ngày 06/11/2013, Hội đồng Thẩm phán TAND tối cao họp và ra Quyết định tái thẩm số 18/2013/HS-TT, hủy bản án hình sự phúc thẩm số 1241/PTHS ngày 27/7/2004 của Tòa phúc thẩm TANDTC tại Hà Nội và Bản án hình sự sơ thẩm số 45/HSST ngày 26/3/2004 của TAND tỉnh Bắc Giang đối với Nguyễn Thanh Chấn; chuyển hồ sơ vụ án cho VKSND tối cao để điều tra lại theo
58
thủ tục chung. Ngày 25/01/2014, Cơ quan cảnh sát điều Bộ Cơng an đã ban hành quyết định đình chỉ điều tra bị can, ơng Chấn chính thức đƣợc cơ quan tiến hành tố tụng xác định là vô tội.
Sáng ngày 17/4/2015 ơng Nguyễn Thanh Chấn đƣợc Tồ phúc thẩm Toà án nhân dân tối cao tại Hà Nội đã tổ chức buổi cơng khai xin lỗi, cải chính theo Luật trách nhiệm bồi thƣờng nhà nƣớc.
Ngày 9/5/2014, ông Trần Nhật Luật và ông Đặng Thế Vinh là Điều tra viên và Kiểm sát viên thụ lý chính vụ án oan Nguyễn Thanh Chấn đã bị Viện kiểm sát nhân dân tối cao khởi tố, bắt tạm giam để điều tra về hành vi “Làm sai lệch hồ sơ vụ án”.
Trong 3 ngày 19-20-21/1/2017, Toà án nhân dân tỉnh Bắc Giang đã xét xử, tuyên phạt ông Trần Nhật Luật 12 tháng tù giam và ông Đặng Thế Vinh 8 tháng tù giam về tội danh “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”.
Ngày 30/9/2014 Cục Điều tra thuộc Viện Kiểm sát nhân dân tối cao đã tống đạt quyết định khởi tố bị can (nhƣng cho tại ngoại) đối với Phạm Tuấn Chiêm (sinh năm 1949, ở huyện Gia Lâm, Hà Nội) để điều tra về hành vi "thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng". Ơng Chiêm là cựu thẩm phán Tồ phúc thẩm thuộc TAND tối cao, chủ tọa phiên phúc thẩm ông Nguyễn Thanh Chấn vào ngày 27 tháng 7 năm 2004. Ông Chiêm đƣợc xác định đã sử dụng các chứng cứ đƣợc thu thập trái quy định để kết tội ông Chấn.
Sáng 22/5/2014, Lý Nguyễn Chung là nghi can chính đã giết hại chị Nguyễn Thị Hoan trong vụ án “giết ngƣời” xảy ra vào ngày 15/8/2003 đã đƣợc cơ quan điều tra dẫn giải về thôn Me (xã Nghĩa Trung, huyện Việt Yên, tỉnh Bắc Giang) để tiến hành thực nghiệm lại hiện trƣờng vụ án mạng. Quá trình thực nghiệm, Lý Nguyễn Chung đã diễn tả hành vi phù hợp với lời khai nhận khi đầu thú. Ngày 23/07/2015 Toà án Nhân dân tỉnh Bắc Giang đã tuyên phạt Lý Nguyễn Chung 12 năm tù về tội giết ngƣời, cƣớp tài sản.
Từ vụ án trên ta có thể chỉ ra một số sai phạm dẫn đến oan, sai hay nói cách khác là vi phạm quyền đƣợc xét xử công bằng nhƣ sau:
- Vi phạm quyền bào chữa:
59
phân cơng văn phịng luật sƣ cử luật sƣ bào chữa cho ông Chấn. Tại giai đoạn điều tra và giai đoạn truy tố thì ơng Chấn khơng mời luật sƣ bào chữa và Cơ quan Điều tra, Viện kiểm sát tỉnh Bắc Giang cũng khơng u cầu Đồn luật sƣ phân cơng văn phịng luật sƣ cử luật sƣ bào chữa cho ơng Chấn. Nhƣ vậy, Cơ quan điều tra và Viện kiểm sát đã vi phạm, không thực hiện đúng qui định tại điểm a khoản 2 Điều 37 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 1988, sửa đổi bổ sung vào năm 1990, 1992 và 2000 (BLTTHS năm 1988). Trong trƣờng hợp này, theo qui định tại điểm c khoản 1 Điều 154 BLTTHS năm 1988 thì tịa án phải trả hồ sơ cho viện kiểm sát điều tra bổ sung.
- Vi phạm quyền suy đốn vơ tội:
Mặc dù lời nhận tội của bị cáo chỉ đƣợc coi là chứng cứ nếu phù hợp với các chứng cứ khác của vụ án và khơng dùng đó là chứng cứ duy nhất để kết tội nhƣng Toà án vẫn chỉ căn cứ vào bản nhận tội của ông Chấn để kết tội ông.
Thực tế cơ quan THTT đã cố tình bỏ qua chứng cứ, đánh giá chứng cứ một cách phiến diện, theo ý chí chủ quan, để tuyên án oan sai đối với ông Chấn, cụ thể:
Việc xác định hành trình về thời gian của ông Nguyễn Thanh Chấn trong buổi tối ngày 15/8/2003 chƣa đƣợc làm rõ. Lời khai nhận của bị cáo và lời khai của các nhân chứng còn nhiều mâu thuẫn. Một số nhân chứng khai "vào lúc 19h30 phút Nguyễn Thanh Chấn vẫn còn đang múc nƣớc tại giếng nhà chị Hoàng Thị Viễn; khoảng thời gian hơn 20 phút từ 19 giờ đến khoảng 19 giờ 25 phút Nguyễn Thanh Chấn đi đâu, làm gì với ai thì bị cáo hồn tồn khơng chứng minh đƣợc”. Tại phiên tòa phúc thẩm ngày 27/7/2004, nhân chứng Phạm Thị Nhâm và Nguyễn Văn Thực vẫn tiếp tục khẳng định và xác nhận “khoảng 19 giờ 20 phút ngày 15/8/2003 bà Nhâm ra quán anh Chấn mua hàng thì gặp anh Nguyễn Văn Thực vào gọi điện thoại ở quán, anh Chấn là ngƣời bấm máy cho anh Thực gọi, lúc đó ơng Quyền đến mua mắm cũng biết”. Anh Nguyễn Văn Thực cũng xác nhận “khoảng 19 giờ 30 phút ngày 15/8/2003 anh gọi điện tại quán nhà Chấn, anh Chấn bấm máy cho anh gọi”. Lời khai của các anh Nguyễn Văn An, Lê Văn Giới “thời điểm các nhân chứng này