1.3. Điều kiện phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại của công chứng viên
1.3.2.1 Có hành vi vi phạm hợp đồng
Hành vi vi phạm hợp đồng là một căn cứ quan trọng và cần thiết để áp dụng biện pháp bồi thường thiệt hại. Khi có hành vi khơng thực hiện nghĩa vụ hợp đồng hay có hành vi khơng tơn trọng cam kết (hành vi vi phạm hợp đồng) của một bên trong quan hệ hợp đồng thì mọi hệ thống pháp luật đều buộc bên có hành vi vi phạm hợp đồng phải chịu trách nhiệm dân sự. Ngoài việc đưa ra định nghĩa “vi phạm nghĩa vụ” và “vi phạm hợp đồng” để chỉ đến mọi hành vi không thực hiện đúng hợp đồng, pháp luật hợp đồng Việt Nam còn liệt kê các trường hợp các bên trong quan hệ hợp đồng có những hành xử khơng đúng cam kết hay vi phạm hợp đồng gồm: chậm thực hiện nghĩa vụ [64, Điều 353]; không thực hiện nghĩa vụ giao vật [64, Điều 356]; không thực hiện một công việc hoặc thực hiện một công việc không được phép thực hiện [64, Điều 358]; chậm thực hiện nghĩa vụ trả tiền [64, Điều 357]; chậm tiếp nhận việc thực hiện nghĩa vụ [64,
Điều 355, Điều 359], giao tài sản không đúng số lượng [64, Điều 437], giao vật không đồng bộ [64, Điều 438], giao tài sản không đúng chủng loại [64, Điều 439], không cung cấp thông tin và hướng dẫn cách sử dụng [64, Điều 443], không bảo đảm chất lượng vật mua bán [64, Điều 445], không bảo đảm quyền sở hữu cho bên có quyền [64, Điều 444], … Như vậy, có thể nhận thấy BLDS năm 2015 xem xét hành vi vi phạm hợp đồng dưới góc độ các hành xử không đúng với nội dung của hợp đồng như không đúng về đối tượng, không đúng về thời hạn, không đúng về địa điểm…
Nội dung quan trọng hàng đầu của hợp đồng là đối tượng của hợp đồng bởi nếu thiếu đi nội dung này thì hợp đồng khơng thể được xác lập. Đối tượng của hợp đồng hay nói cách khác là đối tượng của nghĩa vụ phát sinh từ hợp đồng có thể là tài sản, cơng việc phải thực hiện hoặc công việc không được thực hiện [64, khoản 1 Điều 276].
Trong hoạt động công chứng quan hệ giữa người yêu cầu công chứng và CCV là quan hệ giữa khách hàng với người cung ứng dịch vụ. Như đã phân tích ở mục 1.1.3. Tồn tại một “thỏa thuận yêu cầu công chứng” hoặc “hợp đồng dịch vụ công chứng”. Nếu CCV không thực hiên đúng nghĩa vụ của mình được quy định trong thỏa thuận yêu cầu công chứng” hoặc “hợp đồng dịch vụ cơng chứng” thì xem CCV đã có hành vi vi phạm hợp đồng. Trong hoạt động công chứng hành vi vi phạm phổ biến ở đây có thể là do việc thực hiện dịch vụ cơng chứng có lỗi do sơ suất của CCV trong việc tư vấn cho các bên về vấn đề cần công chứng, làm thất lạc giấy tờ cần công chứng, làm thất lạc hồ sơ, giấy tờ của khách hàng, giao thiếu hồ sơ tài liệu, số bản gốc được công chứng, chậm trễ trong việc thực hiện nghĩa vụ…
1.3.2.2. Có thiệt hại xảy ra
Cũng tương tự như mục 1.3.1.1, để được bồi thường thiệt hại, bên bị vi phạm hợp đồng phải chứng minh được thiệt hại mà họ phải gánh chịu. Trong khoa học pháp lý dựa trên lợi ích bị xâm phạm và tổn thất xảy ra, người ta chia thiệt hại thành thiệt hại vật chất và thiệt hại tinh thần. (1) Thiệt hại vật chất, BLDS năm 2015 quy định “thiệt hại về vật chất” là những “tổn thất vật chất
thực tế xác định được bao gồm tổn thất về tài sản, chi phí hợp lý để ngăn chặn, hạn
chế, khắc phục thiệt hại, thu nhập thực tế bị mất hoặc bị giảm sút” [64, khoản 2
Điều 361]. Đây là những thiệt hại có thể tính được thành một số tiền nhất định. So với BLDS năm 2005, BLDS năm 2015 đã tiến bộ hơn khi bổ sung quy định
“Người có quyền có thể yêu cầu bồi thường thiệt hại cho lợi ích mà lẽ ra mình sẽ được hưởng do hợp đồng mang lại” [64, khoản 2 Điều 419]. Với cụm từ “lợi ích mà lẽ ra mình sẽ được hưởng do hợp đồng mang lại”, BLDS năm 2015 đã ghi
nhận thiệt hại được bồi thường khơng chỉ có thiệt hại thực tế mà cịn bao gồm cả khoản lợi bị mất; (2) Thiệt hại về tinh thần, BLDS năm 2015 quy định thiệt hại về tinh thần là những “tổn thất về tinh thần do bị xâm phạm đến tính mạng, sức
khỏe, danh dự, nhân phẩm, uy tín và các lợi ích nhân thân khác” [64, khoản 3
Điều 361].
Như vậy, có thể thấy BLDS năm 2015 đã loại bỏ những thiệt hại tinh thần là hệ quả của thiệt hại về tài sản - một loại thiệt hại khá phổ biến mà hành vi vi phạm hợp đồng có thể gây ra. Điều này cịn được minh chứng thông qua quy định tại các điều từ Điều 590 đến Điều 592, Điều 606, Điều 607 BLDS năm 2015, theo đó bên có hành vi vi phạm phải trả “một khoản tiền khác để bù đắp
tổn thất về tinh thần” cho người bị thiệt hại hoặc cho “những người thân thích thuộc hàng thừa kế thứ nhất của người bị thiệt hại” hoặc “người mà người bị thiệt hại đã trực tiếp nuôi dưỡng, người đã trực tiếp nuôi dưỡng người bị thiệt hại” trong trường hợp khơng có những người thân thích thuộc hàng thừa kế thứ
nhất của người bị thiệt hại. Do vậy, sẽ là hoàn thiện hơn nếu BLDS Việt Nam bổ sung thiệt hại về tinh thần bao hàm cả thiệt hại là hệ quả của thiệt hại về tài sản do vi phạm hợp đồng gây ra.