3.3. Hoàn thiện pháp luật và các giải pháp nâng cao hiệu quả áp
3.3.2. Các giải pháp nâng cao hiệu quả áp dụng biện pháp ngăn chặn
chặn tạm giam
3.3.2.1. Giải pháp hoàn thiện pháp luật
Một trong những mục tiêu của việc hoàn thiện các quy định của Bộ luật tố tụng hình sự về những biện pháp ngăn chặn trong giai đoạn xét xừ sơ thẩm
là khắc phục những hạn chế, bất cập của BLTTHS năm 2015.
- về việc ban hành quyết định thay đổi quyết định khởi tố: Như đã phân tích ở phần trên, khi xác định hành vi của bị can phạm vào khoản khác (có thể tội nhẹ hơn hoặc tội nặng hơn) trong cùng một tội danh, điều luật thì việc áp dụng biện pháp ngăn chặn tạm giam cũng phải thay đối, tương ứng với điều khoản của Điều luật mà bị can bị truy tố. Tại khoản 4 Điều 9 có quy định rõ khi xác định hành vi của bị can phạm vào khoản khác (có thể tội nhẹ• • • 1 • X • • hơn hoặc tội nặng hơn) trong cùng một tội danh, điều luật thì khơng thay đối
quyết định khởi tố bị can. Tuy nhiên cũng trong Thông tư trên, tại khoản 4 Điều 14 lại quy định trường hợp xác định được hành vi của bị can phạm vào khoản có khung hình phạt nhẹ hơn trong cùng tội danh ..., ngay sau khi thay đối quyết định khởi tố bị can. Như vậy, đối với trường hợp xác định hành vi
của bị can phạm vào khoản khác trong cùng một tội danh, điều luật có hay khơng thay đổi quyết định khởi tố bị can trước khi áp dụng thay đổi, hủy bỏ
biện pháp ngăn chặn trong đó có biện pháp ngăn chặn tạm giam. Cùng một nội dung có hai quy định đối lập nhau gây khơng ít khó khăn trong thực tiễn điều tra, truy tố, xét xử các vụ án hình sự. Do vậy, cần phải quy định rõ ràng, thống nhất. Thiết nghĩ, trong trường hợp trên, cần quy định khi xác định hành
vi của bị can phạm vào khoản khác (có thê tội nhẹ hơn hoặc tội nặng hơn) trong cùng một tội danh, điều luật phải ban hành quyết định thay đổi quyết định khởi tố bị can tương ứng với điều khoản mà bị can bị khởi tố, từ đó áp dụng biện pháp ngăn chặn tương ứng.
- về căn cứ áp dụng: Trong BLTTHS năm 2003 cũng như BLTTHS năm 2015 chưa có một khái niệm pháp lý về những biện pháp ngăn chặn. Pháp luật tố tụng hình sự quy định căn cứ đế áp dụng biện pháp ngăn chặn tạm giam cịn sử dụng các thuật ngữ: “cỏ thể”; “có quyền”; “thấy cần thiết”
“để đảm bảo việc truy tố”; “đảm bảo việc xét xử”; “đảm bảo việc thi hành án”
làm cho việc áp dụng biện pháp ngăn chặn tạm giam cịn mang tính tùy nghi, thiếu cụ thể, rõ ràng. Do đó cần sửa đổi, bổ sung các quy định về các căn cứ áp dụng biện pháp ngăn chặn tạm giam với bị can, bị cáo về tội đặc biệt nghiêm trọng, tội rất nghiêm trọng; cần quy định căn căn cứ pháp lý cụ thể áp dụng hay thay đối biện pháp ngăn chặn tạm giam, tránh tình trạng lạm dụng việc tạm giam và khắc phục được thực trạng người tiến hành tố tụng không dám mạnh dạn có quyết định kịp thời thay đổi biện pháp ngăn chặn tạm giam để bảo đảm tổt nhất quyền con người.
Cần bổ sung các quy định rõ hơn về trách nhiệm cùa Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát, Tòa án khi xem xét quyết định áp dụng biện pháp ngăn chặn tạm giam, thì ngồi các căn cứ theo quy định của BLTTHS, phải ưu tiên xem xét đến việc bảo đảm quyền con người cho bị can, bị cáo; cần phải huỳ bỏ ngay biện pháp ngăn chặn tạm giam khi thấy không cần thiết hoặc thay đổi biện pháp ngăn chặn khác để bảo đảm quyền con người cho bị can, bị cáo [7J.
Cần quy định các loại trách nhiệm (hình sự, bồi thường, kỷ luật, tố tụng hình sự) đối với các vi phạm trong áp dụng biện pháp ngăn chặn tạm giam đối với người có thẩm quyền. Đặc biệt, hiện nay, trong pháp luật tố tụng hình sự chưa quy định chế tài tố tụng, hậu quả pháp lý của việc vi phạm căn cứ áp
dụng biện pháp ngăn chặn tạm giam, vi phạm thời hạn tạm giam ... dẫn đến vi phạm nghiêm trọng quyền con người của bị can, bị cáo bị tạm giam ...
- về thẩm quyền áp dụng: cần sửa đổi quy định thêm về thẩm quyền ra quyết định áp dụng BPTG theo hướng bổ sung thẩm quyền cho cá nhân người tiến hành tố tụng là Kiểm sát viên, Thẩm phán. Bởi lẽ họ là người trực tiếp giải quyết vụ việc và chịu trách nhiệm cá nhân đối với hoạt động tổ tụng của bản thân. Việc quy định quyền cho cá nhân người tiến hành tố tụng đồng nghĩa việc nâng cao trách nhiệm và hiệu quả của việc áp dụng biện pháp ngăn chặn tạm giam.
- về cách tính thời hạn tạm giam: Cách tính thời hạn tạm giam khi xác định hành vi của bị can phạm vào khoản cỏ khung hình phạt nặng hơn trong cùng một điều luật thời hạn tạm giam được tính theo tội nặng hơn, nhưng phải trừ thời hạn đã điều tra, tạm giam trước đó. vấn đề này trên thực tiễn phát sinh một số trường hợp rất khó khăn trong việc áp dụng. Cụ thể: Trong trường hợp bị can thực hiện hành vi về tội ít nghiêm trọng, đã được gia hạn thời hạn chuẩn bị xét xử 01 lần. Khi gần hết thời hạn điều tra, có căn cứ xác định bị can phạm tội vào khoản có khung hình phạt nặng hơn. Thời hạn tạm giam trước đó được trừ vào thời hạn tạm giam sau, tuy nhiên, đối với tội phạm nghiêm trong, pháp luật quy định được phép gia hạn 01 lần. Như vậy việc gia hạn tạm giam lần 1 trước đó có được tính là đã gia hạn hay khơng? Và lần tạm giam sau có được gia hạn hay khơng? Hiện nay vẫn chưa cỏ quy định hướng dẫn cụ thể đối với trường hợp này, dẫn đến thực tế áp dụng gặp nhiều khó khăn. Do vậy, cần có những quy định cụ thể hướng dẫn về việc tính thời hạn tạm giam trong trường hợp trên.
o o • 7 • ĩ ' r 1
J.J.2.2. Giai pháp vê cán bộ
Mọi sự thay đổi, cãi cách bão đảm tăng cường tính tranh tụng tại phiên tịa, suy cho cùng vấn đề quyết định vẫn là con người. Nếu trình độ, năng lực,
kinh nghiệm nghê nghiệp của đội ngũ Thâm phán như hiện nay thì mục tiêu cải cách sẽ khơng đạt được. Vì vậy, việc tiêu chuẩn hóa đội ngũ này cần phải tiến hành đồng bộ với quá trình cải cách tư pháp theo một lộ trình hợp lý.
- Cần nghiên cứu nâng cao chất lượng hình thức thi tuyển đội ngũ Thẩm phán, bao gồm thi tuyển vào ngạch Thẩm phán và thi tuyển từ Thẩm phán sơ cấp lên Thẩm phán trung cấp, từ trung cấp lên Thẩm phán cao cấp, từ cao cấp lên Thẩm phán tối cao. Nâng cao năng lực cho đội ngũ thẩm phán, thường xuyên to chức các đợt tập huấn, các hội thảo chuyên đề liên quan tạo điều kiện để đội ngũ Thẩm phán được cập nhật nguồn thông tin mới. Đổi mới tư duy trong nhận thức pháp luật. Nhận thức pháp luật và ý thức pháp luật có quan hệ mật thiết với nhau. Có nhận thức đúng, thì chấp hành mới đúng và ngược lại chấp hành đúng pháp luật chỉ có thể khi có nhận thức đúng. Trong TTHS, hoạt động áp dụng các BPNC nói chung và BPNC tạm giam nói riêng và nhiều hoạt động khác do thẩm phán, chánh án, phó chánh án thực hiện nên việc nâng cao trình độ chun mơn, kiến thức pháp luật, cũng như đạo đức nghề nghiệp cho những người này có ý nghĩa quan trọng để nâng cao hiệu quả của hoạt động tố tụng nói chung và áp dụng BPNC nói riêng. Cơng việc ấy cần theo các nội dung sau:
Thứ nhất, cần xác định tư tưởng "trọng chứng cứ hơn trọng cung" cho
thẩm phán để khắc phục tình trạng áp dụng biện pháp ngăn chặn tạm giam hay cho các biện pháp ngăn chặn khác. Thực tiễn xét xử chúng ta vẫn khơng thể phủ nhận điều này, hiện nay vẫn cịn một bộ phận nhở thẩm phán vẫn còn giữ quan điểm coi trọng chứng cứ hơn là những lời trình bày của bị cáo. Chứng cứ và lời khai của bị cáo được sử dụng trong việc tìm kiếm sự thật của vụ án nhưng chứng cứ được đánh giá quan trọng hơn lời khai. Bộ luật tổ tụng hình sự quy lời khai trong quá trình điều tra cũng là chứng cứ nên đối với một số trường hợp bị cáo bị tạm giam, lời khai trong quá trình điều tra
và lời khai tại phiên tòa mâu thuẫn với nhau, dẫn đến việc xác định đâu là lời khai đúng để tìm ra sự thật của vụ án. Thực tế trong quá trình tạm giam, các bị cáo bị sử dụng nhục hình, ép cung để đưa là những lời khai không đúng sự thật, ảnh hưởng đến kết quả giải quyết vụ án. Chính vì thế, địi hỏi Thấm phán phải có cái nhìn khách quan đối với lời khai và chứng cứ trong hồ sơ, tránh tình trạng “án tại hồ sơ”.
Thứ hai, thường xuyên bồi dưỡng, cập nhật kiến thức pháp luật nói
chung và biện pháp ngăn chặn nói riêng cho đội ngũ thấm phán, hội thấm nhân dân. Việc bồi dưỡng, nâng cao kiến thức pháp luật cho đội ngũ thẩm thấm nói riêng và người tiến hành tố tụng nói chung khơng chỉ là nhiệm vụ riêng trong ngành Tòa án mà cịn là nhiệm vụ của cả một hệ thống chính trị. Đào tạo, bồi dưỡng cán bộ luôn được Đảng và Nhà nước ta hết sức chú trọng, đây được xem là một trong những nhiệm vụ trọng tâm trong công cuộc đổi mới đất nước hiện nay. Đổ đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp của cơng dân, việc nâng cao nhận thức của đội ngũ cán bộ là hết sức cần thiết. Khi trình độ nhận thức của những người tiến hành tố tụng được nâng cao, việc vận dụng và đưa các quy định của pháp luật vào áp dụng được chính xác, hạn chết thấp nhất tình trạng sai sót, trái quy định. Bên cạnh bồi dưỡng kiến thức cho đội ngũ thẩm phán, việc bồi dưỡng kiến thức cơ bản về pháp luật cho Hội thẩm để có cơ sở, điều kiện thẩm vấn người tham gia tố tụng tại phiên tòa, đánh giá chứng cứ và biếu quyết có tội hay khơng có tội theo nhận thức cùa mình đúng với tinh thần của nguyên tắc "Thấm phán và Hội thấm xét xử độc lập và chỉ tuân theo pháp luật" được quy định tại Điều 16 BLTTHS.
Thứ ba, bảo đảm chế độ tiền lương và chính sách ưu đãi cho cán bộ.
Hiện nay lương và chế độ chính sách đối với cán bộ cơng chức ngành Tồ án rất thấp cụ thể như khi được bổ nhiệm mới Thẩm phán sơ cấp thì lương bậc 1
với hệ sơ là 2,67 trong khi đó người thâm phán đó trước khi được bơ nhiệm thì đang hưởng lương ở bậc thư ký là 2,67. Với mức lương như vậy thì khơng đủ đáp ứng cho nhu cầu sinh hoạt bình thường của mình và gia đình. Vì vậy cần được tăng lên đáp ứng nhu cầu sinh hoạt tối thiểu. Để các Thẩm phán tránh những hiện tượng tiêu cực trong xét xừ cũng như giải quyết các loại án. Để góp phần tăng cường sự tận tâm trong công tác của Thẩm phán cần nghiên cứu chế độ bổ nhiệm Thẩm phán suốt đời, (hiện nay nhiệm kỳ thứ 2 của Thẩm phán đã được nâng lên 10 năm), với chế độ chính sách lương cao để tránh những cám dồ của cuộc sống khi xét xử, đồng thời quy định việc bãi miễn chỉ có thể được thực hiện thơng qua việc cáo buộc. Có như vậy mới đảm bảo đội ngũ cán bộ cơng chức nói chung tận tâm tồn ý với cơng việc của mình mà thực hiện nhiệm vụ được giao hiệu quả nhất.
Thứ tư, cần có biện pháp nâng cao năng lực chỉ đạo, điều hành cũng
như trách nhiệm của Chánh án, Phó Chánh án Tồ án, những người có thấm quyền luật định trong việc áp dụng, huỷ bỏ, thay thế biện pháp ngãn chặn tạm giam. Đặc biệt, tránh tình trạng trong vụ án, nếu bị can đã bị Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát áp dụng biện pháp ngăn chặn tạm giam, thì Tồ án cũng tất yếu bị tạm giam theo, mà thiếu xem xét đầy đủ căn cứ áp dụng biện pháp ngăn chặn tạm giam khi mà quá trình thu thập chứng cứ đã được thực hiện đầy đủ.
3.3.2.3. Tăng cường cơ sở vật chất cho các cơ quan tiến hành tố tụng nói chung và các Tồ án nói riêng
Hiện nay cơ sở vật chất, điều kiện để bảo đảm công tác giam giữ cũng như công tác xét xử tại các cơ sở giam giữ cũng những tại các trụ sở Tòa án nhân dân cấp huyện thuộc tĩnh Đắk Lắk nói riêng rất chật hẹp, có nơi đã xuống cấp trầm trọng, có những trụ sở phịng xét xử và phịng làm việc khơng đảm bảo diện tích phần nào ành hưởng đến việc giải quyết các vụ án. Vì vậy các cấp ngành cần có sự phối hợp chặt chẽ, đề ra kế hoạch chi tiết từng bước
giao đât và câp kinh phí đê xây dựng các cơ quan tư pháp tại các địa phương ngang tầm với vị thế theo như tinh thần Nghị quyết so 49-NQ/TW, ngày 06/2/2005 của Bộ Chính trị. Vì thế cần có những giải pháp nhằm tăng cường phương tiện và những thiết bị thiết yếu cho các cơ quan tiến hành tố tụng nhằm phục vụ nhiệm vụ điều tra, truy tố, xét xử, nhằm đảm bảo cho hoạt động tố tụng nói chung, việc tạm giam nói riêng được diễn ra thuận lợi, đủ để đảm bảo quyền và lợi ích của người bị áp dụng biện pháp ngăn chặn tạm giam. Nghiên cứu xây dựng Toà án điện tử, nâng cao năng lực qn lý hoạt động tố tụng của Tịa án; góp phần nâng cao hiệu quă áp dụng của biện pháp ngăn chặn nói chung, biện pháp ngăn chặn tạm giam nói riêng.
3.3.2.4. Hồn thiện chể độ trách nhiệm đoi với người tiến hành tổ tụng
Nâng cao trách nhiệm của Nhà nước đối với công dân luôn được Đảng và Nhà nước ta quan tâm, chú trọng. Hiện nay, pháp luật về bồi thường Nhà nước đã được thực thi, trách nhiệm của người có thẩm quyền từng bước được quy định rõ ràng hơn. Tuy nhiên, chế độ trách nhiệm của những người tiến hành tố tụng hiện nay chưa thực sự bảo đảm. Việc xử lý đối với người có thấm quyền vẫn chưa thực sự mang lại kết quả như mong đợi của nhân dân. Vì vậy, việc hoàn thiện chế độ trách nhiệm của người tiến hành tố tụng trong
hoạt động tố tụng nói chung và việc áp dụng biện pháp ngăn chặn tạm giam nói riêng là nhiệm vụ hàng đầu trong công cuộc cái cách tư pháp hiện nay.
Trước tiên, cần hoàn thiện các quy định về trách nhiệm hình sự đối với người có thấm quyền ban hành các lệnh, quyết định tạm giam trái pháp luật.
BLHS năm 2015 đã quy định về trách nhiệm của người có thẩm quyền về việc ra quyết định trái pháp luật (Điều 371). Tuy nhiên, việc quy định cấu thành tội phạm tại Điều 371, thực tiễn rất khó áp dụng, bới nó xuất phát từ ý chí chủ quan của người có thẩm quyền. Quyền và lợi ích cua người bị tạm giam vẫn chưa thể được bảo đảm. Thực tiễn xét xử, vẫn chưa có nhiều trường
hợp người có thâm quyên bị truy cứu trách nhiệm hình sự liên quan đên hành vi ban hành lệnh, quyết định tạm giam trái pháp luật. Việc chứng minh ý chí của người phạm tội khi ban hành các văn bản trái luật vẫn còn hạn chế và gặp nhiều khỏ khăn. Điều này dần đến việc quy định tội danh trong Bộ luật hình sự vẫn chỉ dừng lại ở mức hình thức, chưa thực tiễn. Do vậy, để quy định về trách nhiệm cùa người có thẩm quyền khi ban hành quyết định trái pháp luật được thực tiễn, cần cỏ những bước tiến hơn, quy định cụ thể hơn về cấu thành cơ bản. Bên cạnh chế tài về hình sự, trong trường hợp vi phạm ở mức độ ít nguy hiểm hơn hoặc không đủ yếu tố cấu thành tội phạm có thể đưa ra những