STD LTD TD Mean 0.376005 0.133025 0.510911 Median 0.360396 0.058603 0.542814 Maximum 0.881208 0.654757 0.942218 Minimum 0.025989 0.000000 0.061375 Std. Dev. 0.203462 0.164928 0.224585 Skewness 0.341692 1.441868 -0.244883 Kurtosis 2.242443 4.210695 1.956919 Observations 252 252 252
Nguồn: Tác giả tính tốn từ chương trình Eview
Tỷ lệ nợ ngắn hạn/tổng tài sản bình qn (STD) là 37.60%; trong đó cao nhất là 88.12% và thấp nhất là 2.60%.
Tỷ lệ nợ dài hạn/tổng tài sản bình quân (LTD) của doanh nghiệp là 13.30%; trong đó cao nhất là 65.48% và thấp nhất là 0%.
Tổng nợ vay/tổng tài sản bình quân (TD) của các doanh nghiệp là 51.09%; trong đó, doanh nghiệp có tổng nợ vay cao nhất là 94.22% và thấp nhất là 6.14%.
Bảng 2.2: Tóm tắt mơ tả thống kê các biến phụ thuộc
ROA TANG TAX SIZE GROW
Mean 0.104295 0.404390 0.156762 13.55428 0.336553 Median 0.084482 0.389873 0.145861 13.47508 0.209049 Maximum 0.561995 0.938076 2.772722 17.12015 4.886409 Minimum -0.271727 0.005601 -0.063046 10.53784 -0.357551 Std. Dev. 0.094187 0.208155 0.185552 1.114276 0.517252 Skewness 1.013406 0.278773 11.26429 0.428458 4.254405 Kurtosis 7.854170 2.492397 158.4718 3.449373 30.94239 Observations 252 252 252 252 252
RISK UNI LIQ NDTS STATE
Mean -2.981264 0.775627 2.170320 0.036159 0.257937 Median 0.973564 0.813572 1.515580 0.018384 0.000000 Maximum 242.8425 1.574829 17.28123 1.461796 1.000000 Minimum -1326.767 0.061974 0.146825 -0.012282 0.000000 Std. Dev. 93.25661 0.178359 2.047543 0.097952 0.438370 Skewness -11.69796 -0.848901 3.437301 12.43460 1.106579 Kurtosis 164.4745 7.830892 19.15707 179.7285 2.224517 Observations 252 252 252 252 252
Nguồn: Tác giả tính tốn từ chương trình Eviews
Tỷ suất sinh lợi trên tài sản bình quân (ROA) của các doanh nghiệp là 10.43%; trong đó doanh nghiệp có ROA cao nhất là 56.20% (Công ty Cổ phần Cao su Đà Nẵng) và thấp nhất là -27.17% (Công ty Cổ phần Full Power).
Tỷ lệ tài sản hữu hình /tổng tài sản bình quân (TANG) của các doanh nghiệp là 40.44% trong đó cao nhất là 93.81% và thấp nhất là 0.56%
Tỷ lệ thuế thu nhập doanh nghiệp trên thu nhập trƣớc thuế bình quân (TAX) của các doanh nghiệp là 15.67.
Xét về quy mô doanh nghiệp bình quân (SIZE) là 13.55, lớn nhất là 17.12, nhỏ nhất là 10.54
Cơ hội tăng trƣởng bình quân (GROW) của các doanh nghiệp 33.66 Rủi ro kinh doanh bình quân (RISK) của các doanh nghiệp là
Về đặc trƣng riêng của sản phẩm (giá vốn hàng bán/doanh thu thuần-UNI) của các doanh nghiệp là 77.56%, cao nhất là 157.48% (Công ty Cổ phần Full Power) và thấp nhất là 6.20% (Cơng ty Cổ phần Tập đồn Khống sản Hamico).
Tính thanh khoản bình qn (LIQ) của các doanh nghiệp là 2.17, cao nhất là 17.28 và thấp nhất là 0.15
Tấm chắn thuế phi nợ bình quân (NDTS) là 3.62%, cao nhất là 146.18 (Cơng ty cổ phần Nhiệt điện Ninh Bình) và thấp nhất là -1.23%
2.3.2 Ƣớc lƣợng tham số
Phƣơng pháp sử dụng phổ biến nhất là phƣơng pháp LS (Least Squares) – tổng bình phƣơng nhỏ nhất để ƣớc lƣợng các tham số của các hàm hồi quy.
2.3.2.1Ước lượng tham số hàm hồi quy tổng thể
STD= C(1)+C(2)*STATE+C(3)*GROW+C(4)*LIQ+C(5)*NDTS+C(6)*RISK+ C(7)*ROA+C(8)*SIZE+C(9)*TANG+C(10)*TAX+C(11)*UNI (2.13) Kết quả ƣớc lƣợng từ chƣơng trình Eviews nhƣ sau:
Bảng 2.3: Tác động các biến độc lập đến nợ ngắn hạn/tổng tài sản của mơ hình hồi quy tổng thể Dependent Variable: STD Method: Least Squares Sample: 1 252 Included observations: 252
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.
C 0.649380 0.154193 4.211468 0.000000 STATE -0.025503 0.024616 -1.036043 0.301200 GROW 0.018049 0.020882 0.864315 0.388300 LIQ -0.049776 0.005442 -9.146894 0.000000 NDTS -0.097781 0.107331 -0.911020 0.363200 RISK 0.000029 0.000110 0.262268 0.793300 ROA -0.219244 0.127055 -1.725584 0.085700 SIZE -0.023231 0.009687 -2.398010 0.017200 TANG 0.042175 0.053584 0.787073 0.432000 TAX -0.011604 0.054920 -0.211279 0.832800 UNI 0.207940 0.066624 3.121099 0.002000
R-squared 0.404668 Mean dependent var 0.376005
Adjusted R-squared 0.379965 S.D. dependent var 0.203462 S.E. of regression 0.160211 Akaike info criterion -0.781983 Sum squared resid 6.185871 Schwarz criterion -0.627920 Log likelihood 109.5298 Hannan-Quinn criter. -0.719991 F-statistic 16.38161 Durbin-Watson stat 2.080823 Prob(F-statistic) 0.000000
Nguồn: Tác giả tính tốn từ chương trình Eviews
LTD=C(1)+C(2)*STATE+C(3)*GROW+C(4)*LIQ+C(5)*NDTS+C(6)*RISK+
C(7)*ROA+C(8)*SIZE+C(9)*TANG+C(10)*TAX+C(11)*UNI (2.14) Kết quả ƣớc lƣợng từ chƣơng trình Eviews nhƣ sau:
51
Bảng 2.4: Tác động các biến độc lập đến nợ dài hạn/tổng tài sản của mơ hình hồi quy tổng thể Dependent Variable: LTD Method: Least Squares Sample: 1 252 Included observations: 252
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.
C -0.540936 0.129946 -4.162784 0.000000 STATE 0.042141 0.020745 2.031416 0.043300 GROW 0.031579 0.017598 1.794418 0.074000 LIQ 0.003614 0.004586 0.787973 0.431500 NDTS 0.078708 0.090453 0.870159 0.385100 RISK 0.000083 0.000093 0.893807 0.372300 ROA -0.559727 0.107075 -5.227435 0.000000 SIZE 0.057453 0.008164 7.037365 0.000000 TANG 0.139827 0.045158 3.096413 0.002200 TAX 0.005233 0.046284 0.113057 0.910100 UNI -0.174965 0.056147 -3.116195 0.002100
R-squared 0.356528 Mean dependent var 0.133025
Adjusted R-squared 0.329828 S.D. dependent var 0.164928 S.E. of regression 0.135017 Akaike info criterion -1.124165 Sum squared resid 4.393319 Schwarz criterion -0.970103 Log likelihood 152.6448 Hannan-Quinn criter. -1.062174 F-statistic 13.35306 Durbin-Watson stat 2.024820 Prob(F-statistic) 0.000000
Nguồn: Tác giả tính tốn từ chương trình Eviews
TD=C(1)+C(2)*STATE+C(3)*GROW+C(4)*LIQ+C(5)*NDTS+C(6)*RISK+
C(7)*ROA+C(8)*SIZE+C(9)*TANG+C(10)*TAX+C(11)*UNI (2.15) Kết quả ƣớc lƣợng từ chƣơng trình Eviews nhƣ sau:
Bảng 2.5: Tác động các biến độc lập đến tổng nợ/tổng tài sản của mơ hình hồi quy tổng thể
Dependent Variable: TD Method: Least Squares Sample: 1 252
Included observations: 252
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.
C 0.122030 0.148753 0.820354 0.412800 STATE 0.018116 0.023747 0.762876 0.446300 GROW 0.049991 0.020145 2.481546 0.013800 LIQ -0.046125 0.005250 -8.786061 0.000000 NDTS -0.021738 0.103544 -0.209940 0.833900 RISK 0.000112 0.000106 1.056454 0.291800 ROA -0.789721 0.122572 -6.442908 0.000000 SIZE 0.033497 0.009346 3.584186 0.000400 TANG 0.179692 0.051694 3.476109 0.000600 TAX -0.009043 0.052983 -0.170686 0.864600 UNI 0.033140 0.064273 0.515604 0.606600
R-squared 0.545257 Mean dependent var 0.510911 Adjusted R-squared 0.526388 S.D. dependent var 0.224585 S.E. of regression 0.154558 Akaike info criterion -0.853824 Sum squared resid 5.757056 Schwarz criterion -0.699762 Log likelihood 118.5818 Hannan-Quinn criter. -0.791833 F-statistic 28.89700 Durbin-Watson stat 1.958266 Prob(F-statistic) 0.000000
Nguồn: Tác giả tính tốn từ chương trình Eviews
2.3.2.2Ước lượng tham số hàm hồi quy giới hạn
STD=C(1)+C(2)*LIQ+C(3)*SIZE+C(4)*UNI (2.16)
Bảng 2.6: Tác động các biến độc lập đến nợ ngắn hạn/tổng tài sản của mơ hình hồi quy giới hạn
Dependent Variable: STD Method: Least Squares Sample: 1 252
Included observations: 252
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.
C 0.561137 0.139084 4.034517 0.000100
LIQ -0.051446 0.005298 -9.710833 0.000000
SIZE -0.020083 0.009214 -2.179579 0.030200
UNI 0.256229 0.060006 4.270071 0.000000
R-squared 0.386512 Mean dependent var 0.376005
Adjusted R-squared 0.379090 S.D. dependent var 0.203462 S.E. of regression 0.160324 Akaike info criterion -0.807496 Sum squared resid 6.374525 Schwarz criterion -0.751474 Log likelihood 105.7445 Hannan-Quinn criter. -0.784954
F-statistic 52.08190 Durbin-Watson stat 2.120937
Prob(F-statistic) 0.000000
Nguồn: Tác giả tính tốn từ chương trình Eviews
LTD=C(1)+C(2)*STATE+C(3)*ROA+C(4)*SIZE+C(5)*TANG+C(6)*UNI (2.17) Kết quả ƣớc lƣợng từ chƣơng trình Eviews nhƣ sau:
Bảng 2.7: Tác động các biến độc lập đến nợ dài hạn/tổng tài sản của mơ hình hồi quy giới hạn
Dependent Variable: LTD Method: Least Squares Sample: 1 252
Included observations: 252
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.
C -0.514425 0.123583 -4.162573 0.000000 STATE 0.040377 0.020096 2.009230 0.045600 ROA -0.536601 0.106097 -5.057629 0.000000 SIZE 0.057922 0.007861 7.368642 0.000000 TANG 0.124009 0.042767 2.899661 0.004100 UNI -0.183394 0.054398 -3.371313 0.000900
R-squared 0.342283 Mean dependent var 0.133025
Adjusted R-squared 0.328914 S.D. dependent var 0.164928 S.E. of regression 0.135109 Akaike info criterion -1.141951 Sum squared resid 4.490579 Schwarz criterion -1.057917 Log likelihood 149.8859 Hannan-Quinn criter. -1.108138 F-statistic 25.60417 Durbin-Watson stat 2.007520 Prob(F-statistic) 0.000000
Nguồn: Tác giả tính tốn từ chương trình Eviews
TD=C(1)+C(2)*GROW+C(3)*LIQ+C(4)*ROA+C(5)*SIZE+C(6)*TANG (2.18) Kết quả ƣớc lƣợng từ chƣơng trình Eviews nhƣ sau:
55
Bảng 2.8: Tác động các biến độc lập đến tổng nợ/tổng tài sản của mơ hình hồi quy giới hạn
Dependent Variable: TD Method: Least Squares Sample: 1 252
Included observations: 252
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.
C 0.160652 0.127418 1.260831 0.208600 GROW 0.048454 0.019718 2.457303 0.014700 LIQ -0.046680 0.005052 -9.240246 0.000000 ROA -0.817328 0.109268 -7.480005 0.000000 SIZE 0.032762 0.009027 3.629376 0.000300 TANG 0.189019 0.050036 3.777630 0.000200
R-squared 0.541248 Mean dependent var 0.510911
Adjusted R-squared 0.531923 S.D. dependent var 0.224585 S.E. of regression 0.153652 Akaike info criterion -0.884728 Sum squared resid 5.807818 Schwarz criterion -0.800694 Log likelihood 117.4757 Hannan-Quinn criter. -0.850914
F-statistic 58.04740 Durbin-Watson stat 1.936641
Prob(F-statistic) 0.000000
Nguồn: Tác giả tính tốn từ chương trình Eviews
2.3.3 Kiểm định hệ số của mơ hình hồi quy
Mỗi thủ tục kiểm định đƣợc trình bày dƣới đây liên quan đến một giả thuyết không (H ) nhất định. Tác giả sử dụng kiểm định Wald để kiểm định các hệ số của
0
mơ hình hồi quy. Đây là một kiểm định rất quan trọng trong phân tích hồi qui bằng cách tính một thống kê kiểm định dựa trên hồi qui không bị ràng buộc. Thống kê Wald cho biết mức độ các ƣớc lƣợng không bị ràng buộc thỏa mãn các ràng buộc nhƣ thế nào dƣới giả thuyết không. Nếu các ràng buộc thực sự là đúng, thì các ƣớc lƣợng khơng bị ràng buộc sẽ thỏa mãn các ràng buộc. Để quyết định bác bỏ hay chấp nhận H , nếu là mơ hình hồi qui tuyến tính ta so sánh giá trị F tính tốn với giá
0
2.3.3.1 Kiểm định giới hạn của mơ hình hồi quy tổng thể
Kiể m địn h giới h ạn c ủa mô hình (2.13)
Giả thuyết H0 : C(2)=C(3)=C(5)=C(6)=C(7)=C(9)=C(10)=0 [Chọn mơ hình giới hạn (2.16)].
Tính tốn bằng chƣơng trình Eviews, kết quả nhƣ sau:
Bảng 2.9: Kết quả kiểm định giới hạn mơ hình (2.13) - STD
Wald Test:
Equation: (2.13)
Test Statistic Value df Probability
F-statistic 1.04999 (7, 241) 0.3969
Chi-square 7.34993 7 0.3934
Null Hypothesis Summary:
Normalized Restriction (= 0) Value Std. Err.
C(2) -0.025503 0.024616 C(3) 0.018049 0.020882 C(5) -0.097781 0.107331 C(6) 0.000029 0.000110 C(7) -0.219244 0.127055 C(9) 0.042175 0.053584 C(10) -0.011604 0.054920
Restrictions are linear in coefficients.
Nguồn: Tác giả tính tốn từ chương trình Eviews
Kiể m địn h giới h ạn c ủa mô hình (2.14)
Giả thuyết H0 : C(3)=C(4)=C(5)=C(6)=C(10)=0 [Chọn mơ hình giới hạn (2.17)].
Tính tốn bằng chƣơng trình Eviews, kết quả nhƣ sau:
Bảng 2.10: Kết quả kiểm định giới hạn mơ hình (2.14) - LTD
Wald Test:
Equation: (2.14)
Test Statistic Value df Probability
F-statistic 1.067055 (5, 241) 0.3793
Chi-square 5.335275 5 0.3763
Null Hypothesis Summary:
Normalized Restriction (= 0) Value Std. Err.
C(3) 0.031579 0.017598 C(4) 0.003614 0.004586 C(5) C(6) 0.078708 8.30E-05 0.090453 9.28E-05 C(10) 0.005233 0.046284
Restrictions are linear in coefficients.
Nguồn: Tác giả tính tốn từ chương trình Eviews
Kiể m địn h giới h ạn c ủa m ơ hình hồi quy (2.15)
Giả thuyết H0 : C(2)=C(5)=C(6)=C(10)=C(11)=0 [Chọn mơ hình giới hạn (2.18)].
Tính tốn bằng chƣơng trình Eviews, kết quả nhƣ sau:
Bảng 2.11: Kết quả kiểm định giới hạn mơ hình (2.15) - TD
Wald Test:
Equation: (2.15)
Test Statistic Value df Probability
F-statistic 0.424998 (5, 241) 0.8311
Chi-square 2.12499 5 0.8316
Null Hypothesis Summary:
Normalized Restriction (= 0) Value Std. Err.
C(2) 0.018116 0.023747
C(5) -0.021738 0.103544
C(6) 0.000112 0.000106
C(10) -0.009043 0.052983
C(11) 0.033140 0.064273
Restrictions are linear in coefficients.
Nguồn: Tác giả tính tốn từ chương trình Eviews
2.3.3.2Kiểm định khả năng giải thích của các mơ hình hồi quy giới hạn
Kiể m địn h khả năng giải thích của mô hìn h hồi quy ( 2.16)
Giả thuyết H0 : C(4)=C(8)=C(11)=0 [Khơng chọn mơ hình giới hạn (2.16)]. Tính tốn bằng chƣơng trình Eviews, kết quả nhƣ sau:
Bảng 2.12: Kết quả kiểm định khả năng giải thích của mơ hình (2.16)
Wald Test:
Equation: (2.13)
Test Statistic Value df Probability
F-statistic 39.17009 (3, 241) 0.000000
Chi-square 117.5103 3 0.000000
Null Hypothesis Summary:
Normalized Restriction (= 0) Value Std. Err.
C(4) -0.049776 0.005442
C(8) -0.023231 0.009687
C(11) 0.207940 0.066624
Restrictions are linear in coefficients.
Nguồn: Tác giả tính tốn từ chương trình Eviews
Vì F = 39.17009 > F0.05(3,241) ~ 2.64 nên bác bỏ giả thuyết H0 Vậy mơ hình giới hạn (2.16) đƣợc chấp nhận
Kiể m địn h khả năng giải thích của mơ hìn h hồi quy ( 2.17)
Giả thuyết H0 : C(2)=C(7)=C(8)=C(9)=C(11)=0 [Khơng chọn mơ hình giới hạn (2.17)].
Tính tốn bằng chƣơng trình Eviews, kết quả nhƣ sau:
Bảng 2.13: Kết quả kiểm định khả năng giải thích của mơ hình (2.17)
Wald Test:
Equation: (2.14)
Test Statistic Value df Probability
F-statistic 25.21763 (5, 241) 0.000000
Chi-square 126.0881 5 0.000000
Null Hypothesis Summary:
Normalized Restriction (= 0) Value Std. Err.
C(7) -0.559727 0.107075
C(9) 0.139827 0.045158
C(8) 0.057453 0.008164
C(11) -0.174965 0.056147
C(2) 0.042141 0.020745
Restrictions are linear in coefficients.
Nguồn: Tác giả tính tốn từ chương trình Eviews
Vì F = 25.21763 > F0.05(5,241) ~ 2.25 nên bác bỏ giả thuyết H0 Vậy mơ hình giới hạn (2.17) đƣợc chấp nhận
Kiể m địn h khả năng giải thích của mô hìn h hồi quy ( 2.18)
Giả thuyết H0 : C(3)=C(4)=C(7)=C(8)=C(9)=0 [Khơng chọn mơ hình giới hạn (2.18)].
Tính tốn bằng chƣơng trình Eviews, kết quả nhƣ sau:
Bảng 2.14: Kết quả kiểm định khả năng giải thích của mơ hình (2.18)
Wald Test:
Equation: (2.15)
Test Statistic Value df Probability
F-statistic 44.4366 (5, 241) 0.000000
Chi-square 222.183 5 0.000000
Null Hypothesis Summary:
Normalized Restriction (= 0) Value Std. Err.
C(3) 0.049991 0.020145
C(4) -0.046125 0.00525
C(7) -0.789721 0.122572
C(8) 0.033497 0.009346
C(9) 0.179692 0.051694
Restrictions are linear in coefficients.
Nguồn: Tác giả tính tốn từ chương trình Eviews
Vì F = 44.4366 > F0.05(5,241) ~ 2.25 nên bác bỏ giả thuyết H0 Vậy mơ hình giới hạn (2.18) đƣợc chấp nhận
2.3.4 Kiểm tra hiện tƣợng đa cộng tuyến
Để khẳng định thêm tính phù hợp của mơ hình, tác giả tiến hành kiểm tra thêm hiện tƣợng đa cộng tuyến giữa các biến độc lập. Dữ liệu để xây dựng mơ hình là dữ liệu chéo nên hiện tƣợng đa cộng tuyến có thể xảy ra. Việc kiểm tra này là vơ cùng cần thiết vì nếu nhƣ có hiện tƣợng đa cộng tuyến thì khơng thể xác định chính xác các hệ số của mơ hình và việc đƣa ra mơ hình sẽ mắc sai lầm. Căn cứ vào Bảng tổng hợp hệ số tƣơng quan giữa các biến độc (phụ lục 1) thì kết quả cho thấy rằng
hệ số tƣơng quan giữa các biến trong mơ hình rất thấp. Vì vậy có thể khẳng định rằng khơng có hiện tƣợng đa cộng tuyến xảy ra khi chạy mơ hình.
2.3.5 Phát hiện mới từ kết quả nghiên cứu
Kết quả mơ hình hồi quy xem xét mối quan hệ giữa các biến độc lập đại diện cho các nhân tố tác động đến địn bẩy tài chính (các biến phụ thuộc) hay cấu trúc vốn của các doanh nghiệp đang niêm yết trên thị trƣờng chứng khoán Việt Nam đƣợc trình bày ở Bảng tóm tắt sau:
Bảng 2.15: Tổng hợp các giả thuyết và kết quả nghiên cứu thực nghiệm các nhân tố tác động đến cấu trúc vốn Giả thuyết nghiên cứu Nhân tố tác động Ký hiệu Kết quả kỳ vọng Kết quả nghiên cứu thực nghiệm STD LTD TD
H1 Lợi nhuận ROA +/- - - -
H2 Tài sản hữu hình TANG + + +
H3 Thuế thu nhập doanh nghiệp TAX +
H4 Quy mô doanh nghiệp SIZE +/- - + +
H5 Cơ hội tăng trƣởng GROW +/- +
H6 Rủi ro kinh doanh RISK -
H7 Đặc điểm riêng của sản phẩm UNI - + -
H8 Tính thanh khoản LIQ +/- - -
H9 Tấm chắn thuế phi nợ NDTS -
H10 Tỷ lệ vốn sở hữu của Nhà nƣớc STATE + +
Bảng 2.15 cho thấy có bảy nhân tố có mối tƣơng quan đến địn bẩy tài chính của doanh nghiệp. Đó là:
- Lợi nhuận (ROA) tỷ lệ nghịch (-) với tỷ lệ tổng nợ trên tổng tài sản, tỷ lệ nợ dài hạn/tổng tài sản (có ý nghĩa thống kê với mức ý nghĩa 1%) và tỷ lệ nợ ngắn hạn/tổng tài sản (có ý nghĩa thống kê với mức ý nghĩa 5%). Điều này đúng với lý
thuyết trật tự phân hạng trong tài trợ của doanh nghiệp, nghĩa là các doanh nghiệp hoạt động có lời nhiều sẽ có nhiều nguồn vốn giữ lại để tài trợ cho các hoạt động của mình do vậy sẽ ít sử dụng nợ vay hơn. Nhƣng so với lý thuyết đánh đổi cấu trúc vốn thì kết quả thực nghiệm này khơng phù hợp.
- Tỷ lệ tài sản hữu hình trên tổng tài sản (TANG) tỷ lệ thuận (+) với tỷ lệ nợ dài hạn trên tổng tài sản và tỷ lệ tổng nợ trên tổng tài sản (có ý nghĩa thống kê với mức ý nghĩa 1%); tỷ lệ thuận với tỷ lệ nợ ngắn hạn trên tổng tài sản nhƣng khơng có ý nghĩa thống kê. Điều này có nghĩa là các doanh nghiệp có tỷ lệ tài sản cố định hữu hình trên tổng tài sản cao sẽ sử dụng nhiều nợ dài hạn hơn do tính chất phù hợp về thời hạn giữa món vay và tính chất của tài sản, và tài sản cố định hữu hình đóng vai trò là vật thế chấp trong các khoản vay dài hạn.
- Quy mô doanh nghiệp (SIZE) tỷ lệ thuận (+) với tỷ lệ tổng nợ trên tổng tài sản và tỷ lệ nợ dài hạn trên tổng tài sản (có ý nghĩa thống kê với mức ý nghĩa 1%) ,