2.3.2 .1Tỷ lệ an toàn vốn và hệ thống xếp hạng nội bộ
2.4 Những nguyên nhân ảnh hưởng đến ứng dụng Hiệp ước Basel II
2.4.2.1 Nội dung phức tạp và chi phí thực hiện lớn
Sự khác biệt về ngôn ngữ là trở ngại lớn khi tiếp cận và ứng dụng Basel trong thực tế, với nội dung dài, cơng thức tính tốn phức tạp chưa phù hợp với thực trạng ngân hàng Việt Nam và yêu cầu cao về công nghệ trong việc xây dựng hệ thống cơ sở dữ liệu quản lý khách hàng. Chính vì vậy, chi phí vận hành để thực hiện các yêu cầu của Hiệp ước Basel II rất lớn so với quy mô vốn của ngân hàng Việt Nam. Theo ước tính, các NHTM cỡ nhỏ phải tốn xấp xỉ 10 triệu Đô la Mỹ, tương đương với 160 tỷ đồng Việt Nam, khoảng 15% vốn điều lệ của các NHTM CP. Trong khi đó, nếu là ngân hàng cỡ lớn thì chi phí vận hành hệ thống Basel này có thể lên đến 200 triệu Đơla Mỹ, tương đương với 4.000 tỷ đồng Việt Nam, cao hơn mức vốn pháp định của các ngân hàng thương mại Nhà nước theo nghị định 141 của Chính phủ.
Đối với các phương pháp tính tốn xác định các loại rủi ro để tính tốn tỷ lệ an tồn vốn tối thiểu đều yêu cầu phải lưu trữ thông tin đầy đủ nhằm phục vụ cho việc đánh giá, chấm điểm khách hàng đó. Như vậy sẽ có rất nhiều hệ số rủi ro được áp dụng cho mỗi khách hàng với từng loại giao dịch khác nhau. Thực tế, mỗi ngân hàng có đến vài trăm ngàn khách hàng, mỗi khách hàng lại có vài trăm giao dịch các
loại, vấn đề tính tốn nhu cầu vốn tối thiểu cho hoạt động của ngân hàng thực sự trở thành một bài tốn khơng đơn giản. Những phương pháp phức tạp hơn như IRB cơ bản hay IRB nâng cao là những cơng thức tính tốn hệ số rủi ro là những cơng thức dựa trên tốn học phức tạp bao gồm toán thống kê, xác suất và kinh tế lượng.
Mặc dù tỷ lệ vốn an toàn tối thiểu vẫn giữ mức 8% nhưng trên thực tế, các ngân hàng phải duy trì mức vốn cao hơn so với mức quy định ở Basel I bởi phải bổ sung thêm vốn để dự phòng các rủi ro hoạt động. Việc phải đảm bảo mức vốn dự phòng rủi ro hoạt động là 20% tổng doanh thu, điều này sẽ cực kỳ bất lợi cho các ngân hàng Việt Nam vì rủi ro hoạt động cũng như rủi ro thị trường thấp hơn các ngân hàng quốc tế lớn bởi phạm vi hoạt động của các ngân hàng tương đối hẹp.
2.4.2.2 Hệ thống thông tin chưa hồn thiện
Nền kinh tế Việt Nam vẫn cịn rất non trẻ: thị trường chứng khốn mới hình thành và nguồn thông tin về các ngành còn hạn chế. Hiện nay nguồn thông tin đã được cải thiện và đa dạng hơn rất nhiều thông qua các phương tiện thông tin đại chúng, báo, đài, internet, đặc biệt là trên một số website chính thức của các bộ ban ngành như bộ tài chính, NHNN, các cổng giao dịch điện tử của Chính phủ, chính quyền thành phố và các tỉnh. Tuy nhiên vẫn còn những hạn chế như:
Độ trễ của các báo cáo lớn với thời gian xảy ra các sự kiện: Báo cáo được lập dưới dạng báo cáo, hạn chế trong việc dự báo, đánh giá và phòng ngừa rủi ro.
Chưa có nhiều kênh chính thức thu thập và cung cấp thơng tin phục vụ cho hoạt động của các ngân hàng ngoại trừ Trung tâm thơng tin tín dụng (CIC): o Thông tin cung cấp là chưa đầy đủ, hoàn chỉnh đa số là định lượng chứ
chưa nêu những nhận xét khách quan về thông tin của người vay như tư cách khách hàng, hay những nguyên nhân của những khoản tín dụng xấu do mối liên kết rất lỏng lẻo giữa các tổ chức tín dụng và chưa có biện pháp chế tài cho các tổ chức tín dụng khi khơng cung cấp hoặc khơng cung cấp đầy đủ thông tin.
o Các Tổ chức Tín dụng chưa có nhận thức đầy đủ về thu thập và cung cấp thông tin về phòng ngừa rủi ro cho CIC nên CIC không cung cấp hoặc
cung cấp thơng tin chậm trễ. Trong khi đó lại chưa có hành lang pháp lý và chế tài buộc các Tổ chức Tín dụng phải cung cấp thông tin kịp thời.
2.4.2.3 Thiếu tổ chức xếp hạng tín dụng chuyên nghiệp
Hiện nay các ngân hàng Việt Nam đều xây dựng cho mình mơ hình xếp hạng tín nhiệm nội bộ cho từng nhóm đối tượng khách hàng của mình. Việc xếp hạng nhằm phục vụ quá trình thẩm định, ra quyết định cho vay, thông tin này không được phổ biến rộng rãi ra bên ngồi. Chính vì vậy kết quả đánh giá chỉ là chủ quan từ phía ngân hàng và cịn có thể khơng chính xác do nguồn thông tin chưa đầy đủ, chưa thể sử dụng để làm tiêu chuẩn cho toàn bộ hệ thống ngân hàng. Cho nên cấp thiết là phải có được những tổ chức xếp hạng tín dụng độc lập và chuyên nghiệp.
Hiện tại có 4 tổ chức hoạt động trong lãnh vực xếp hạng tín nhiệm nhưng vẫn chưa thực hiện đúng chức năng của một tổ chức đánh giá hệ số tín nhiệm (chỉ cung cấp thơng tin tín dụng có liên quan đến doanh nghiệp, cá nhân):
Trung tâm thơng tin tín dụng của Ngân hàng Nhà Nước (CIC) vừa có
chức năng thu thập và cung cấp thơng tin tín dụng cho ngân hàng nhà nước, các tổ chức tín dụng, lại vừa thực hiện việc xếp loại tín dụng doanh nghiệp (theo Quyết định số 473/QĐ – NHNN ngày 28/4/2004) – đạt được kết quả bước đầu rất đáng khích lệ trong việc cung cấp thơng tin kịp thời về tình hình hoạt động tín dụng nhưng chưa phải là cơ quan định mức tín nhiệm doanh nghiệp một cách độc lập và hiệu quả, thơng tin cung cấp cịn đơn điệu, thiếu cập nhật và mới chỉ cung cấp được số liệu dư nợ và phân loại nợ vay của các doanh nghiệp tại các Tổ chức Tín dụng, chưa có thơng tin phi tài chính, khả năng quản lý của lãnh đạo doanh nghiệp.
Công ty thông tin và xếp hạng doanh nghiệp (C & R) - thành lập năm
2004, được tách ra từ công ty Giải pháp Việt Nam, là doanh nghiệp tư nhân đầu tiên tại Việt Nam cung cấp các loại báo cáo tín nhiệm dựa trên các tiêu chuẩn đánh giá của các tổ chức lớn trên thế giới như Standard & Poor’s, Moody’s, Equifax, Jcr… Nay công ty được đổi tên thành Việt Nam Credit.
được thành lập từ ngày 05/12/2006, cung cấp các đánh giá tín nhiệm độc lập, các chỉ số tín nhiệm, các phân tích, đánh giá rủi ro, các nghiên cứu đầu tư và các dữ liệu về doanh nghiệp.
Trung tâm Khoa học Thẩm định Tín nhiệm Doanh nghiệp (Enterprise Credit Rating Appraise Science Center, viết tắt là CRC) được thành lập
theo Quyết định số 590/QĐ-LHH ngày 03/5/2007 của Đoàn Chủ tịch Hội đồng Trung ương Liên hiệp các hội khoa học và kỹ thuật Việt Nam.
Đây là một lĩnh vực mới mẻ ở Việt Nam nên cần xây dựng và nâng cao hệ thống xếp hạng tín dụng mới hoặc đang tồn tại trở nên chuyên nghiệp hơn với cơ sở dữ liệu đa dạng, chất lượng đáp ứng yêu cầu của thị trường. Bên cạnh đó cần thiết lập hệ thống tiêu chuẩn đánh giá chung, thống nhất cho Việt Nam.
Một vấn đề nữa là việc hầu hết các doanh nghiệp ở các nước đang phát triển chưa được xếp hạng có thể dẫn tới tình trạng các cơng ty xếp hạng sẽ tiến hành chấm điểm xếp hạng doanh nghiệp mà không xuất phát từ yêu cầu của doanh nghiệp. Khi đó, điểm xếp hạng sẽ do những cơng ty này cung cấp sẽ khơng chính xác do thơng tin về doanh nghiệp chưa đầy đủ và như vậy sẽ bất lợi cho doanh nghiệp.
2.4.2.4 Năng lực giám sát hạn chế
Theo Hiệp ước Basel II, cơ quan quản lý ngân hàng được quyền xem xét khả năng ứng dụng các phương pháp đánh giá khác nhau để phân loại, đánh giá rủi ro của ngân hàng. Chính vì thế nếu cơ quan quản lý và giám sát ngân khơng đủ trình độ để kiểm tra đánh giá các phương pháp đo lường rủi ro mà các ngân hàng đang áp dụng có phù hợp hay khơng thì sẽ rất nguy hiểm cho hoạt động của toàn hệ thống ngân hàng, cụ thể: quá chủ quan vể triển vọng của khách hàng, chưa thu thập thông tin đầy đủ theo yêu cầu của từng phương pháp đo lường… sẽ dẫn đến khách hàng khơng có khả năng trả nợ và xấu hơn là nhiều khách hàng mất khả năng trả nợ làm cho ngân hàng mất tính thanh khoản và có thể dẫn đến sụp đỗ.
Khả năng giám sát và quản lý rủi ro của hệ thống ngân hàng Việt Nam còn nhiều hạn chế, sơ khai, riêng lẻ. Mặc dù hệ thống ngân hàng đang được giám sát bởi các quy định của CAMELS nhưng đây chỉ là các tiêu chí định lượng và chỉ áp dụng
cho ngân hàng thương mại và quỹ tín dụng nhân dân. Những giá trị chỉ dẫn của chỉ tiêu định lượng thường rất hạn chế bởi những chỉ tiêu này dựa trên chuẩn kế toán Việt Nam và phải căn cứ vào kết quả thống kê, mà kết quả thống kê lại có độ trễ lớn. Trong khi đó, rủi ro thì đến từng ngày nên các báo cáo này vẫn chưa được cập nhật tỉnh hình rủi ro mà các ngân hàng đang gặp phải.
Cịn về cơng nghệ, thực ra giám sát tài chính rất cần có cơng nghệ hiện đại, ít nhất là phải có hệ thống thơng tin quản lý (MIS - Hệ thống data base để tiến hành được các phân tích tài chính vĩ mơ, cập nhật thơng tin để phân tích, xác định rủi ro và đưa ra những cảnh báo cho khu vực tài chính một cách nhanh chóng và chính xác) để có thể cập nhật thơng tin từ cơ sở đến cơ quan giám sát nhanh chóng và nhạy bén. Điều đó ở Việt Nam chưa làm được. Hiện nay Ngân hàng nhà nước đang xây dựng hệ thống MIS hiện đại có tổng trị giá 70 triệu USD nhưng phải đến năm 2012 trở đi thì mới có thể ứng dụng được.
2.4.2.5 Nền tảng pháp lý chưa đảm bảo
Hiện nay, các NH Việt Nam đang bối rối trong việc thực hiện theo các chuẩn mực kế toán của Việt Nam (VAS) và các chuẩn mực kế toán quốc tế (IFRS). Khi thực hiện báo cáo theo hai chuẩn mực này hoặc thuê các tổ chức xếp hạng tín nhiệm độc lập trong nước và ngồi nước đánh giá thì kết quả là rất khác biệt. Nên các ngân hàng hiện nay có xu hướng xây dựng cho mình 2 báo cáo để đảm bảo việc kiểm tra giám sát và theo dõi các chuẩn mực mà ngân hàng đang áp dụng. Điều này gây ra sự lãng phí lớn, Việt Nam đang trong giai đoạn phát triển và hội nhập với nền kinh tế thế giới cần phải xây dựng một chuẩn mực phù hợp với yêu cầu chung vừa đáp ứng được việc áp dụng thơng lệ quốc tế vừa phù hợp với tình hình Việt Nam.
Theo quy định trong Basel II, các NH được lựa chọn một trong ba phương pháp đánh giá rủi ro tín dụng và tính tốn tỷ lệ an tồn vốn theo từng phương pháp với sự đồng ý của cơ quan giám sát và phù hợp với năng lực hiện tại của từng ngân hàng. Trên thực tế, ở Việt Nam hiện nay chưa có một văn bản nào hướng dẫn về việc thực hiện một trong ba phương pháp này.
chéo, bất cập nên đã ảnh hưởng đến hoạt động tín dụng của ngân hàng, còn chưa thống nhất, xuyên suốt. Trong điều kiện pháp luật vừa thiếu, vừa không đồng bộ, quy định không rõ ràng, công tác phổ biến còn nhiều bất cập, do vậy mỗi người hiểu và vận dụng một cách khác nhau dẫn đến nhiều khó khăn trong thực hiện.
KẾT LUẬN CHƯƠNG 2
QTRR là rất quan trọng để đảm bảo đảm bảo sự ổn định, phát triển và mở rộng của bất kỳ một nền kinh tế nào trên thế giới trong quá trình hội nhập. Việt Nam cũng không ngoại lệ, cần nâng cao khả năng chống đỡ rủi ro thông qua việc xác định nhu cầu vốn phù hợp với nhiều loại rủi ro khác ngồi rủi ro tín dụng như rủi ro hoạt động và rủi ro thị trường. Muốn làm được điều này, cần thiết phải nghiên cứu các tư tưởng cơ bản của Basel II để có thể vận dụng một cách đơn giản, giảm bớt các tính tốn phức tạp nhưng vẫn hiệu quả và phù hợp cho hệ thống ngân hàng VN.
Thực trạng hiện tại ACB nói riêng cũng như hệ thống ngân hàng Việt Nam nói chung vẫn đang áp dụng chuẩn mực đánh giá rủi ro theo Basel I chủ yếu là đánh giá rủi ro tín dụng như quy định về tỷ lệ an tồn vốn chủ yếu dựa trên tài sản có rủi ro, chưa dựa vào xếp hạng tín dụng. Hoạt động thanh tra giám sát và minh bạch thông tin và hệ thống văn bản pháp luật, cũng đã và đang được chính phủ, NHNN và ACB quan tâm, chú trọng để tuân thủ theo những quy định quốc tế nhằm đảm bảo hoạt động ổn định và phát triển bền vững.
Bên cạnh đó ACB vẫn cịn nhiều hạn chế trong hệ thống công nghệ thông tin và cơ sở hạ tầng tài chính để đáp ứng các yêu cầu đặt ra của Basel II – đây có thể nói là vấn đề chung của các nền kinh tế đang phát triển. Ngoài ra, nguồn nhân lực có chun mơn vững và trình độ cao cũng là một vấn đề lớn để đảm bảo cho việc vận hành hệ thống QTRR.
Chương 3
GIẢI PHÁP ỨNG DỤNG HIỆP ƯỚC
BASEL II TRONG QUẢN TRỊ RỦI RO TẠI ACB
3.1 Giải pháp ứng dụng Basel II trong QTRR tại ACB 3.1.1 Xây dựng lộ trình và mơ hình áp dụng Basel II 3.1.1 Xây dựng lộ trình và mơ hình áp dụng Basel II
3.1.1.1Lộ trình đề xuất áp dụng Basel
Việc ứng dụng Hiệp ước Basel đã và đang được các nước lựa chọn và đưa ra lộ trình áp dụng phù hợp với hệ thống ngân hàng thương mại của mình trên cơ sở xem xét nhiều khả năng và yếu tố nền tảng như hệ thống cơ sở dữ liệu, hệ thống công nghệ thông tin, sự phát triển của thị trường và tính chuyên nghiệp trong hoạt động của ngân hàng … nếu sự lựa chọn áp dụng phương pháp quá hiện đại so với cơ sở hạ tầng thì sẽ tạo ra hiệu ứng ngược làm tăng thêm rủi ro cho hệ thống ngân hàng trong khi các rủi ro khác còn tiềm ẩn.
Basel II ra đời năm 2004 nhưng đến năm 2007 chính thức áp dụng trong hệ thống quản trị rủi ro của các ngân hàng tại các nước G10 và các nước phát triển khác, đặc biệt tại Mỹ chỉ có những ngân hàng quy mô lớn và hoạt động đa quốc gia mới áp dụng các phương thức nâng cao của Basel II, những ngân hàng quy mô nhỏ lựa chọn những phương pháp đơn giản (như Phương pháp chuẩn trong đánh giá rủi ro tín dụng, phương pháp cơ bản và phương pháp chuẩn trong đánh giá rủi ro hoạt động) để xác định tỷ lệ an toàn vốn tối thiểu cho ngân hàng mình.
Theo lộ trình ứng dụng Basel I, mặc dù Basel I ban hành năm 1998 nhưng phải mất 7 năm sau đó mới được hiện thực hóa tại Việt Nam dưới hình thức Quyết định 457 về quy định an tồn vốn tối thiểu. Vì vậy cũng có thể phải mất 6-7 năm sau khi Basel II ban hành năm 2004, nghĩa là sau năm 2010 Việt Nam mới từng bước áp dụng Hiệp ước Basel II trong quản trị rủi ro ngân hàng.
Căn cứ vào đề án phát triển ngành ngân hàng đến năm 2010 và định hướng đến năm 2020, Thủ tướng chính phủ đã phê duyệt lộ trình liên quan đến Hiệp ước
Basel và vận dụng chuẩn mực Basel trong công tác thanh tra, giám sát hoạt động của Ngân hàng. Trong điều kiện kinh tế Việt Nam hiện nay, để thu thập và xây dựng hệ thống cơ sở dữ liệu phục vụ cho q trình phân tích và đánh giá rủi ro là một vấn đề khó khăn, thách thức đối với ACB. Bên cạnh đó, vẫn chưa có văn bản hướng dẫn cụ thể trong việc áp dụng Basel II, thiếu các điều kiện tiên quyết về tính chủ động của mỗi ngân hàng kèm theo những khó khăn về chi phí áp dụng. Chính vì thế cần phải