CHƢƠNG 2 CƠ SỞ LÝ THUYẾT
2.3. Các nghiên cứu lý thuyết liên quan
Lý thuyết về lợi ích và chi phí do Lovei (1995) đƣa ra để phân tích lợi ích và
chi phí của việc xử lý ô nhiễm của doanh nghiệp, cho rằng: một doanh nghiệp sẽ đầu tƣ xử lý ô nhiễm nếu lợi ích vƣợt quá chi phí: PV(P) + PV(p[T]) + PV(p[L])> (C&I) + PV(O&M) - S. Trong đó: PV(P): giá trị hiện tại của dịng lợi nhuận từ đầu tƣ; PV(p[T]): giá trị hiện tại thuế ơ nhiễm và chi phí mơi trƣờng khác tránh đƣợc trong suốt thời gian đầu tƣ với xác suất p; PV(p[L]): giá trị hiện tại của chênh lệch giữa chi phí pháp lý tránh đƣợc (do bởi trách nhiệm môi trƣờng với xác xuất p) và việc không đầu tƣ; C&I: trang bị vốn và chi phí lắp đặt; PV(O&M): giá trị hiện tại của chi phí vận hành và duy trì trong suốt vịng đời của cơng trình đƣợc đầu tƣ; S: trợ cấp. Theo lý thuyết này doanh nghiệp có xu hƣớng xả thải trực tiếp vào mơi trƣờng khi họ nhận thấy việc xử lý ô nhiễm là tốn kém và những gì bỏ ra là cao hơn cái nhận đƣợc.
Lý thuyết ba trụ cột do Scott (2001) đề xuất theo cách tiếp cận thể chế và Dao
Scott (2001) thể chế đƣợc xây dựng dựa trên ba trụ cột chính (1) trụ cột quy định (the regulative pillar), dựa trên kết quả; (2) trụ cột chuẩn mực (the normative pillar), dựa trên sự hợp lý; và (3) trụ cột nhận thức xã hội (the social- cognitive pillar), dựa trên tính chính thống. Trụ cột quy định- hệ thống quy định, luật pháp- dựa trên lý thuyết duy lý, tức là công ty sẽ lựa chọn một cách lý trí giữa các phƣơng án dựa trên
kết quả tính tốn mong đợi của họ về lợi ích và chi phí, sao cho tối đa hóa lợi ích
kinh tế của doanh nghiệp; do đó cơng cụ đƣợc đề xuất trong trụ cột này là biện pháp cƣỡng chế nhƣ đóng cửa, xử phạt (phí phạt) đủ mạnh để thay đổi hành vi của doanh nghiệp. Trụ cột chuẩn mực- hệ thống tiêu chuẩn, cơng nhận- dựa trên lý thuyết tiêu chuẩn, có ý nghĩa định hƣớng hành vi của doanh nghiệp (áp lực ngoại tác); họ xem các tiêu chuẩn về nhân cách, nghĩa vụ và quan niệm về hành động hợp lý là cơ sở để xác định việc tuân thủ pháp luật BVMT là hợp lý hay không hợp lý để thực hiện;
doanh nghiệp nói chung có xu hƣớng tuân thủ các quy định mơi trƣờng bởi vì (i) động cơ dân sự, động cơ xã hội (nhân cách); (ii) sự quốc tế hóa các chuẩn mực xã hội tạo điều kiện bảo vệ môi trƣờng (nghĩa vụ); (iii) niềm tin luật pháp đƣợc lập ra và triển khai một cách công bằng (hợp lý); công cụ đƣợc đề xuất trong trụ cột này là các biện pháp tác động về mặt đạo đức. Trụ cột nhận thức xã hội- niềm tin cộng đồng, tính logic của hành động đƣợc chia sẽ- cơ chế vận hành: nó lan tỏa thơng qua việc bắt chƣớc lẫn nhau; công cụ đƣợc đề xuất là các biện pháp tác động lên hiểu biết, nhận thức chung và hỗ trợ văn hóa.
Prakash (2001) nghiên cứu tại sao các công ty chấp nhận lựa chọn các chính
sách mơi trƣờng “bên ngồi sự tn thủ” trên nền các lý thuyết: lý thuyết về hành vi (behavioural theory), lý thuyết về thể chế, các bên liên quan và tổ chức của doanh nghiệp (institutional theory, stakeholder theory, organizational theory, một cách tƣơng ứng);
Chính sách mơi trƣờng của cơng ty, xét trên khía cạnh quản lý doanh nghiệp, đƣợc chia thành bốn loại dựa trên hai thuộc tính: (i) chính sách có đƣợc đánh giá bởi thủ tục thẩm định hiệu quả đầu tƣ và nó có đáp ứng hoặc vƣợt qua yêu cầu lợi nhuận cho trƣớc; (ii) liệu chính sách đó có đƣợc u cầu tuân thủ bởi luật pháp hay
nó là khơng bắt buộc. Bốn loại chính sách đó là: (1) khơng u cầu tn thủ, lợi ích có thể đƣợc đánh giá qua thủ tục thẩm định đầu tƣ và đáp ứng/ vƣợt qua yêu cầu lợi nhuận cho trƣớc; (2) khơng u cầu tn thủ, lợi ích khơng thể đƣợc đánh giá qua thủ tục thẩm định đầu tƣ, do đó nó khơng thể đƣợc chứng minh là đáp ứng yêu cầu lợi nhuận cho trƣớc; (3) yêu cầu tn thủ bởi luật, lợi ích có thể đƣợc đánh giá qua thủ tục thẩm định đầu tƣ và đáp ứng/ vƣợt qua yêu cầu lợi nhuận cho trƣớc; (4) yêu cầu tuân thủ bởi luật, lợi ích khơng thể đƣợc đánh giá qua thủ tục thẩm định đầu tƣ, do đó nó khơng thể đƣợc chứng minh là đáp ứng yêu cầu lợi nhuận cho trƣớc;
Nghiên cứu tập trung vào tìm hiểu các nguyên nhân tại sao cơng ty áp dụng chính sách thứ hai8- không yêu cầu tuân thủ, lợi ích không đƣợc chứng minh rõ ràng. Đây là loại chính sách chịu nhiều sự tranh luận nhất do nó khơng thể đƣợc đánh giá một cách khách quan trên cơ sở hiệu quả cả trên lý thuyết hiệu quả thực chất (substantive efficiency) và hiệu quả quá trình (procedural efficiency)9;
Để biện dẫn cho hành vi lựa chọn của nhà quản lý doanh nghiệp cho chính sách loại 2, tác giả đƣa ra hai nhóm nguyên nhân lớn: nhóm yếu tố bên ngồi và nhóm yếu tố bên trong. Nhóm yếu tố bên ngồi bao gồm: (1) cơng ty áp dụng chính sách này để chống lại áp lực từ các tổ chức bên ngoài bằng cách cơng ty đón đầu
và/ hoặc làm gia tăng các quy định mơi trƣờng, khiến cho gia tăng chi phí đầu vào của đối thủ cạnh tăng, làm suy yếu các đối thủ, do đó trong ngắn hạn nó có thể khơng có lợi nhuận nhƣng xét về dài hạn cơng ty lại có đƣợc lợi thế của ngƣời đi đầu; (2) cơng ty chấp nhận chính sách này để đáp lại sự kỳ vọng của các bên liên quan10; (3) hành động vì mục tiêu xã hội của cơng ty nhƣ tối đa hóa của cải của các bên liên quan cũng nhƣ trách nhiệm xã hội của công ty, gốc gác của hành vi này là
8
Nguyên nhân để tuân thủ ba loại còn lại là quá rõ ràng: loại 1 đem lại lợi ích cho cơng ty, loại 3 và 4 là do yêu cầu bắt buộc phải tuân thủ nên nghiên cứu này khơng tập trung phân tích ba loại chính sách này.
9 Lý thuyết dựa trên hiệu quả xem cơng ty nhƣ tối đa hóa lợi nhuận. Prakash (2001) phân thành hai định nghĩa về hiệu quả: (1) hiệu quả thực chất liên quan đến lý thuyết tân cổ điển (neoclassical theories), cho rằng nhà quản lý là hợp lý hồn tồn (fully rational) và ƣớc tính đƣợc một cách rõ ràng về chi phí và lợi ích tƣơng lai của chính sách; (2) hiệu quả q trình liên quan đến lý thuyết chi phí giao dịch (transaction cost theories), cho rằng các nhà quản lý có sự hợp lý có giới hạn (boundedly rational)- tính hợp lý của nhà quản lý phụ thuộc vào giới hạn của thông tin mà anh ta có, giới hạn của kinh nghiệm và nhận thức, giới hạn về thời gian của việc đƣa ra quyết định.
các vấn đề về hiệu quả kinh tế, tính hợp pháp, đạo đức và lịng bác ái. Động lực bên trong doanh nghiệp là nguyên nhân lớn tác động đến việc lựa chọn chính sách mơi trƣờng (mà không bị bắt buộc phải tuân thủ) của doanh nghiệp, đó là vấn đề chính trị trong nội bộ doanh nghiệp;
Xét trên khía cạnh ủng hộ một chính sách, ngƣời ta chia những nhà quản lý doanh nghiệp ra thành 3 nhóm: (i) nhóm ủng hộ, (ii) nhóm trung lập, (iii) nhóm hồi nghi (nghi ngờ về tính hiệu quả của chính sách). Một chính sách mơi trƣờng có đƣợc lựa chọn áp dụng hay khơng nó phụ thuộc vào kết quả cuộc chiến diễn ngôn giữa hai nhóm ủng hộ và nhóm hồi nghi qua hai q trình diễn biến: (1) q trình lựa chọn chính sách đƣợc dựa trên quyền lực; và (2) q trình lựa chọn chính sách đƣợc dựa trên khả năng lãnh đạo. Kết quả của quá trình thứ nhất phụ thuộc vào quyền lực11 của nhóm ủng hộ chính sách trong tổ chức hoặc khả năng thuyết phục đƣợc nhà quản lý cao nhất chấp nhận quan điểm của họ. Còn kết quả của quá trình thứ hai phụ thuộc vào sự am hiểu chuyên mơn trong lĩnh vực này của nhóm ủng hộ để thuyết phục, vận động và định hình nhận thức của nhóm hồi nghi và trung lập về lợi ích lâu dài của chính sách này, nhằm gia tăng sự đồng thuận. Nếu các nhà ủng hộ thành công trong hai q trình trên, lợi ích của họ nhận đƣợc xét về phƣơng diện lợi ích cá nhân là rất lớn: gia tăng ngân sách và số lƣợng phịng ban về mơi trƣờng. Điều này, đến lƣợt nó, tạo ra các cơ hội thăng tiến cho họ và cũng gia tăng uy tín của họ trong tổ chức. Đó cũng là câu trả lời cho câu hỏi: tại sao nhà quản lý môi trƣờng khơng sẵn lịng thay đổi sự lựa chọn của họ mà cố thuyết phục hoặc gây áp lực các nhóm trung lập và hồi nghi đồng thuận, để tổ chức lựa chọn và theo đuổi chính sách mà họ ủng hộ?