Phân tích nhân tố khẳng định CFA trong phân tích cấu trúc tuyến tính SEM cho phép kiểm định cấu trúc lý thuyết của các thang đo lường như mối quan hệ giữa một khái niệm nghiên cứu với các khái niệm khác mà không bị chệch do sai số đo lường (Hoàng Trọng & Chu Nguyễn Mộng Ngọc 2008), do đó, CFA có nhiều ưu điểm hơn so với EFA trong kiểm định thang đo. CFA có thể xem là bước tiếp theo của EFA để kiểm định xem có một mơ hình lý thuyết có trước làm nền tảng cho một tập hợp các quan sát không.8
Để đo lường mức độ phù hợp của mơ hình với thơng tin thị trường, cũng cần xét đến Chi-bình phương (Chi-square, ký hiệu CMIN khi sử dụng AMOS), Chi- bình phương điều chỉnh theo bậc tự do (CMIN/df), chỉ số thích hợp so sánh (CFI – comparative fit index), chỉ số xác hợp (GFI – goodness of fit index), chỉ số Tucker & Lewis (TLI – Tucker & Lewis index), chỉ số RMSEA (Root mean square error approximation). Mơ hình được xem là thích hợp với dữ liệu thị trường khi kiểm định Chi-bình phương có P-value > 0.05, tuy nhiên, Chi-bình phương có nhược điểm là phụ thuộc vào kích thước mẫu (Nguyễn Khánh Duy 2009), do đó có thể xem xét các chỉ tiêu khác nữa khi đánh giá mơ hình. Nếu một mơ hình nhận được các giá trị GFI, TLI, CFI ≥0.9 (Bentler & Bonett 1980, trích trong Nguyễn Khánh Duy 2009); CMIN/df ≤2, một số trường hợp có thể ≤3 (Carmines & McIver 1981, trích trong Nguyễn Khánh Duy 2009); RMSEA ≤0.08, RMSEA ≤0.05 được xem là rất tốt (Steiger 1990, trích trong Nguyễn Khánh Duy 2009)
4.3.1. Thang đo tiêu dùng phô trƣơng
Kết quả CFA cho thang đo tiêu dùng phơ trương được thể hiện qua hình 4.1. Phân tích CFA được thực hiện thông qua phần mềm AMOS 21 theo nguyên tắc điều chỉnh các quan hệ có MI > 4 (Modification Indice), nhưng các điều chỉnh được đảm bảo phù hợp về mặt cơ sở lý thuyết. 9
8
Theo Phạm Đức Kỳ, Cơ sở lý thuyết của mơ hình mạng (SEM), theo http://www.mbavn.org/
9 Chỉ số điều chỉnh mơ hình (MI) là chỉ số ước lượng sự thay đổi của Chi-bình phương ứng với mỗi trường hợp thêm vào một mối quan hệ khả dĩ (ứng với giảm một bậc tự do). Nếu MI chỉ ra rằng lượng giảm ∆Chi- bình phương >3.84 (ứng với giảm một bậc tự do) thì cho phép đề nghị một mối quan hệ làm tăng độ phù hợp của mơ hình (Hair & ctg 1998, theo Phạm Đức Kỳ 2007, www.mbavn.org)
Hình 4.1 cho thấy mơ hình có 47 bậc tự do, Chi-bình phương = 157.885 với giá trị và p =.000. Kết quả này không tốt lắm, tuy nhiên, do nhược điểm của Chi- bình phương là phụ thuộc vào kích thước mẫu. Khi n càng lớn thì giá trị thống kê Chi-bình phương càng lớn, điều này làm giảm mức độ phù hợp của mơ hình (Nguyễn Đình Thọ & Nguyễn Thị Mai Trang 2008). Như vậy, có thể xem xét các chỉ tiêu khác như GFI, TLI, CFI và RMSEA. Ở đây, các chỉ tiêu GFI, TLI, CFI đều lớn hơn 0.9 và RMSEA cũng cho kết quả nhỏ hơn 0.08, vì vậy, mơ hình này được xem là phù hợp với dữ liệu thị trường.
Mặt khác, cũng cần xét đến tính đơn hướng và giá trị hội tụ của mơ hình:
Tính đơn hƣớng
Mức độ phù hợp của mơ hình với dữ liệu thị trường cho chúng ta điều kiện cần và đủ để cho tập biến quan sát đạt được tính đơn hướng, trừ trường hợp các sai số của các biến quan sát có tương quan với nhau (Stenkamp & Van Trijp 1991, trích trong Nguyễn Khánh Duy 2009). Xem xét lại kết quả CFA (hình 4.1), chỉ có thành phần CC_STT trong thang đo (Phơ trương địa vị và tầm ảnh hưởng) là khơng đạt được tính đơn hướng. Điều này cũng tỏ ra hợp lý, vì thành phần này vốn được tạo nên từ 2 thành phần của thang đo CC ban đầu.
Giá trị hội tụ
Gerbing & Anderson (1988) cho rằng thang đo đạt giá trị hội tụ khi các trọng số chuẩn hóa của thang đo đều > 0.5 và có ý nghĩa thống kê (p < 0.05). Ở trường hợp này, các trọng số chuẩn hóa đều > 0.5 (xem phụ lục 5, bảng 5.2), và có ý nghĩa thống kê (xem phụ lục 5, bảng 5.1, cột P). Như vậy, mơ hình đạt giá trị hội tụ.
Hình 4.1: Kết quả CFA cho thang đo CC (chuẩn hóa)
Nguồn: Xử lý số liệu trên Amos
4.3.2. Thang đo tính vị chủng tiêu dùng, đánh giá giá trị hàng nội và sự sẵn lòng mua hàng nội lòng mua hàng nội
Khác với thang đo tiêu dùng phô trương CC, các thang đo này đều là những thang đo đơn hướng (sau kết quả phân tích EFA), do đó, có thể đánh giá các thang
đo này thơng qua mơ hình tới hạn (hay mơ hình bão hịa, saturated model). Hình 4.2 cho thấy kết quả của mơ hình tới hạn (chuẩn hóa):
Hình 4.2: Mơ hình tới hạn tổng quát (n = 517) (chuẩn hóa)
Nguồn: Xử lý số liệu trên Amos
Nhận thấy kết quả chỉ số Chi-bình phương/df < 3, các chỉ số GFI, TLI, CFI đều > 0.9 và RMSEA < 0.08. Như vậy, mơ hinh này thích hợp với dữ liệu thị trường.
Về tính đơn hướng, trừ khái niệm Tiêu dùng phô trương (CC) đã được xác định ngay từ lý thuyết là một khái niệm đa hướng, và thang đo khái niệm Đánh giá giá trị hàng nội (PJ) khơng giữ được tính đơn hướng khi có sai số e25 và e26 tương quan với nhau (hình 4.2), thang đo các khái niệm khác đều đạt tính đơn hướng .
Về giá trị hội tụ, các trọng số đã chuẩn hóa ở các thang đo đều có giá trị > 0.5 và có ý nghĩa thống kê (xem Phụ lục 6). Như vậy, các thang đo đều đạt giá trị hội tụ.
Về giá trị phân biệt, kết quả cho thấy mối quan hệ giữa các khái niệm nghiên cứu đều khác với 1 (xem Phụ lục 7), do đó, các khái niệm Tiêu dùng phơ trương (CC), Tính vị chủng tiêu dùng (CET), Đánh giá giá trị hàng nội (PJ) và Sự sẵn lòng mua hàng nội (WBD) đạt giá trị phân biệt.
4.3.3. Điều chỉnh mơ hình nghiên cứu
Sau khi đã kiểm định các thang đo bằng EFA và CFA cho thấy, khái niệm đa hướng Tiêu dùng phô trương (CC) còn lại 3 thành phần so với 5 thành phần của lý thuyết; các khái niệm đều đạt giá trị hội tụ và giá trị phân biệt như đã phân tích ở mục 4.3. Bảng 4.6 tóm tắt lại kết quả kiểm định thang đo. Các thang đo đều có hệ số tin cậy Cronbach’s alpha đạt yêu cầu (> 0.6) và có phương sai trích > 50%.
Bảng 4.6: Bảng tóm tắt kết quả kiểm định thang đo
Khái niệm Số thành phần Số biến quan sát Độ tin cậy Phƣơng sai trích Giá trị (hội tụ và phân biệt) Cronbach’s alpha Tổng hợp CET 1 3 .672 .672 60.473 Đạt PJ 1 5 .788 .788 54.254 Đạt CC 3 CC_MAT 2 .732 .888 56.994 Đạt CC_GRP 3 .831 CC_STT 7 .883 WBD 1 3 .676 .676 61.141 Đạt
Nguồn: Xử lý số liệu trên SPSS
Từ kết quả trên, mặc dù có sự thay đổi trong thành phần và số biến quan sát của các khái niệm, nhưng những thay đổi này không làm ảnh hưởng tới mơ hình nghiên cứu ban đầu (hình 2.1). Do đó mơ hình và các giả thuyết nghiên cứu được giữ nguyên không điều chỉnh.