TT
Đối tượng đánh bắt Sản lượng
(kg/ngày) Giá bán BQ (VND/kg) Số ngày đánh bắt/năm (ngày) Thu nhập BQ (tr VND/năm) 1 Tôm 0,48 73.000 174 6,09 2 Cua 0,84 67.000 166 9,34 3 Cá các loại 1,03 39.000 221 8,87 4 Khác - - - 2,64 Cộng 26,94
Nguồn: Xử lý số liệu điều tra năm 2012
Ngồi các đối tượng chính mà đa số các hộ đánh bắt chuyên thường khai thác như tơm, cua, cá, các hộ cịn đánh bắt một số đối tượng khác như hàu, trùn biển,... tùy thuộc vào thời vụ. Với các đối tượng này luận văn không thống kê sản lượng mà chỉ thống kê thu nhập trung bình trong năm trên 1 hộ gia đình có được từ các đối tượng này.
Lưu ý về số ngày đánh bắt trong năm, có thể trong cùng 1 ngày các hộ có thể đánh bắt cùng lúc nhiều loại khác nhau nên tổng số ngày đánh bắt ở đây sẽ lớn hơn số ngày mà hộ thực tế đánh bắt trong năm.
Như vậy, tổng thu nhập trung bình năm của 1 hộ chuyên đánh bắt trên các bãi triều quanh khu vực RNM đầm Thị Nại là 26,94 triệu đồng năm. Chi phí hoạt động đánh bắt thủy sản được mơ tả qua bảng sau:
Bảng 4.4 Chi phí hoạt động đánh bắt thuỷ sản bình quân trên hộ
Chỉ tiêu Tổng số
(triệu VND/năm)
Cơ cấu (%)
- Khấu hao thuyền 0,17 0,70 - Chi phí mua sắm ngư lưới cụ 0,43 1,85 - Chi phí nhiên liệu 5,13 22,08 - Chi phí cơng lao động 17,50 75,37
Tổng chi phí 23,23 100
Chi phí lao động chủ yếu là cơng lao động gia đình (trong 61 hộ điều tra khơng có hộ nào thuê lao động bên ngồi). Chi phí lao động gia đình được tính bằng số ngày cơng trung bình mà hộ tham gia đánh bắt nhân với giá ngày cơng lao động trung bình ở địa phương.
Kết quả điều tra cho thấy, giá ngày cơng lao động gia đình dao động trong khoảng từ 50 đến 140 ngàn VND/ngày công, trong luận văn tác giả lấy mức trung bình là 70 ngàn VND/ngày. Số ngày trung bình mỗi hộ gia đình thực hiện việc đánh bắt trung bình là 250 ngày, chi phí cơng lao động gia đình trung bình tính được là: 250*70 ngàn VND/ngày = 17,50 triệu VND/năm.
Qua thống kê các khoản mục chi phí, chúng ta thấy rằng chi phí lao động chiếm tỷ trọng lớn nhất (chiếm 75,37% tổng chi phí), chi phí nhiên liệu (chiếm 22,08%), chi phí mua sắm ngư lưới cụ (1,85%), và chiếm tỷ lệ thấp nhất là chi phí khấu hao thuyền (chiếm 0,7%).
Lợi nhuận bình quân của hộ đánh bắt thủy sản được thể hiện ở bảng sau:
Bảng 4.5 Lợi nhuận bình quân hộ đánh bắt trên năm
Nguồn: Xử lý số liệu điều tra năm 2012
Hiện nay số hộ đánh bắt chuyên trên các bãi triều đầm Thị Nại ở 3 xã/ phường nghiên cứu là 798 hộ. Vậy tổng lợi ích ròng (giá trị kinh tế rịng) tính được: 3,71*798 = 2.960,58 (triệu VND).
Mục tiêu của luận văn là ước tính giá trị kinh tế trên một đơn vị hecta mặt nước ở khu vực nghiên cứu, vì vậy cần chuyển đổi giá trị đánh bắt trên hộ sang giá trị đánh bắt trên một đơn vị diện tích. Để làm được việc này, cần phải ước lượng diện tích đánh bắt trên địa bàn 3 phường/xã nghiên cứu. Qua tìm hiểu tại địa bàn nghiên cứu tác giả được biết hoạt động đánh bắt chỉ thường tập trung ở các bãi triều nơi tập trung nhiều thủy sản vì thế trong tính tốn thay vì sử dụng diện tích mặt nước nói chung của 3 phường/xã, luận văn sử dụng diện tích mặt nước bãi triều để tính tốn giá trị kinh tế trên 1 ha mặt nước. Theo ước tính, diện tích mặt
STT Khoản mục Giá trị
(triệu VND)
1 Thu nhập bình qn hộ 26,94
2 Chi phí bình quân hộ 23,23
nước bãi triều của các phường/xã ở địa bàn nghiên cứu là Phước Thuận: 50 ha, Phước Sơn: 200 ha, và Nhơn Bình: 100 ha. Như vậy tổng diện tích mặt nước bãi triều ước tính của 3 xã/phường vào khoảng 350ha. Giá trị kinh tế từ đánh bắt thủy sản/ha ước tính: 2.960,58/350 = 8,458 triệu VND/ha/năm.
Một thực tế hiện nay việc đánh bắt thủy sản ở địa bàn nghiên cứu là rất phức tạp, nghiên cứu mới chỉ dừng lại ở việc xác định lợi ích mang lại từ các hộ đánh bắt chuyên, thực tế lực lượng đánh bắt không chuyên tham gia đánh bắt rất đông đảo (người dân địa phương tham gia đánh bắt vào lúc nông nhàn). Tuy nhiên, để xác định được thu nhập và lợi ích kinh tế từ đối tượng đánh bắt không chuyên là việc làm phức tạp. Khơng tính đến giá trị đánh bắt của các hộ không chuyên sẽ cho một ước lượng thận trọng về kết quả tính tốn. Hạn chế thứ 2 trong việc xác định giá trị đánh bắt trên đơn vị diện tích là tính di động của thủy sản cũng như tính di động của người đánh bắt nên việc xác định chính xác giá trị đánh bắt trên đơn vị diện tích là cơng việc tương đối khó.
4.1.1.3. Thu nhập trực tiếp từ việc khốn nhận chăm sóc bảo vệ RNM
Qua tìm hiểu ở địa bàn nghiên cứu cho thấy các hộ gia đình nhận chăm sóc, bảo vệ RNM khu vực đầm Thị Nại có thu nhập ở mức 200 ngàn đồng/ha/năm.
4.1.2. Đánh giá các giá trị sử dụng gián tiếp của rừng ngập mặn tại đầm Thị Nại – tỉnh Bình Định Bình Định
Theo điều tra giá trị sử dụng gián tiếp rừng ngập mặn bao giá trị hỗ trợ sinh thái, giá trị bảo vệ bờ đìa cho hoạt động ni trồng thủy sản và giá trị hấp thụ cacbon.
4.1.2.1. Giá trị hỗ trợ sinh thái cho nuôi trồng thủy sản
Các quan sát thực tế tại khu vực NTTS vùng RNM đầm Thị Nại cho thấy có một sự chênh lệch đáng kể giữa năng suất ni tơm tại các đầm ni khơng có rừng ngập mặn (ni cảnh quang) và đầm có cây ngập mặn trong các ao ni (nuôi sinh thái). Sự chênh lệch về năng suất nuôi trồng này là do vai trị của RNM trong việc tạo ra điều kiện mơi trường thuận lợi cho sinh vật tăng trưởng như: điều hịa vi khí hậu, ổn định nền ao và cung cấp chuỗi dinh dưỡng trong ao. Giá trị hỗ trợ sinh thái cho nuôi trồng thủy sản của RNM được đánh giá trong nghiên cứu này bằng phương pháp hàm sản xuất hộ gia đình và giá trị trường.
Để đánh giá mức độ ảnh hưởng của RNM đối với năng suất nuôi thủy sản đề tài sử dụng mơ hình Cobb–Douglas.
Trong mơ hình thực nghiệm, luận văn sử dụng kết hợp giữa ý tưởng của mơ hình lý thuyết và phương trình hàm sản xuất Cobb–Douglas để xem tác động của những yếu tố nội sinh và ngoại sinh tới năng suất ni trồng thủy sản, trong đó ngồi vốn và lao động là hai yếu tố cơ bản, mơ hình lồng ghép thêm yếu tố ngoại sinh là diện tích ni trồng và biến giả (dummy) có hoặc khơng có cây RNM quanh ao ni.
Sử dụng dạng hàm Cobb–Douglas mở rộng có dạng:
Ln(Năng suất)i = β1 + β2ln(Chi phí)i + β3ln(Lao động)i + β4ln(Diện tích)i + β5D*(Rừng ngập mặn)i
Các biến trong mơ hình được mơ tả qua bảng sau:
Bảng 4.6 Giải thích các biến trong mơ hình hàm sản xuất
Tên biến Giải thích biến Đơn vị tính
Năng suất Năng suất thu hoạch trên 1 ha ao nuôi Tạ/ha/năm Chi phí Chi phí ngồi lao động/1 ha ao ni Nghìn đồng Lao động Tổng số ngày lao động/1 ha ao ni Số ngày/ha/năm Diện tích Diện tích ao ni Hecta (ha) Rừng ngập mặn
Biến phân biệt giữa ao ni có cây ngập mặn quanh ao (nuôi sinh thái) và khơng có cây ngập mặn quanh ao (ni cảnh quang)
Có cây RNM ở ao nuôi = 1, Khơng có cây RNM ở ao ni = 0
Kết quả ước lượng của mơ hình hàm sản xuất với ao quảng canh và sinh thái được trình bày khái quát trong bảng dưới.
Bảng 4.7 Kết quả hàm sản xuất nuôi tôm từ các hộ điều tra
Biến số Hệ số P-value Hệ số gốc -0,593 0,391 Lao động 0,171 0,019 Chi phí 0,185 0,065 Diện tích 0,982 0.120 Rừng ngập mặn 0,819 0.000 R2 0,65
Theo kết quả ước lượng, R2 điều chỉnh của mơ hình đạt 0,65, nghĩa là có 65% sự biến động của năng suất nuôi trồng của các hộ do ảnh hưởng bới các nhân tố đến mơ hình.
Biến Rừng ngập mặn có dấu dương và có mức ý nghĩa α = 1%, có nghĩa là ao ni có cây rừng ngập mặn quanh ao (ni sinh thái) sẽ cho năng suất cao hơn ao ni khơng có cây rừng ngập mặn quanh ao (ni cảnh quang). Sự khác biệt về năng suất giữa ao nuôi sinh thái và ao nuôi cảnh quang được xem là lợi ích mang lại từ giá trị dịch vụ hỗ trợ hệ sinh thái của RNM đối với hoạt động NTTS.
Từ kết quả ước lượng mơ hình Cobb–Douglas cho thấy rằng biến Rừng ngập mặn có ý nghĩa đối với năng suất của hoạt động NTTS, tác giả tiến hành so sánh năng suất của hai trường hợp: ao ni có rừng ngập mặn và ao ni khơng có rừng ngập mặn bao quanh ao để từ đó làm cơ sở cho việc ước lượng giá trị gián tiếp mà rừng ngập mặn mang lại cho hoạt động NTTS. Theo kết quả điều tra có 44 hộ có ao ni có cây ngập mặn trong và quanh ao (ni sinh thái); 26 hộ ni khơng có cây ngập mặn quanh ao ni (ni cảnh quang).
Có sự khác biệt đáng kể giữa sản lượng ni trồng của ao ni có cây ngập mặn và ao ni khơng có cây ngập mặn quanh ao. Cụ thể, tổng sản lượng của tơm, cua, cá của ao ni có cây ngập mặn đạt 364,38 kg/ha và của ao ni khơng có cây ngập mặn đạt 290,91kg/ha.
Bảng 4.8 So sánh hình thức ni trồng thủy sản có cây ngập mặn và khơng có cây ngập mặn quanh ao
Các biến số Ao ni có cây ngập mặn Ao ni khơng có cây ngập mặn
Diện tích (ha) 1,78 1,63 Sản lượng (kg/ha) Tôm 154,07 130,37 Cua 114,06 106,66 Cá 78,25 53,88 Tổng sản lượng (kg/ha) 346,38 290,91 Tuổi ao 14,59 15,46 Lao động (ngày/ha/năm) 129,49 155,27 Số hộ điều tra 44 26
Số ngày lao động trên một đơn vị diện tích cũng có sự khác biệt giữa hai nhóm hộ ni: trong đó số ngày trung bình lao động tại ao có cây ngập mặn là 121,49 ngày cịn ao ni khơng có cây ngập mặn là 155,27 ngày.
Số ngày lao động chủ yếu phục vụ cho các cơng việc chính là chăm sóc, bảo bệ, nạo vét và tu bổ ao nuôi. Sự khác biệt này được giải thích là do: với ao ni có cây ngập mặn trong và quanh ao sẽ góp phần bảo vệ bờ ao, hạn chế sạt lở so với ao ni khơng có cây ngập mặn quanh ao do đó số ngày cơng lao động chăm sóc, bảo vệ ở ao ni có cây rừng ngập mặn sẽ ít hơn ao ni khơng có cây rừng ngập mặn trong và quanh ao.
Trên cơ sở đó luận văn tính tốn giá trị dịch vụ hỗ trợ hệ sinh thái của RNM đối với 1 ha ao ni. Theo kết quả tính tốn năng suất chênh lệch giữa hai sinh thái so với ao nuôi cảnh quang là (346,38–290,91)/290,91 = 19%. Theo kết quả tính tốn ở về giá trị sản lượng của 1ha ao NTTS ở địa bàn nghiên cứu là 38,02 triệu VND/ha, như vậy mức tăng lợi nhuận hay chính là giá trị dịch vụ hỗ trợ sinh thái của RNM là 38,02*19% = 7,22 (triệu VND/ha).
4.1.2.2. Giá trị bảo vệ bờ đìa cho ni trồng thủy sản của RNM
Rừng ngập mặn thường có vai trị như một “tấm đệm” chắn sóng có khả năng bảo vệ giảm bớt thiệt hại của bão gây ra cho đê biển, giúp duy trì được tính bền vững của hệ thống đê biển. Trong quá trình điều tra khảo sát tại địa phương, tác giả nhận thấy RNM ở đầm Thị Nại có chức năng bảo vệ bờ đê quanh các ao ni trồng thủy sản, vì vậy trong nghiên cứu này tác giả tiến hành thu thập thông tin, dữ liệu để định giá lợi ích kinh tế của giá trị này.
Để tính tốn giá trị bảo vệ bờ đìa cho các ao ni thủy sản, tác giả sử dụng phương pháp chi phí thiệt hại tránh được (Cost Avoided Method).
Kết quả điều tra cho thấy, những ao ni có cây ngập mặn quanh ao (ao sinh thái) sẽ ít bị xói lỡ, hư hại hơn so với những ao ni khơng có cây ngập mặn quanh ao (ni cảnh quang). Sự khác biệt này được thể hiện ở số ngày công lao động mà hộ nuôi trồng bỏ ra để duy tu, bảo dưỡng và cải tạo ao nuôi.
Theo số liệu thì số ngày cơng chênh lệch giữa ao ni có cây ngập mặn quanh ao và khơng có cây ngập mặn quanh ao là 155,27 – 129,49 = 26,78 (ngày/ha/năm).
Với đơn giá ngày công lao động tại địa phương mà luận văn sử dụng là 70.000 VND/ngày thì mức chênh lệch về tiền công lao động trên 1ha nuôi trồng là 26,78*70.000 = 1,87 (triệu VND/ha/năm).
Đây được xem là lợi ích kinh tế mang lại từ việc bảo vệ bờ đìa cho hoạt động NTTS do RNM đã góp phần giảm chi phí cơng lao động trong việc duy tu, bảo dưỡng, cải tạo ao nuôi.
4.1.2.3. Giá trị cố định cacbon
Trong một khu rừng, cây gỗ và cây bụi tạo thành phần chủ yếu của sinh khối trên mặt đất, tổng sinh khối của một lâm phần biến động mạnh và phụ thuộc vào yếu tố thời tiết và đất. Đối với RNM sinh khối rừng còn phụ thuộc vào tần xuất và thời gian ngập nước do thủy triều. Sinh khối và cacbon cũng bị chi phối bởi độ tuổi của rừng và các cây trong rừng.
Mối quan hệ giữa kích thước cây và sinh khối của chúng không phải là quan hệ đường thẳng, điều này có nghĩa là khi đường kính và chiều cao tăng lên, sinh khối của cây cũng tăng nhưng với tỉ lệ hồn tồn khác. Kích thước cây rừng và mật độ là những nhân tố chính quyết định sinh khối lâm phần. Mật độ gỗ trong cây ảnh hưởng đến hàm lượng cacbon trong cây và như vậy nó cũng ảnh hưởng đến lâm phần thực vật.
Cacbon trong sinh khối cây đều bắt nguồn từ khí CO2 trong khơng khí thơng qua q trình sinh trưởng của cây. Việc mất thảm thực vật che phủ, đốt rừng hoặc phân hủy gỗ sẽ làm cacbon trở lại bầu khơng khí ở dạng CO2 hoặc CH4 nếu cây bị phân hủy. Như vậy, có thể nói rằng rừng là các kho chứa đựng cacbon hấp thụ được trong khơng khí, mặc dù có một số chu trình ln chuyển về cơ bản loại khí này diễn ra hàng ngày. Một trong những chu trình luân chuyển sẽ làm cacbon quay trở lại bầu khí quyển, nhưng một phần sẽ đi vào chuỗi thức ăn hoặc được giữ lại trong đất. Cacbon thường tồn tại ổn định trong đất trong một thời gian dài, trầm tích mơi trường như hệ sinh thái rừng ngập mặn có thể xúc tiến việc lưu trữ sinh khối dưới lịng đất và đơi khi hình thành than bùn trong mơi trường đặc biệt khi phân hủy sinh khối ở các vùng đất có RNM. Do vậy, sự suy thoái và làm thay đổi chức năng tự nhiên của các vùng đất ngập nước có thể là nguyên nhân chính gây ra sự phát thải cacbon như ơ xít cacbon đất vào bầu khí quyển.
Việc xác định sinh khối của một khu rừng là rất phức tạp và tốn kém, đòi hỏi phải được tiến hành trong thời gian dài, do vậy trong luận văn tác giả kế thừa kết quả của một số nghiên cứu khác đã được thực hiện ở Việt Nam để xác định sinh khối cacbon.
Bảng 4.9 Giá trị cung cấp sinh khối của một số khu rừng ngập mặn ở Việt Nam
Vị trí khu RNM Loại cây Chỉ số tổng sinh
khối (tấn/ha/năm)
Hấp thụ cacbon (tấn/ha)
Cà Mau4 Đước, mắm 118 35
Cần Giờ5 Đước 74 21
Xuân Thủy, Nam Định6 Trang, sú, mắm 4,3 - 7,7 2,1- 4,9 Kiên Giang7 Mắm, bần, đước - 10 - 424
Trong luận văn, tác giả giả định giá trị cung cấp sinh khối của RNM đầm Thị Nại tương đương với giá trị cung cấp sinh khối của RNM Xuân Thủy, tỉnh Nam Định. Giá trị hấp thụ Cacbon trên 1ha/năm trung bình của RNM VQG Xuân Thủy là 2,8 tấn/ha/năm.