2.2. Thực trạng về hệ thống kiểm soát chất lượng kiểm toán theo Chuẩn mực
2.2.1.2. Thực trạng về chuẩn mực và các quy định về đạo đức nghề nghiệp có liên
quan
Theo kết quả khảo sát tại Bảng 2.6 thì cả Hội Kiểm tốn viên hành nghề Việt Nam, Ban Giám đốc, nhân viên của Việt & Co lẫn khách hàng đều đánh giá thấp việc xây dựng cũng như thực hiện yếu tố chuẩn mực và các quy định về đạo đức nghề nghiệp có liên quan trong hệ thống kiểm sốt chất lượng của Cơng ty.
Bảng 2.6: Kết quả chấm điểm yếu tố chuẩn mực và các quy định về đạo đức nghề nghiệp có liên quan
Điểm
chuẩn Yếu tố chuẩn mực và các quy định về đạo đức nghề nghiệp có liên quan trong hệ thống kiểm soát chất lƣợng tại Việt & Co đƣợc đánh giá bởi
Hội Kiểm toán viên hành nghề Việt Nam
Ban Giám đốc và nhân viên của Việt & Co
Khách hàng dùng dịch vụ kiểm toán của Việt & Co
% % %
14,00 5,38 38,46 0,00 6,55 46,82 0,96 6,47 46,21 0,50
(Nguồn: Trích Biên bản kiểm tra hệ thống năm 2013 tại Việt & Co của Hội Kiểm toán viên hành nghề Việt Nam và kết quả khảo sát trong Phụ lục 6, Phụ lục 7)
Tất cả điểm bình quân đều dưới 7,00 điểm tương ứng với tỷ lệ điểm bình quân so với điểm chuẩn dưới 50,00%. Độ lệch chuẩn giữa các nhóm đối tượng và từng đối tượng trong mỗi nhóm cũng chênh lệch nhau khơng đáng kể (dưới 1,00). Điều này cho thấy yếu tố chuẩn mực và các quy định về đạo đức nghề nghiệp có liên quan trong hệ thống kiểm sốt chất lượng của Cơng ty chưa được Công ty xây dựng và vận hành tốt.
Theo Bảng 2.7, việc tuân thủ chuẩn mực và các quy định về đạo đức nghề nghiệp có liên quan chỉ được Ban Giám đốc và nhân viên trong Công ty đánh giá cao ở việc nhân viên Cơng ty có thực hiện ký xác nhận bằng văn bản về việc tuân thủ chuẩn mực và các quy định về đạo đức nghề nghiệp có liên quan đến tính độc lập (STT: 2.7; %: 72,39).
Bảng 2.7: Kết quả đánh giá của Việt & Co khi chấm điểm yếu tố chuẩn mực và các quy định về đạo đức nghề nghiệp có liên quan
STT Câu hỏi %
2 Chuẩn mực và các quy định về đạo đức nghề nghiệp có liên quan 6,55 46,82 0,96
2.5 Cơng ty có biện pháp giám sát việc tuân thủ các yêu cầu đạo đức nghề nghiệp
đặt ra không? 0,17 33,91 0,05
2.6 Thực tế có thực hiện các biện pháp quy định tại 2.5 khơng? 0,14 19,13 0,07
2.7 Ít nhất mỗi năm một lần, tất cả cán bộ, nhân viên của Công ty là đối tượng phải tuân thủ có ký xác nhận bằng văn bản về tuân thủ chuẩn mực và quy định về đạo
đức liên quan đến tính độc lập khơng? 0,72 72,39 0,12
2.8 Cơng ty có xây dựng các chính sách và thủ tục đặt ra các tiêu chí xác định sự cần
thiết của các biện pháp nhằm làm giảm nguy cơ từ sự quen thuộc không? 0,23 45,87 0,07
2.9 Thực tế có thực hiện theo quy định tại 2.8 không? 0,20 39,78 0,07
2.10 Có thực hiện luân chuyển thành viên Ban Giám đốc phụ trách hợp đồng dịch vụ và kiểm toán viên ký báo cáo kiểm toán đối với các khách hàng kiểm toán trên 3 năm không?
0,00 0,00 0,00
2.11 Công ty có tn thủ quy định về việc khơng đồng thời cung cấp dịch vụ ghi sổ kế toán, dịch vụ kiểm toán nội bộ, thiết kế và thực hiện các thủ tục kiểm toán nội bộ, các dịch vụ khác có ảnh hưởng đến tính độc lập và dịch vụ kiểm toán cho cùng một khách hàng ?
0,00 0,00 0,00
2.12 Cơng ty có tn thủ quy định về việc không được cung cấp thông tin, giới thiệu sai sự thật về trình độ, kinh nghiệm và phóng đại khả năng cung cấp dịch vụ về những dịch vụ có thể thực hiện, các bằng cấp hay kinh nghiệm của kiểm tốn viên và Cơng ty không? (trong tài liệu chào hàng, tờ rơi, website giới thiệu về công ty)
1,46 73,04 0,27
2.13 Đối với khách hàng có doanh thu phí dịch vụ chiếm tỉ trọng quá lớn trong tổng doanh thu của cơng ty: Cơng ty đã có quy định về tỷ lệ cụ thể và biện pháp phù hợp để đảm bảo tính độc lập hay chưa?
0,22 43,70 0,09
(Nguồn: Trích kết quả khảo sát tại Phụ lục 6)
Ngồi ra, Cơng ty cũng tuân thủ khá tốt quy định không cung cấp thông tin, giới thiệu sai sự thật về trình độ, kinh nghiệm và phóng đại khả năng cung cấp dịch vụ của Công ty (STT: 2.12; %: 73,04). Những khách hàng có tham gia khảo sát cũng đánh giá cao tiêu chí này so với những tiêu chí khác được dùng để đánh giá yếu tố chuẩn mực và các quy định về đạo đức nghề nghiệp có liên quan trong hệ thống kiểm sốt chất lượng của Công ty (Bảng 2.8; STT: 2.2; %: 64,38).
Bảng 2.8: Kết quả đánh giá của khách hàng khi chấm điểm yếu tố chuẩn mực và các quy định về đạo đức nghề nghiệp có liên quan
STT Câu hỏi %
2 Chuẩn mực và các quy định về đạo đức nghề nghiệp có liên quan 6,47 46,21 0,50
2.2 Cơng ty có giới thiệu sai sự thật về trình độ, kinh nghiệm và phóng đại khả năng cung cấp dịch vụ về những dịch vụ có thể thực hiện, các bằng cấp hay kinh nghiệm của kiểm tốn viên và Cơng ty không? (trong tài liệu chào hàng, tờ rơi, website giới thiệu về công ty)
2,58 64,38 0,28
2.3 Cơng ty có thực hiện ký cam kết đảm bảo tính độc lập với khách hàng khơng? 0,00 0,00 0,00
Ngoài những kết quả khả quan như được nêu trên, những tiêu chí cịn lại nhìn chung được đánh giá khá thấp. Kết quả khảo sát ở Bảng 2.7 cho thấy mức độ xây dựng và thực hiện các biện pháp giám sát việc tuân thủ các yêu cầu đạo đức nghề nghiệp thấp (STT: 2.5; %: 33,91 và STT: 2.6; %: 19,13). Mức độ xây dựng và thực hiện các chính sách, thủ tục đặt ra các tiêu chí xác định sự cần thiết của các biện pháp nhằm làm giảm nguy cơ từ sự quen thuộc cũng không cao (STT: 2.8; %: 45,87 và STT: 2.9; %: 39,78). Mức độ quy định tỷ lệ cụ thể và biện pháp phù hợp để đảm bảo tính độc lập đối với khách hàng có doanh thu phí dịch vụ chiếm tỷ trọng lớn trong tổng doanh thu của Công ty cũng chỉ đạt tỷ lệ điểm bình quân so với điểm chuẩn là 43,70% (STT: 2.13).
Trên thực tế, để đảm bảo tính độc lập của các thành viên nhóm kiểm tốn, Công ty chỉ sử dụng biểu mẫu đã được Hội Kiểm toán viên hành nghề Việt Nam thiết kế sẵn bao gồm biểu mẫu Cam kết tính độc lập của thành viên nhóm kiểm tốn, biểu mẫu Soát xét các yếu tố ảnh hưởng đến tính độc lập và đạo đức nghề nghiệp của kiểm toán viên kèm theo biểu mẫu Biện pháp bảo đảm tính độc lập của thành viên nhóm kiểm tốn. Tuy nhiên, các biểu mẫu này chỉ được nhân viên thực hiện mang tính hình thức trong khi Cơng ty lại không giám sát chặt chẽ việc thực hiện các biểu mẫu này. Điều này khiến việc tuân thủ chuẩn mực và các quy định về đạo đức nghề nghiệp có liên quan trong hệ thống kiểm sốt chất lượng của Cơng ty chưa đạt kết quả cao.
Ngồi ra, Cơng ty cũng không thực hiện luân chuyển thành viên Ban Giám đốc phụ trách hợp đồng dịch vụ và kiểm toán viên ký báo cáo kiểm toán đối với các khách hàng kiểm toán trên ba năm (Bảng 2.7; STT: 2.10; %: 0,00). Thêm vào đó, Cơng ty lại đồng thời cung cấp dịch vụ ghi sổ kế toán và dịch vụ kiểm toán cho cùng một khách hàng (Bảng 2.7; STT: 2.11; %: 0,00). Chính những lý do này khiến Công ty không thực hiện việc ký cam kết đảm bảo tính độc lập với khách hàng sử dụng dịch vụ kiểm tốn của Cơng ty (Bảng 2.8; STT: 2.3; %: 0,00).
Tất cả những hạn chế kể trên không chỉ ảnh hưởng việc tuân thủ chuẩn mực và các quy định về đạo đức nghề nghiệp có liên quan trong hệ thống kiểm sốt chất
lượng của Cơng ty mà nó cịn khiến Cơng ty vi phạm nghiêm trọng quy định của Luật Kiểm toán độc lập được ban hành năm 2011 liên quan đến các trường hợp công ty kiểm tốn khơng được phép cung cấp dịch vụ kiểm toán.
2.2.1.3. Thực trạng về chấp nhận, duy trì quan hệ khách hàng và các hợp đồng dịch vụ cụ thể
Việc chấp nhận, duy trì quan hệ khách hàng và các hợp đồng dịch vụ cụ thể được thực hiện khá tốt trong hệ thống kiểm sốt chất lượng của Cơng ty.
Bảng 2.9: Kết quả chấm điểm yếu tố chấp nhận, duy trì quan hệ khách hàng và các hợp đồng dịch vụ cụ thể
Điểm
chuẩn Yếu tố chấp nhận, duy trì quan hệ khách hàng và các hợp đồng dịch vụ cụ thể trong hệ thống kiểm soát chất lƣợng tại Việt & Co đƣợc đánh giá bởi
Hội Kiểm toán viên hành nghề Việt Nam
Ban Giám đốc và nhân viên của Việt & Co
Khách hàng dùng dịch vụ kiểm toán của Việt & Co
% % %
15,00 11,67 77,78 0,00 10,85 72,33 0,63 11,64 77,60 1,12
(Nguồn: Trích Biên bản kiểm tra hệ thống năm 2013 tại Việt & Co của Hội Kiểm toán viên hành nghề Việt Nam và kết quả khảo sát trong Phụ lục 6, Phụ lục 7)
Theo kết quả chấm điểm yếu tố chấp nhận, duy trì quan hệ khách hàng và các hợp đồng dịch vụ cụ thể tại Bảng 2.9 thì điểm bình quân và tỷ lệ điểm bình quân so với điểm chuẩn được các nhóm đối tượng cho khá cao và tương đối đồng đều giữa các nhóm khi đánh giá yếu tố này. Điểm bình qn đều gần 12,00 điểm tương đương với tỷ lệ điểm bình quân so với điểm chuẩn gần 80,00%. Độ lệch chuẩn nhìn chung cũng chênh lệch không đáng kể giữa các nhóm đối tượng và các đối tượng trong cùng nhóm.
Ngồi những vấn đề phát sinh liên quan đến khung giá phí thì các tiêu chí cịn lại được dùng để đánh giá việc chấp nhận, duy trì quan hệ khách hàng và các hợp đồng dịch vụ cụ thể được Ban Giám đốc và nhân viên trong Công ty đánh giá khá cao.
Bảng 2.10: Kết quả đánh giá của Việt & Co khi chấm điểm yếu tố chấp nhận, duy trì quan hệ khách hàng và các hợp đồng dịch vụ cụ thể
STT Câu hỏi %
3 Chấp nhận, duy trì quan hệ khách hàng và các hợp đồng dịch vụ cụ thể 10,85 72,33 0,63
3.1 Cơng ty có quy định, hướng dẫn đầy đủ và phù hợp về các chính sách và thủ tục liên quan đến việc chấp nhận, duy trì quan hệ khách hàng và các hợp đồng dịch vụ không?
2,20 73,26 0,27
3.2 Thực tế Cơng ty có áp dụng đầy đủ các quy định tại 3.1 không? 2,08 69,35 0,27
3.3 Cơng ty có quy định, hướng dẫn về quy trình ký kết hợp đồng dịch vụ, mẫu các
loại hợp đồng không? 0,33 66,74 0,05
3.4 Thực tế có thực hiện theo quy định tại 3.3 khơng? 0,31 61,30 0,05
3.5 Cơng ty có thực hiện mở sổ theo dõi hợp đồng dịch vụ đã ký kết không? 0,82 81,96 0,12
3.6 Cơng ty có thực hiện đầy đủ việc ký kết hợp đồng dịch vụ đảm bảo không? 0,48 95,65 0,03
3.8 Nội dung hợp đồng dịch vụ có tuân thủ các quy định pháp lý có liên quan và quy
định của Luật Kiểm toán độc lập và chuẩn mực kiểm tốn số 210 khơng? 0,97 97,17 0,06
3.11 Công ty có quy định, hướng dẫn cụ thể về khung giá phí các dịch vụ đảm bảo
theo từng cấp bậc nhân viên không? 0,36 71,96 0,06
3.13 Thực tế Cơng ty có áp dụng theo khung giá phí quy định khơng? 0,25 49,57 0,04
3.14 Cơng ty có tổng hợp mức chi phí thực tế theo từng hợp đồng để xác định hiệu
quả hợp đồng và làm cơ sở thỏa thuận giá phí năm sau khơng? 0,24 47,17 0,03
3.15 Mức phí thực tế có đảm bảo để thực hiện đầy đủ các thủ tục đảm bảo chất lượng
hợp đồng dịch vụ không? 1,09 54,35 0,09
(Nguồn: Trích kết quả khảo sát tại Phụ lục 6)
Dựa vào kết quả đánh giá tại Bảng 2.10 cho thấy Công ty có quy định và thực hiện chính sách, thủ tục liên quan đến việc chấp nhận, duy trì quan hệ khách hàng và các hợp đồng dịch vụ cụ thể (STT: 3.1; %: 73,26 và STT: 3.2; %: 69,35).
Thực tế, trong các loại hình cung cấp dịch vụ thì kiểm tốn là một trong những loại hình dịch vụ có rủi ro cao bởi cơng ty kiểm tốn khơng chỉ chịu trách nhiệm pháp lý đối với khách hàng mà còn đối với các bên liên quan trực tiếp sử dụng kết quả của cuộc kiểm toán. Bởi vậy, trong từng hồn cảnh cụ thể, Cơng ty luôn cố gắng thu thập tối đa những thông tin phục vụ cho việc ra quyết định liệu có chấp nhận hay duy trì việc cung cấp dịch vụ kiểm toán cho khách hàng đó hay khơng. Kết quả đánh giá của khách hàng liên quan đến q trình Cơng ty tìm hiểu khách hàng tại Bảng 2.11 với tỷ lệ điểm bình quân so với điểm chuẩn cao (STT: 3.1; %: 69,38) cũng thể hiện rõ điều này.
Bảng 2.11: Kết quả đánh giá của khách hàng khi chấm điểm yếu tố chấp nhận, duy trì quan hệ khách hàng và các hợp đồng dịch vụ cụ thể
STT Câu hỏi %
3.1 Cơng ty có tìm hiểu, trao đổi chi tiết với khách hàng (Ban Giám đốc, Kế tốn
trưởng…) trước khi ký kết hợp đồng khơng? 4,16 69,38 0,77
(Nguồn: Trích kết quả khảo sát tại Phụ lục 7)
Ngồi ra, Cơng ty cịn quy định và thực hiện đúng quy trình ký kết hợp đồng dịch vụ (Bảng 2.10; STT: 3.3; %: 66,74 và STT: 3.4; %: 61,30). Mặt khác, Công ty cũng thực hiện mở sổ theo dõi hợp đồng dịch vụ đã ký kết và thực hiện đầy đủ việc ký kết hợp đồng với nội dung phù hợp theo quy định của Luật kiểm toán độc lập và chuẩn mực kiểm toán số 210 về hợp đồng dịch vụ kiểm toán (Bảng 2.10; STT: 3.5; %: 81,96; STT: 3.6; %: 95,65 và STT: 3.8; %: 97,17).
Liên quan đến khung giá phí kiểm tốn tại Cơng ty, tuy Cơng ty có quy định và hướng dẫn cụ thể về khung giá phí theo từng cấp bậc nhân viên (Bảng 2.10; STT: 3.11; %: 71,96) nhưng thực tế Công ty lại không áp dụng thường xuyên theo khung phí này (Bảng 2.10; STT: 3.13; %: 49,57). Công ty cũng đánh giá mức phí thực tế chỉ đảm bảo ở mức độ trung bình việc thực hiện đầy đủ các thủ tục đảm bảo chất lượng hợp đồng dịch vụ và Công ty cũng không thường xuyên tổng hợp mức chi phí thực tế theo từng hợp đồng để xác định hiệu quả hợp đồng và làm cơ sở thỏa thuận giá phí năm sau (Bảng 2.10; STT: 3.15; %: 54,35 và STT: 3.14; %: 47,17).
Việc khơng kiểm sốt giá phí, đặc biệt là phí kiểm tốn tối thiểu và không theo dõi tốt doanh thu, chi phí ứng với mỗi hợp đồng sẽ khiến Cơng ty khơng đánh giá được chính xác hiệu quả kinh tế theo từng hợp đồng cũng như khó có căn cứ đưa ra những điều chỉnh phù hợp với tình hình kinh doanh thực tế tại Cơng ty.
2.2.1.4. Thực trạng về nguồn nhân lực
So với năm 2013, khi Hội Kiểm toán viên hành nghề Việt Nam đánh giá yếu tố nguồn nhân lực trong hệ thống kiểm sốt chất lượng của Cơng ty với điểm bình qn chỉ là 4,52 điểm và tỷ lệ điểm bình quân so với điểm chuẩn là 17,39% thì năm 2014 này, số điểm được Công ty đánh giá lại đã có phần cải thiện hơn với điểm bình quân là 11,75 điểm và tỷ lệ điểm bình quân so với điểm chuẩn là 45,18%.
Bảng 2.12: Kết quả chấm điểm yếu tố nguồn nhân lực
Điểm
chuẩn Yếu tố nguồn nhân lực trong hệ thống kiểm soát chất lƣợng tại Việt & Co đƣợc đánh giá bởi
Hội Kiểm toán viên hành nghề Việt Nam
Ban Giám đốc và nhân viên của Việt & Co
Khách hàng dùng dịch vụ kiểm toán của Việt & Co
% % %
26,00 4,52 17,39 0,00 11,75 45,18 0,85 14,29 54,97 2,13
(Nguồn: Trích Biên bản kiểm tra hệ thống năm 2013 tại Việt & Co của Hội Kiểm toán viên hành nghề Việt Nam và kết quả khảo sát trong Phụ lục 6, Phụ lục 7)
Có được kết quả này là do năm nay Công ty đã khắc phục được vấn đề đóng bảo hiểm xã hội cho nhân viên (STT: 4.10; %: 81,09). Ngồi ra, Cơng ty cũng thực hiện chấm cơng cho tồn bộ nhân viên trong Cơng ty (STT: 4.11; %: 100,00) cũng như thực hiện bổ sung báo cáo tăng/giảm kiểm toán viên đăng ký hành nghề (STT: