Chỉ tiêu
Năm Rủi ro xét duyệt (%) Rủi ro bảo đảm (%) Rủi ro kiểm soát (% ) Tổng (%)
2010 25% 32% 43% 100%
2011 26% 28% 46% 100%
2012 27% 32% 41% 100%
2013 23% 36% 41% 100%
(Nguồn: Thống kê lỗi nghiệp vụ từ năm 2010 đến năm 2013 của Ban KTNB tại VietBank)
Rủi ro xét duyệt: Rủi ro do cấp phê duyệt thiếu thông tin dẫn đến những quyết định cho vay sai lầm, các rủi ro này có thể xảy ra do các nguyên nhân sau:
Sai sót liên quan đến việc thu thập, đánh giá thông tin: Không thu thập đầy đủ các chứng từ thể hiện nguồn thu nhập trả nợ của khách hàng; không thu thập
đầy đủ thơng tin lịch sử tín dụng và tài sản bảo đảm của khách hàng trên Trung
tâm thơng tin tín dụng của Ngân hàng nhà nước (CIC); hồ sơ tài chính giả mạo; giá trị tài sản bảo đảm bị đánh giá cao hơn giá trị thực;...
Sai sót liên quan đến tờ trình thẩm định khách hàng: Khơng trình bày đầy đủ các lưu ý về khách hàng và các thông tin bất lợi liên quan đến tài sản bảo đảm; thể hiện sai lệch thông tin về nhu cầu vốn, tình hình tài chính, nguồn trả nợ của khách hàng;
Rủi ro bảo đảm:
Không thu thập đầy đủ chứng từ làm căn cứ xác định đối tượng giao dịch, chủ thể ký kết như: Chứng minh nhân dân, sổ hộ khẩu, đăng ký kết hôn, xác nhận độc thân, giấy ủy quyền, quyết định bổ nhiệm, điều lệ, đăng ký kinh doanh,...
Không thực hiện đầy đủ các thủ tục liên quan đến tài sản bảo đảm theo quy định của ngân hàng: Thiếu Giấy cam kết của bên thuê về việc bàn giao tài sản
khi Ngân hàng xử lý tài sản thế chấp thu hồi nợ; thiếu Biên bản làm việc về trách nhiệm của bên bảo lãnh;
Sai sót liên quan đến tài sản bảo đảm: Nội dung và phạm vi ủy quyền trên
Giấy ủy quyền về việc thế chấp tài sản cho VietBank không đầy đủ nội dung, phạm vi không rõ ràng, pháp lý không đầy đủ; tài sản bảo đảm thuộc Hộ gia đình, người đứng tên trên Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất không phải là
chủ hộ và có vợ hoặc chồng khác hộ khẩu với người đó nhưng khách hàng
khơng thực hiện đính chính trước khi nhận thế chấp,...
Liên quan đến soạn thảo và ký kết hợp đồng: Sử dụng mẫu không đúng quy định, tự ý chỉnh sửa nội dung trên mẫu biểu; việc chỉnh sửa các thông tin, nội
dung trên hợp đồng không đúng quy định; các nội dung, thông tin trên hợp đồng không đầy đủ;
Liên quan đến thủ tục nhận thế chấp: Phần chứng nhận của Phòng tài nguyên – môi trường trên đơn đăng ký giao dịch bảo đảm và trang cập nhật của giấy
chứng nhận thể hiện nội dung sai hoặc khơng chính xác.
Rủi ro kiểm soát:
Liên quan đến kiểm soát việc tuân thủ phê duyệt: Giải ngân trước khi thực
hiện đầy đủ các yêu cầu của cấp phê duyệt cho vay; không thực hiện đúng, đầy
đủ đối với các điều kiện phê duyệt sau giải ngân mà không báo cáo với cấp
phê duyệt để xin ý kiến chỉ đạo;
Liên quan đến việc đăng nhập, xử lý thông tin trên dữ liệu ngân hàng như: Áp dụng sai lãi suất và biên độ đối với khoản vay của khách hàng tại thời điểm
giải ngân; khơng hạch tốn điều chỉnh giá trị ngoại bảng tài sản bảo đảm khi tài sản có thay đổi về giá trị;...
Liên quan đến việc giám sát mục đích vay vốn của khách hàng: Khách hàng sử dụng vốn vay sai mục đích; mục đích vay vốn của khách hàng không phù hợp với ngành nghề kinh doanh trên Giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh; khách hàng vay hộ, vay ké; khách hàng dùng tiền giải ngân để thanh lý, trả lãi vay, trả một phần khoản vay khác đã đến ngày đáo hạn, dùng trả nợ vay cho khoản vay của khách hàng liên quan; khách hàng không bổ sung đầy đủ chứng từ
chứng minh mục đích sử dụng vốn vay; chứng từ chứng minh mục đích sử
dụng vốn vay giả mạo, bị cắt dán,...
Liên quan đến việc giám sát tình hình thực tế của khách hàng: Không thực hiện kiểm tra tình hình kinh doanh, thu nhập hiện tại của khách hàng theo định kỳ; ký khống Biên bản kiểm tra tình hình thực tế của khách hàng;
Liên quan đến việc theo dõi tài sản bảo đảm sau cho vay: Không theo dõi giá trị tài sản bảo đảm đối với tài sản là lơ hàng hóa, khoản phải thu, cổ phiếu; khi dịng tiền trong tài sản bảo đảm là khoản phải thu chuyển về tài khoản tại
sản bảo đảm có bảo hiểm hết hiệu lực nhưng chưa mua bảo hiểm mới; không kiểm tra hiện trạng tài sản bảo đảm sau cho vay.
Thứ hai, rủi ro danh mục:
Căn cứ vào số liệu dư nợ chậm thanh toán quá 90 ngày phát sinh tại thời điểm ngày 31 tháng 12 của các năm 2010 đến năm 2013, tác giả phân loại các khoản chậm thanh toán này theo mục đích vay và số tiền quá hạn, kết quả phân loại như sau:
Bảng 2.4: Cơ cấu các khoản nợ chậm thanh toán quá 90 ngày tại VietBank theo mục
đích vay từ năm 2010 đến năm 2013
Năm Danh mục Đầu tư Tỷ lệ nợ chậm thanh toán năm 2010 Tỷ lệ nợ chậm thanh toán năm 2011 Tỷ lệ nợ chậm thanh toán năm 2012 Tỷ lệ nợ chậm thanh toán năm 2013
Đầu tư tài sản cố định 2,25% 7,02% 6,93% 14,95%
Dịch vụ - 0,47% 2,52% 3,08% Mua nhà đất 11,42% 3,03% 13,33% 22,16% Sản xuất 26,29% 8,37% 43,63% 22,51% Thương mại 53,52% 80,07% 31,99% 29,94% Tiêu dùng 6,52% 1,05% 1,06% 2,99% Chăn nuôi - - - 3,64% Tổng cộng 100% 100% 100% 100%
(Nguồn: Tổng hợp của tác giả, chi tiết danh mục đầu tư xem tại Phụ lục 2 )
Năm 2010, dư nợ chậm thanh toán tập trung chủ yếu vào mục đích vay để
phục vụ cho hoạt động thương mại (chiếm 53,52% trong tổng dư nợ chậm thanh tốn) và mục đích vay phục vụ cho sản xuất (chiếm 26,29% trong tổng dư nợ chậm thanh toán).
Năm 2011 dư nợ chậm thanh tốn tăng đột biến đối với mục đích vay để phục vụ cho hoạt động thương mại (chiếm đến 80,07% trong tổng dư nợ chậm thanh toán),
đây cũng là lĩnh vực dễ xảy ra rủi ro tín dụng do phản ứng dây chuyền giữa các đối
tác với nhau và là lĩnh vực có vịng xoay vốn nhanh, đòi hỏi nhu cầu vốn liên tục. Một trong những nguyên nhân dẫn đến tình trạng nợ chậm thanh tốn năm 2011 tăng
tín dụng bị đóng băng, nguồn vốn của doanh nghiệp bị tắc nghẽn, thêm vào đó lãi
suất tăng cao làm cho miếng bánh lợi nhuận của các doanh nghiệp thương mại này giảm lại, tích lũy giảm, doanh nghiệp khơng có khả năng xoay vòng vốn dẫn đến
nhiều doanh nghiệp trong nhóm ngành này rơi vào tình trạng khó khăn, có thể nói các doanh nghiệp thương mại là nhóm ngành chịu ảnh hưởng đầu tiên bởi các biến động của nền kinh tế, nhất là trong giai đoạn từ năm 2010 đến năm 2012.
Năm 2012, trong bối cảnh tăng trưởng kinh tế suy giảm, sản xuất công nghiệp giảm sút, tồn kho lớn, thị trường bất động sản đóng băng khiến cho các doanh nghiệp trong nhóm ngành liên quan đến thương mại, bất động sản (mua nhà đất, đầu tư tài
sản cố định) và đặc biệt là nhóm ngành sản xuất phải lao đao, nhiều doanh nghiệp
phải thu hẹp sản xuất, giải thể thậm chí là phá sản.
Năm 2013, dòng vốn vẫn tiếp tục ách tắc trong nhóm ngành bất động sản khi chưa tìm được đầu ra trong khi nhóm ngành thương mại và sản xuất đã có nhiều
chuyển biến tích cực hơn do lạm phát được kiềm chế, lãi suất ngân hàng xuống thấp, nền kinh tế đã bắt đầu có những dấu hiệu tích cực.
Bảng 2.5: Cơ cấu các khoản nợ chậm thanh toán quá 90 ngày tại VietBank theo dư nợ từ năm 2010 đến năm 2013
2010 2011 2012 2013 Năm Dư nợ (VNĐ) Số lượng khách hàng Tỷ trọng dư nợ Số lượng khách hàng Tỷ trọng dư nợ Số lượng khách hàng Tỷ trọng dư nợ Số lượng khách hàng Tỷ trọng dư nợ Trên 150 tỷ - - 1 38,41% - - - Trên 100 tỷ - 150 tỷ - 1 25,07% 1 36,53% - - Trên 50 tỷ - 100 tỷ - 1 15,97% - - - - Trên 20 tỷ - 50 tỷ - - - - - - - Trên 10 tỷ đến 20 tỷ 3 67,89% 2 7,14% 2 7,8% 1 9,57% Trên 5 tỷ đến 10 tỷ - 2 2,6% 7 17,46% - - Trên 2 tỷ đến 5 tỷ 2 9,91% 9 6,12% 20 20,48% 19 41,85% Trên 1 tỷ đến 2 tỷ 3 9,45% 9 2,82% 16 7,83% 13 15,16% Trên 500 triệu đến 1 tỷ 3 4,36% 4 0,63% 20 5,3% 29 18,49% Từ 500 triệu trở xuống 76 8,39% 108 1,25% 155 4,6% 171 14,93% Tổng cộng 87 100% 137 100% 221 100% 235 100%
(Nguồn: Tổng hợp của tác giả)
Năm 2010, dư nợ chậm trả tập trung chủ yếu vào nhóm khách hàng có dư nợ từ 10 tỷ đến 20 tỷ đồng (3 khách hàng chiếm 67,89% tổng dư nợ chậm trả), đây cũng là năm có số lượng khách hàng chậm trả nợ thấp nhất trong giai đoạn nghiên cứu (từ năm 2010 đến năm 2013).
Năm 2011, dư nợ chậm trả chuyển dịch và tập trung vào nhóm khách hàng lớn có dư nợ từ 50 - 150 tỷ đồng (3 khách hàng chiếm 79,45% tổng dư nợ chậm trả), đồng thời số lượng khách hàng chậm trả nợ tăng gấp rưỡi so với năm 2010 (tăng 50
khách hàng).
Năm 2012 tỷ lệ dư nợ chậm trả của nhóm khách hàng lớn có dư nợ từ 50 - 150 tỷ đồng đã giảm nhiều so với năm 2011 (1 khách hàng chiếm 36,53% tổng dư nợ
chậm trả), dư nợ chậm trả chủ yếu tập trung vào nhóm khách hàng có dư nợ từ 2 - 10 tỷ đồng (chiếm 37,94% tổng dư nợ chậm trả). Số lượng khách hàng chậm trả nợ tăng tại các nhóm có dư nợ từ 2 - 5 tỷ đồng (tăng 11 khách hàng); nhóm có dư nợ từ 1-2 tỷ
và đặc biệt là nhóm có dư nợ vay dưới 500 triệu đồng có số khách hàng chậm trả tăng 47 khách hàng so với năm 2011.
Năm 2013 tỷ lệ dư nợ chậm trả chủ yếu nằm trong khoảng dư nợ từ 20 tỷ trở xuống, trong đó tập trung nhiều nhất là trong khoảng dư nợ từ 2 - 5 tỷ đồng, số lượng khách hàng chậm trả nợ có xu hướng giảm ở nhóm khách hàng có dư nợ 1-5 tỷ nhưng lại tăng lên tại các nhóm khách hàng có dư nợ dưới 1 tỷ (tăng 25 khách hàng).
- Nguyên nhân khách quan: Trình tự xử lý tài sản bảo đảm để thu hồi nợ vay
theo quy định pháp luật hiện hành còn mất nhiều thời gian và qua nhiều công đoạn: đối với những trường hợp Bên vay không hợp tác xử lý tài sản bảo đảm để trả nợ thì
thủ tục thu hồi nợ vay phát mãi tài sản bảo đảm phải qua con đường tố tụng Cơ quan Tòa án, Cơ quan Thi hành án, Cơ quan bán đấu giá giải quyết như các vụ án thông
thường khác nên mất nhiều thời gian, các vụ thông thường mất khoảng 02 năm, những vụ phức tạp có khi đến 05 năm làm ảnh hưởng đến tiến độ xử lý tài sản, thu
hồi nợ của ngân hàng. Hiện nay, tại Việt Nam, chưa có một cơ chế cơng bố thông tin
đầy đủ về doanh nghiệp, cũng như chưa có cơ quan định mức tín nhiệm doanh nghiệp
một cách độc lập hiệu quả (như công ty S&P… của Mỹ đã định mức tín nhiệm cơng ty, ngân hàng hay cả chính phủ của một quốc gia) để làm kênh thông tin đáng tin cậy phục vụ cho hoạt động thẩm định tín dụng và quản lý rủi ro tín dụng tại ngân hàng.
* Nhận xét:
Từ việc phân tích trên cho thấy các nguy cơ phát sinh RRTD từ phía ngân hàng chủ yếu xuất phát từ các nguyên nhân chính sau:
Yếu tố con người: sự bất cẩn, vô ý; thiếu kinh nghiệm, kém năng lực; thiếu trách nhiệm của nhân viên tín dụng (NVTD) và của cấp kiểm sốt như Trưởng
đơn vị, TBP kinh doanh, KSV.
Rủi ro đạo đức: NVTD thiếu trung thực và có ý đồ gian lận.
Lạm quyền của nhà quản lý: khoản vay được xét duyệt do ý muốn chủ quan
của cấp có thẩm quyền (do người đi vay có mối quan hệ thân thiết với người xét duyệt hoặc khoản vay do các “ông chủ” chỉ định).
Công tác kiểm tra sau cho vay cịn lỏng lẻo (trung bình chiếm 43% tổng số lỗi, sai sót trong nghiệp vụ tín dụng); khơng có hệ thống cảnh báo sớm về các khoản vay có vấn đề nên khơng thể can thiệp kịp thời đối với các khoản vay
này.
Hệ thống kênh thông tin nghèo nàn: khó xác minh thơng tin tài chính của người vay vốn; hệ thống cảnh báo sớm về rủi ro của các ngành nghề, về khách hàng vay vốn không được cập nhật kịp thời để ngân hàng có thể điều chỉnh
chính sách tín dụng hay giám sát kịp thời các khoản nợ có vấn đề.
Các chính sách tín dụng của ngân hàng không thắt chặt về các điều kiện bảo đảm của khoản vay dẫn đến sự giảm sút về mặt giá trị và hiện trạng của tài sản
bảo đảm trong quá trình cho vay gây rủi ro trong việc xử lý tài sản bảo đảm.
2.2.5 Tác động của hệ thống kiểm sốt nội bộ phịng ngừa rủi ro tín dụng
Thứ nhất, tác động đến cơ cấu tín dụng:
HTKSNB phịng ngừa RRTD với các chính sách tín dụng tác động đến cơ cấu tín dụng của VietBank, cụ thể:
* Cơ cấu tín dụng theo kỳ hạn:
Bảng 2.6: Cơ cấu tín dụng theo kỳ hạn tại VietBank từ năm 2010 đến năm 2013
Đơn vị tính: triệu đồng, (%) 2010 2011 2012 2013 Năm Chỉ tiêu Số tiền Tỷ trọng Số tiền Tỷ trọng Số tiền Tỷ trọng Số tiền Tỷ trọng Ngắn hạn 3.963.906 54,69% 4.631.421 55,99% 6.517.026 79,37% 5.459.399 72,18% Trung dài hạn 3.283.749 45,31% 3.640.728 44,01% 2.210.912 20,63% 2.104.056 27,82% Tổng dư nợ 7.247.655 100% 8.272.149 100% 8.727.938 100% 7.563.455 100%
Từ năm 2010 đến năm 2013 VietBank có sự thay đổi rõ rệt trong cơ cấu dư nợ tín dụng theo kỳ hạn, chuyển dịch từ cho vay trung dài hạn sang cho vay ngắn hạn. Tuy mức lãi suất cho vay trung dài hạn cao hơn, VietBank sẽ thu được nhiều lợi
nhuận hơn nhưng loại hình cho vay trung dài hạn ẩn chứa nhiều rủi ro hơn cho vay ngắn hạn vì thời gian thu hồi vốn vay dài hơn, ngân hàng sẽ không lường trước được những rủi ro có thể xảy ra như rủi ro do thiên tai, rủi ro lãi suất,... mặt khác, nguồn vốn huy động của VietBank chủ yếu là ngắn hạn và ngân hàng dùng vốn ngắn hạn để
đầu tư cho vay trung dài hạn thì nguồn vốn này sẽ khơng được đảm bảo an tồn, tính
thanh khoản của ngân hàng bị hạn chế. Vì vậy, việc đẩy mạnh loại hình cho vay ngắn hạn trong giai đoạn năm 2012 – 2013 sẽ đảm bảo an toàn thanh khoản cho VietBank,
đây có thể được xem như hướng đi đúng của VietBank.
* Cơ cấu tín dụng theo loại tiền vay:
Bảng 2.7: Cơ cấu tín dụng theo loại tiền vay tại VietBank
từ năm 2010 đến năm 2013
Đơn vị tính: triệu đồng, (%)
2010 2011 2012 2013
Năm
Chỉ tiêu Số tiền Số tiền +/- so với
2010 Số tiền +/- so với 2011 Số tiền +/- so với 2012 VND 6.821.605 8.024.665 17,63% 8.587.454 7,01% 7.481.079 -8,69% Ngoại tệ 426.050 247.484 -41,91% 140.484 -43,23% 82.376 -41,36% Tổng dư nợ 7.247.655 8.272.149 14,14% 8.727.938 5,51% 7.563.455 -13,34%
(Nguồn: Báo cáo thường niên VietBank các năm 2010-2013)
Cơ cấu tín dụng theo loại tiền vay của VietBank chủ yếu là dư nợ VND, việc giảm dần dư nợ ngoại tệ trong giai đoạn từ năm 2010 – 2013 của VietBank là đúng
với chính sách tín dụng của VietBank trong giai đoạn này và phù hợp với chủ trương chống đơ la hóa trong nền kinh tế của Ngân hàng nhà nước.
* Cơ cấu tín dụng theo thành phần kinh tế:
Bảng 2.8: Cơ cấu tín dụng theo thành phần kinh tế tại VietBank từ năm 2010 đến năm 2013 Đơn vị tính: triệu đồng, (%) 2010 2011 2012 2013 Năm Chỉ tiêu Số tiền Tỷ trọng Số tiền Tỷ trọng Số tiền Tỷ trọng Số tiền Tỷ trọng Doanh nghiệp Nhà nước 25.789 0,36% 22.780 0,28% 19.747 0,22% 16.714 0,22%