Đơn vị: triệu đồng
Ngân hàng Tài sản thanh khoản Ngân hàng Tài sản thanh khoản
DAB 13,960,794 BVB 4,538,025 HDB 20,062,822 SGB 882,786 NAB 15,463,817 VIB 9,753,256 SEA 30,053,938 NVB 7,717,322 TCB 47,865,795 KLB 4,185,644 VPB 18,984,224 OCB 5,682,200 LPB 11,629,763 VAB 3,125,580 ABB 20,706,488
Nguồn: BCTC của các ngân hàng năm 2014
Trong số các ngân hàng khác, tổng tài sản thanh khoản được chia ra làm hai nhóm nhỏ. Nhóm các ngân hàng có tổng tài sản thanh khoản lớn hơn 10,000 tỷ trong năm 2014 và nhóm các ngân hàng có tổng tài sản thanh khoản nhỏ hơn 10,000 tỷ. Tài sản thanh khoản của các ngân hàng tuy còn ở mức thấp, nhưng các ngân hàng vẫn giữ được mức thanh khoản cần thiết phục vụ cho hoạt động kinh doanh.
Đáng chú ý nhất trong nhóm này là ngân hàng SGB khi trong năm 2014, đây là ngân hàng có tổng tài sản thanh khoản thấp nhất với chỉ gần 883 tỷ đồng. Không
chỉ thế, ngân hàng SGB đang có dấu hiệu gặp rủi ro thanh khoản khi tổng tài sản thanh khoản của ngân hàng đang giảm đi trong 5 năm trở lại đây. Mức chênh thanh khoản ròng trong hạn dưới 1 tháng của ngân hàng SGB cũng ở mức âm kể từ năm 2012.
Bảng 3.15: Tình hình thanh khoản rịng của ngân hàng SGB
Năm
Tài sản thanh khoản
(tỷ đồng)
Mức chênh thanh khoản ròng trong hạn dưới 1 tháng (tỷ đồng) Cho vay/Huy động ngắn hạn 2010 2,400 4.10 2011 1,600 6.63 2012 1,394 -4,315 23.15 2013 1,084 -31,480 530.40 2014 883 -25,599 122.61
Nguồn: BCTC của ngân hàng SGB
3.3 Rủi ro lãi suất
Biểu đồ 3.3: Bình quân lãi suất tiền gửi kỳ hạn 12 tháng của các NHTM Việt Nam
Đơn vị: %
Nguồn: Asia Development Bank, 2015
Ngân hàng chịu rủi ro lãi suất trọng yếu phát sinh từ các khoản tiền gửi và cho vay các TCTD và khách hàng. Các NHTM Việt Nam quan tâm nhiều đến khả năng
7.56 8.40 8.40 8.80 13.46 10.37 11.50 13.00 11.50 8.48 7.62 0.00 2.00 4.00 6.00 8.00 10.00 12.00 14.00 16.00 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
thu nhập lãi thuần bị suy giảm do những biến động giữa tài sản nhạy lãi và nguồn vốn nhạy lãi. Trước những cú sốc biến động lãi suất tăng cao vào năm 2008 và 2011, các ngân hàng phải ln theo dõi sát sao tình hình biến động của lãi suất để có những đối sách thích hợp nhằm hạn chế những tác động của rủi ro lãi suất. Bởi vì rủi ro lãi suất xảy ra sẽ tác động trực tiếp đến lợi nhuận của ngân hàng.
Thu nhập lãi thuần giảm và mức chênh nhạy cảm với lãi suất âm là hai chỉ tiêu quan trọng để xem xét tình hình rủi ro lãi suất tại các ngân hàng. Hiện tại, tình hình lãi suất cho vay và tiền gửi đang được NHNN kiểm soát ở mức ổn định và mặc dù đa phần các NHTM Việt Nam đang quản lý rủi ro lãi suất bằng cách duy trì ở mức độ hợp lý mức độ chênh lệch của các tài sản và nợ phải trả nhạy cảm với lãi suất, cũng như duy trỳ mức thu nhập lãi thuần. Tuy nhiên, trong thời gian vừa qua, tại một số ngân hàng, rủi ro lãi suất vẫn xuất hiện làm ảnh hưởng đến tình hình hoạt động kinh doanh và thu nhập của ngân hàng. Điển hình như các trường hợp của các ngân hàng thương mại sau đây:
Ngân hàng TMCP Đại Dương (Oceanbank)
Tại ngân hàng Oceanbank, ngân hàng chịu rủi ro lãi suất khi huy động chủ yếu là lãi suất cố định và đầu tư vào các tài sản có lãi suất thả nổi. Ngân hàng quản trị rủi ro lãi suất bằng cách duy trì ở mức độ hợp lý mức độ chênh lệch của các tài sản và nợ phải trả nhạy cảm với lãi suất (Nguồn: Thuyết minh BCTC năm 2014 của Oceanbank).
Bảng 3.16: Một số chỉ tiêu về rủi ro lãi suất của ngân hàng Oceanbank
Đơn vị: triệu đồng
Năm 2010 2011 2012 2013
Thu nhập lãi thuần 1,241,326 1,594,555 1,620,363 1,421,137 Mức chênh nhạy cảm
với lãi suất nội, ngoại bảng dưới 1 tháng
-14,829,481 -24,758,970 -24,471,309 -15,837,446
Theo số liệu từ BCTC năm 2013, mức thu nhập lãi thuần của Oceanbank đã giảm từ 1,620,363 triệu đồng trong năm 2012 xuống mức 1,421,137 triệu đồng. Ngoài ra, mức chênh lệch giữa tài sản và công nợ chịu rủi ro lãi suất dưới 1 tháng bị âm kể từ năm 2010 đến năm 2013. Điều này cho thấy, trong ngắn hạn, ngân hàng đang gặp rủi ro lãi suất khi các khoản nợ nhạy cảm với lãi suất cao hơn tài sản nhạy cảm với lãi suất.
Ngân Hàng TMCP Phát Triển Mê Kông (MDB) và Ngân hàng TMCP Hàng Hải Việt Nam (Maritime)
Bảng 3.17: Thu nhập lãi thuần của ngân hàng Maritime và MDB
Đơn vị: triệu đồng
Ngân hàng Năm 2011 Năm 2012 Năm 2013 Năm 2014
Maritime 1,557,476 2,009,926 1,614,390 1,173,401
MDB 806,509 706,703 618,430 578,627
Nguồn: BCTC ngân hàng Maritime và MDB qua các năm
Đối với hai ngân hàng sáp nhập với nhau là Maritime và MDB, kể từ năm 2012 cũng có biểu hiện với mức thu nhập lãi thuần sụt giảm. Thu nhập lãi thuần của ngân hàng Maritime trong năm 2012 là hơn 2,000 tỷ đồng, nhưng đến năm 2013, mức thu nhập lãi thuần đã giảm khoảng 500 tỷ đồng và đến cuối năm 2014 chỉ còn hơn 1,100 tỷ đồng thu nhập lãi thuần. Trong khi đó, tại ngân hàng MDB, sự sụt giảm diễn ra với tốc độ chậm hơn, chỉ khoảng 100 tỷ mỗi năm. Đến cuối năm 2014, thu nhập lãi thuần của ngân hàng MDB là hơn 578 tỷ đồng (giảm gần 28% so với năm 2011). Theo số liệu từ BCTC của ngân hàng MDB vào năm 2014, mức chênh nhạy cảm với lãi suất dưới 1 tháng của ngân hàng này âm, đạt mức -655,994 triệu đồng.
Đối với các ngân hàng niêm yết, trường hợp của ngân hàng hai ngân hàng NVB và EIB là đáng chú ý nhất khi thu nhập lãi thuần của hai ngân hàng này liên tục sụt giảm kể từ năm 2011. Trong khi, ngân hàng NVB có thu nhập lãi thuần giảm nhẹ từ năm 2011 đến năm 2013 thì mức giảm của ngân hàng EIB rất nhanh. Cụ thể trong năm 2013, thu nhập lãi thuần của EIB đã giảm hơn 1,200 tỷ và đến cuối năm 2014, thu nhập lãi thuần của EIB chỉ còn hơn 2,710 tỷ đồng.
Bảng 3.18: Một số chỉ tiêu về rủi ro lãi suất của ngân hàng EIB
Đơn vị: triệu đồng
Năm Thu nhập lãi thuần
Mức chênh nhạy cảm với lãi suất dưới 1 tháng NVB EIB NVB EIB 2011 740,112 5,303,626 -8,358,145 -16,093,659 2012 731,703 4,901,459 -6,463,037 3,143,235 2013 596,040 2,736,344 -6,628,524 -3,609,806 2014 600,482 2,710,233 -1,935,422 6,833,862
Nguồn: BCTC của ngân hàng EIB qua các năm
Mức chênh nhạy cảm với lãi suất của ngân hàng NVB luôn ở trạng thái âm trong các năm trở lại đây, trong khi đó ngân hàng EIB có mức chênh nhạy cảm với lãi suất biến động qua các năm. Trong năm 2011, mức chênh nhạy cảm với lãi suất của ngân hàng EIB âm và đạt mức hơn -16,093 tỷ đồng. Mức chênh nhạy cảm này lại tiếp tục âm trong năm 2013 với giá trị -3,609 tỷ đồng. Như vậy, với diễn biến tình hình như trên, trong những năm gần đây, hoạt động kinh doanh của ngân hàng NVB và EIB cho thấy hai ngân hàng này đang gặp phải rủi ro lãi suất.
Bảng 3.19: Một số chỉ tiêu về rủi ro lãi suất của ngân hàng Đơng Á, An Bình, SGB
Đơn vị: triệu đồng
Năm Thu nhập lãi thuần
Mức chênh nhạy cảm với lãi suất dưới 1 tháng Đơng Á An Bình SGB Đơng Á An Bình SGB 2011 2,467,060 1,872,076 841,947 -9,201,799 2012 2,494,395 1,717,326 966,599 -5,069,548 2013 2,227,582 1,257,899 685,861 -4,594,074 -13,181,112 -3,580,532 2014 1,483,569 1,486,473 671,388 -18,597,963 -3,716,263
Xem xét đến các ngân hàng khác, các ngân hàng Đơng Á, An Bình và SGB đang có những dấu hiệu cho thấy các ngân hàng này đang gặp rủi ro lãi suất khi kể từ năm kể từ năm 2011 thu nhập lãi thuần đang bắt đầu sụt giảm. Mặc dù trong năm 2011, ngân hàng Đơng Á có thu nhập lãi thuần cao hơn ngân hàng An Bình (cụ thể của ngân hàng Đông Á là hơn 2,467 tỷ đồng, của ngân hàng An Bình là hơn 1,872 tỷ đồng), tuy nhiên thu nhập lãi thuần của Đông Á đã liên tục giảm trong 3 năm sau đó và đến năm 2014, mức thu nhập lãi thuần của ngân hàng này chỉ còn hơn 1,483 tỷ đồng. Thu nhập lãi thuần của ngân hàng An Bình cũng giảm kể từ năm 2011 đến năm 2013 và chỉ tăng nhẹ trong năm 2014. Tương tự, kể từ năm 2012, thu nhập lãi thuần của ngân hàng SGB cũng đang trong xu hướng giảm.
Mức chênh nhạy cảm với lãi suất dưới 1 tháng của ngân hàng Đông Á âm trong 3 năm gần đây. Xem xét mức chênh nhạy cảm với lãi suất dưới 1 tháng của ngân hàng An Bình và SGB trong năm 2013 và 2014 cũng cho thấy hai ngân hàng đều có giá trị âm. Một lần nữa, với những dấu hiệu trên có thể kết luận ngân hàng Đơng Á, An Bình và SGB đang có những dấu hiệu gặp rủi ro lãi suất.
Tóm lại, với những rủi ro tài chính mà các ngân hàng đang gặp phải như đã phân tích ở trên, có thể thấy trong những năm vừa qua hệ thống NHTM Việt nam đã bộc lộ nhiều yếu kém, các rủi ro xảy ra làm nợ xấu tăng cao, thu nhập lãi thuần suy giảm, sụt giảm lợi nhuận, thanh khoản giảm sút, giá trị thực của vốn chủ sỡ hữu âm và nhiều vấn đề nghiêm trọng khác. Những tác động kể trên sẽ đẩy các ngân hàng vào khả năng phá sản nếu khơng có các biện pháp phịng ngừa và vực dậy kịp thời. Trước những áp lực mà các ngân hàng đang gánh chịu thì trong khoản thời gian qua đã và đang chứng kiến một loạt các trường hợp các ngân hàng bị mua lại bởi NHNN, các cuộc sáp nhập, hợp nhất giữa các ngân hàng trong nước. Chi tiết các thương vụ nổi bật được đề cập cụ thể trong phần phụ lục 2.
Kết luận chương 3
Trong chương 3, đề tài đã tiến hành phân tích thực trạng rủi ro tài chính tại các NHTM Việt Nam, trên cơ sở phân chia rủi ro tài chính thành: rủi ro tín dụng, rủi ro thanh khoản, rủi ro lãi suất. Tỷ lệ nợ xấu tăng cao, chi phí dự phịng rủi ro tín dụng
liên tục tăng là hai chỉ tiêu quan trọng cho thấy ngân hàng đang gặp rủi ro tín dụng. Tài sản thanh khoản sụt giảm, mức chênh lệch thanh khoản ròng âm, tỷ lệ cho vay/huy động ngắn hạn tăng cho thấy các ngân hàng đang gặp rủi ro thanh khoản. Rủi ro lãi suất tại các ngân hàng được thể hiện qua sự sụt giảm thu nhập lãi thuần và mức chênh nhạy cảm với lãi suất âm qua nhiều năm. Rủi ro tài chính xảy ra làm ngân hàng sụt giảm lợi nhuận là điều có thể nhận thấy đầu tiên. Ảnh hưởng rủi ro tài chính đến khả năng phá sản các ngân hàng thương mại Việt Nam thông qua các thương vụ mua lại, hợp nhất, sáp nhập cũng đã được đề cập.
Với những kết quả đạt được trong chương 3, tác giả sẽ sử dụng mơ hình định lượng trong chương 4 nhằm đo lường ảnh hưởng của rủi ro tài chính đến khả năng phá sản các NHTM Việt Nam từ năm 2004 đến năm 2014.
CHƯƠNG 4: PHƯƠNG PHÁP, DỮ LIỆU VÀ KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU 4.1 Lập luận chọn biến 4.1 Lập luận chọn biến
4.1.1 Biến phụ thuộc:
Khả năng phá sản ngân hàng: Z-score
Cho đến thời điểm hiện tại, Z-score của Roy (1952) được xem như là một chỉ số về dự báo khả năng phá sản của ngân hàng được sử dụng rộng rãi trong các nghiên cứu trước. Chỉ số Z-score cao hơn cho thấy khả năng phá sản thấp hơn (Lepetit và Strobel, 2014).
Z-scoreit = [Ei(ROAAit) + Ebpit/Abqit]/ σi(ROAAit)
Trong đó:
▪ ROAAit: Suất sinh lợi trên tổng tài sản bình quân ngân hàng (i), năm (t). ▪ Ei(ROAAit): Trung bình ROAA ngân hàng (i).
▪ σi(ROAAit): Độ lệch chuẩn ROAA của ngân hàng (i).
▪ Ebqit/Abqit: Tỷ lệ vốn chủ sỡ hữu bình quân trên tổng tài sản bình quân của ngân hàng (i) vào năm (t).
4.1.2 Các biến độc lập
Các biến độc lập đại diện cho các loại rủi ro tài chính, bao gồm: rủi ro tín dụng, rủi ro thanh khoản, rủi ro lãi suất trong ngân hàng là LLR, LTD, LAD và mốt số biến kiểm soát như NIR, LEV, CTL. Đòn bẩy LEV thể hiện cơ cấu vốn của ngân hàng, biến CTL thể hiện chi phí hoạt động. Biến vĩ mơ là GDP và CPI cũng được đưa vào mơ hình để xem xét tác động vĩ mơ. Cụ thể cách tính các biến như sau:
Rủi ro tín dụng
Biến LLRit: Tỷ lệ dự phịng rủi ro tín dụng
LLRit = Dự phịng rủi ro tín dụng/Dư nợ cho vay của ngân hàng (i) vào năm (t). Về mặt lý thuyết, khi LLR càng cao cho thấy rủi ro tín dụng càng cao, chất lượng tài sản giảm, nợ xấu tăng cao làm ảnh hưởng đến lợi nhuận từ đó gây ra khả năng phá sản
của ngân hàng. Trong thực tế, bài nghiên cứu của Whalen (1988) tìm thấy rằng tỷ lệ dự phòng nợ xấu trên tổng dư nợ cho vay đồng biến với rủi ro, nợ xấu tăng cao làm dự phịng rủi ro tín dụng tăng. Cịn theo kết quả của Halling (2006), tỷ lệ dự phòng nợ xấu của năm trước nghịch biến với rủi ro với lý giải: tại những ngân hàng có điều kiện tài chính tốt thường chủ động tăng dự phịng nợ xấu cho những năm tiếp theo, từ đó giảm thiểu được rủi ro tín dụng; cịn những ngân hàng đang gặp khó khăn tài chính sẽ giảm dự phịng đến mức thấp nhất từ đó làm cho ngân hàng gặp rủi ro cao hơn. Trong mối quan hệ này, tác giả kỳ vọng LLR sẽ nghịch chiều với Z-score.
Giả thuyết H1: LLRit có mối quan hệ nghịch chiều (-) với Z-score.
Rủi ro thanh khoản: được đại diện bằng 2 biến
Biến LTDit: Tỷ lệ cho vay trên huy động ngắn hạn
LTDit = Dư nợ cho vay/Huy động ngắn hạn của ngân hàng (i) vào năm (t). Tổng huy động ngắn hạn bao gồm tiền gửi và vay mượn ngắn hạn từ các TCTD khác. Tỷ lệ này dùng để đo lường cung – cầu thanh khoản của ngân hàng, tỷ lệ này tăng thì rủi ro thanh khoản tăng vì sự mất cân đối giữa cung – cầu thanh khoản, từ đó dẫn tới gia tăng khả năng phá sản của ngân hàng. Theo nghiên cứu của Montgomery (2004), tỷ lệ dư nợ cho vay trên tổng tiền gửi có quan hệ đồng biến với rủi ro phá sản cho cả Nhật Bản và Indonesia. Với lý giải rằng khi ngân hàng gặp khó khăn thì ngân hàng thường tập trung tăng trưởng tín dụng để tìm kiếm lợi nhuận và có khuynh hướng cho vay những đối tượng có rủi ro cao hơn với lãi suất cho vay cao hơn. Còn theo PWC (2006, 2012) tỷ lệ dư nợ cho vay trên tổng huy động giúp đánh giá thanh khoản đồng thời giúp xác định xu thế cũng như trạng thái thanh khoản ngân hàng trong kỳ hoạt động.
Giả thuyết H2: LTDit có mối quan hệ nghịch chiều (-) với Z-score.
Biến LADit: Tỷ lệ tài sản thanh khoản
LADit = (Tài sản thanh khoản - Huy động ngắn hạn)/Tổng huy động của ngân hàng (i) vào năm (t). Tài sản thanh khoản xem như là khoản dự trữ của ngân hàng để
đối phó tình huống khách hàng đổ xô đến rút tiền hàng loạt tại ngân hàng một nguyên nhân nào đó. Tỷ lệ càng cao cho thấy thanh khoản của ngân hàng càng tốt, từ đó sẽ hạn chế được khả năng phá sản. Theo nghiên cứu của Montgomery (2004), LAD có quan hệ đồng biến với rủi ro phá sản nhưng khơng có ý nghĩa thống kê. Theo PWC (2006, 2012) tỷ lệ tài sản thanh khoản trên tổng huy động ngắn hạn giúp đánh giá thanh khoản đồng thời giúp xác định xu thế cũng như trạng thái thanh khoản ngân hàng trong kỳ hoạt động.
Giả thuyết H3: LADit có mối quan hệ cùng chiều (+) với Z-score.
Rủi ro lãi suất
Biến NIRit: Tỷ lệ thu nhập lãi thuần
NIRit = Thu nhập lãi thuần/Tổng tài sản bình quân của ngân hàng (i) vào năm (t). Dùng để thể hiện tác động của rủi ro lãi suất đến khả năng phá sản của ngân hàng vì