CHƯƠNG 5 : GIẢI PHÁP VÀ KIẾN NGHỊ
5.2 Quan điểm và mục tiêu của các giải pháp
5.2.3 Các giải pháp chi tiết
5.2.3.1 Đối với KTV
Phải nhận thức rõ tầm quan trọng của việc đảm bảo tính độc lập, đặc biệt là nhận thức đầy đủ về các quyền và nhiệm vụ của KTV liên quan đến việc bảo đảm tính độc lập trong q trình thực hiện kiểm toán;
Chủ động trao đổi thơng tin với các cấp quản lý có liên quan về các vấn đề có thể ảnh hưởng đến tính độc lập và tính khách quan của nhóm kiểm tốn hay bản thân từng KTV khi thực hiện kiểm toán ở doanh nghiệp;
KTV là trưởng nhóm càng phải chú trọng đến việc đảm bảo tính độc lập, đồng thời luôn nhắc nhở các thành viên của nhóm KT đến tầm quan trọng của tính độc lập và yêu cầu họ phải hành động phù hợp với cam kết về tính độc lập.
Khơng ngừng học tập nâng cao trình độ chun mơn, bổ sung kiến thức, kinh nghiệm nghề nghiệp, kỹ năng làm việc.
Phải tự giác cập nhật, nghiên cứu chế độ, chính sách mới, rèn luyện tính chuyên nghiệp và bản lĩnh nghề nghiệp, chấp hành tốt các chuẩn mực và nguyên tắc về chuyên môn và đạo đức nghề nghiệp;
Không ngừng nâng cao tinh thần trách nhiệm và đạo đức nghề nghiệp.
5.2.3.2 Đối với CTKT
Các CTKT cần có một tầm nhìn chiến lược dài hạn để có những kế hoạch phát triển nguồn nhân lực của mình.
Rà sốt, bổ sung các quy định về cơ cấu nhóm KT theo hướng đảm bảo tính độc lập. Các chính sách và thủ tục kiểm tra và bảo vệ tính độc lập của KTV và nhóm KT cần được quy định rõ trong các văn bản, tài liệu, trong đó chỉ ra các nguy cơ và cách xác định nguy cơ ảnh hưởng đến tính độc lập; cách đánh giá tầm quan trọng của các nguy cơ này và việc xác định và áp dụng các biện pháp bảo vệ để loại bỏ hoặc làm giảm các nguy cơ trọng yếu ảnh hưởng đến tính độc lập xuống đến mức có thể chấp nhận được;
Thường xuyên phổ biến về chuẩn mực đạo đức nghề nghiệp kế toán kiểm tốn đến các nhân viên để họ có thể nhận thức được vai trò và trách nhiệm đối với nghề nghiệp. Yêu cầu các KTV phải ký cam kết đảm bảo tính độc lập và phải hành động phù hợp với cam kết và sự quan tâm của công chúng. Phân công một thành viên trong ban lãnh đạo chịu trách nhiệm soát xét tổng thể sự phân cơng các nhóm KT và các biện pháp bảo vệ;
Bổ sung, hoàn thiện các chính sách và thủ tục kiểm soát chất lượng kiểm tốn để giám sát việc tn thủ các chính sách và thủ tục của KTV có liên quan đến tính độc lập; Tăng cường cơ chế kỷ luật nhằm nâng cao sự tuân thủ các chính sách và chuẩn mực kiểm tốn;
Có chính sách và thủ tục khuyến khích và bảo vệ KTV khi KTV trao đổi thông tin với các cấp quản lý của CTKT về các vấn đề về tính độc lập và tính khách quan có liên quan đến họ hoặc đến các KTV trong nhóm KT khi họ phát hiện các nguy cơ có thể ảnh hưởng đến tính độc lập cũng như trao đổi kinh nghiệm trong quá trình thực hiện cuộc kiểm tốn.
5.2.3.3 Đối với các cơ quan chức năng
BTC nên có cơ chế soạn thảo và ban hành chuẩn mực kế toán, chuẩn mực kiểm toán thường xuyên, linh hoạt nắm bắt kịp thời thay đổi của chuẩn mực kế toán, chuẩn mực kiểm toán quốc tế. Với hệ thống chuẩn mực mới sẽ hỗ trợ doanh nghiệp trong việc theo kịp sự phát triển của hệ thống kế tốn quốc tế qua đó cũng giúp cơng ty kiểm toán nâng cao chất lượng dịch vụ.
Ngoài ra, cần tăng cường tuyên truyền, phổ biến và thường xuyên thực hiện kiểm tra, giám sát việc tuân thủ văn bản pháp luật, xử lý nghiêm khắc và công khai các sai phạm.
5.2.3.4 Đối với Hội nghề nghiệp
Cần có các chính sách và biện pháp nhằm hỗ trợ CTKT và KTV tăng cường 03 nhân tố này: Tính độc lập, kinh nghiệm và tinh thần trách nhiệm. Ví dụ để tăng cường kinh nghiệm cho KTV, giảm thiểu rủi ro kiểm toán trong các lĩnh vực ngành nghề đặc biệt, có thể tổ chức hội thảo phổ biến các sai sót và phương hướng khắc phục ngay sau các đợt kiểm tra chất lượng. Đặc biệt, cần đưa ra ý kiến về xử lý trường hợp chưa có quy định hoặc quy định không thống nhất giữa các văn bản pháp lý để các CTKT có hướng xử lý thống nhất.
VACPA nên có các hình thức kỷ luật nghiêm khắc và kịp thời hơn với các hội viên có vi phạm quy định và chưa tuân thủ các yêu cầu của chuẩn mực kiểm toán, chuẩn mực đạo đức nghề nghiệp để nâng cao tinh thần trách nhiệm của KTV, từ đó góp phần nâng cao chất lượng dịch vụ của cơng ty kiểm tốn.
Tăng cường mạnh mẽ hơn nữa trong việc đổi mới, nâng cao chất lượng đào tạo, cập nhật kiến thức cho KTV và CTKT. Quan tâm nhiều hơn đến công tác tư vấn hỗ trợ để có thể kịp thời giải đáp các thắc mắc của các KTV.
5.2.4 Hạn chế và hướng nghiên cứu tiếp theo
Nghiên cứu này còn một số hạn chế như sau:
Thứ nhất: Kích thước mẫu chưa cao do hạn chế về thời gian và nguồn lực. Do vậy,
nếu mở rộng khảo sát ở Hà Nội và các tỉnh thành khác tại Việt Nam, khi đó kết quả có thể mang tính đại diện tốt hơn.
Thứ hai: Bài nghiên cứu chỉ tập trung nghiên cứu mức độ tác động của 03 nhân tố
thuộc về KTV/ nhóm KT đến chất lượng kiểm tốn, đó là: Tính độc lập, kinh nghiệm và tinh thần trách nhiệm của kiểm toán viên. Chưa tiến hành nghiên cứu trên các nhân tố khác cũng như nhóm nhân tố thuộc về cơng ty kiểm tốn hay các nhân tố bên ngoài như: quy mô công ty kiểm tốn, giá phí, danh tiếng, điều kiện làm việc, kiểm sốt chất lượng, mơi trường pháp lý,…
Thứ ba: Đối tượng khảo sát chỉ là các KTV. Do vậy, các nghiên cứu trong tương
lai có thể mở rộng phạm vi nghiên cứu cho nhiều đối tượng sử dụng báo cáo tài chính hơn như: nhà đầu tư, ngân hàng, các chuyên gia phân tích tài chính,… để có thể thu thập được quan điểm của nhiều đối tượng hơn về các nhân tố ảnh hưởng đến chất lượng kiểm toán.
Thứ tư: Nghiên cứu chỉ xem xét về chất lượng kiểm toán của hoạt động kiểm toán
độc lập, khơng xem xét đến các loại hình kiểm tốn khác như kiểm tốn nhà nước hay kiểm tốn nội bộ. Do đó, các nghiên cứu tiếp theo có thể nghiên cứu về các loại hình kiểm tốn này.
TĨM TẮT CHƯƠNG 5
Chương 5 trình bày tóm tắt kết quả nghiên cứu, từ đó đưa ra giải pháp với các quan điểm (1) Phù hợp với các quy định của pháp luật ở Việt Nam, (2) Đáp ứng yêu cầu hội nhập quốc tế, (3) Tác động vào các nhân tố ảnh hưởng đến CLKT.
Kết quả nghiên cứu thực nghiệm cho thấy cả 03 nhân tố: Tính độc lập, kinh nghiệm và tinh thần trách nhiệm của KTV đều có tác động tỉ lệ thuận đến chất lượng kiểm tốn. Do đó, các giải pháp được đưa ra nhằm tác động vào 03 nhân tố này, đó là: (1) Nâng cao hơn nữa tính độc lập của KTV; (2) Nâng cao kinh nghiệm của KTV; (3) Nâng cao tinh thần trách nhiệm của KTV.
Ngoài ra, tác giả cũng đề xuất các giải pháp chi tiết đối với KTV, CTKT, các cơ quan chức năng và Hội nghề nghiệp nhằm góp phần nâng cao chất lượng hoạt động của kiểm toán độc lập tại Việt Nam.
Hơn nữa, chương 5 cũng đưa ra các hạn chế của bài nghiên cứu và hướng nghiên cứu tiếp theo trong tương lai của đề tài.
KẾT LUẬN
BCTC là hệ thống báo cáo được lập theo chuẩn mực và chế độ kế toán hiện hành, phản ánh các thơng tin kinh tế tài chính tổng hợp về tình hình tài chính, kết quả kinh doanh và lưu chuyển tiền tệ của doanh nghiệp. Đồng thời số liệu trên báo cáo tài chính nhiều khả năng có thể bị xun tạc vì lợi ích cá nhân của các nhà quản lý doanh nghiệp và những người lập BCTC. KTV và các cơng ty kiểm tốn độc lập, với trách nhiệm xác minh độ tin cậy của các BCTC, sẽ đưa ra ý kiến về các BCTC đã được kiểm toán và cho rằng BCTC khơng cịn chứa đựng các sai sót trọng yếu, hoặc nếu có thì chúng đều đã được phát hiện và báo cáo. Khả năng đảm bảo này của KTV thể hiện chất lượng kiểm toán.
Tuy nhiên, chất lượng kiểm tốn khơng dễ dàng đánh giá và nhận biết. Với những giải pháp được trình bày trong chương 5 hi vọng sẽ góp phần thiết thực cho việc nâng cao chất lượng hoạt động của kiểm tốn độc lập Việt Nam, qua đó góp phần giúp tăng sức cạnh tranh và tạo bước phát triển vững mạnh của nền kiểm toán độc lập nước nhà trên con đường hội nhập với thế giới và phục vụ tốt nhất cho sự phát triển của nền kinh tế Việt Nam.
DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Danh mục tài liệu Tiếng Việt
1. Bộ môn Kiểm toán-Khoa Kế toán – Kiểm toán. Trường Đại học Kinh tế thành phố Hồ Chí Minh (2010), Giáo trình Kiểm tốn, NXB Lao động Xã
hội.
2. Bộ Tài chính, 2012. Chẩn mực kiểm tốn Việt Nam số 220- Kiểm soát chất
lượng hoạt động kiểm toán, (Ban hành kèm theo Thông tư số 214/2012/TT-
BTC
ngày 06 tháng 12 năm 2012 của Bộ Tài chính).
3. Bộ Tài chính, 2012. Chuẩn mực kiểm tốn Việt Nam số 200- Mục tiêu tổng thể của kiểm toán viên và doanh nghiệp kiểm toán khi thực hiện kiểm toán theo chuẩn mực kiểm toán Việt Nam, (Ban hành kèm theo Thông tư số
214/2012/TT-BTC
ngày 06 tháng 12 năm 2012 của Bộ Tài chính).
4. Bộ Tài chính, 2005. Quyết định 87/2005/QĐ-BTC ngày 1/12/2005 của Bộ Tài chính về việc ban hành và cơng bố Chuẩn mực đạo đức nghề nghiệp kế toán, kiểm toán Việt Nam.
5. Bùi Thị Thủy, 2013. Nghiên cứu các nhân tố ảnh hưởng đến chất lượng kiểm
tốn báo cáo tài chính các doanh nghiệp niêm yết trên thị trường chứng khoán Việt Nam. Luận án tiến sĩ, Trường Đại học Kinh tế Quốc Dân.
6. Chương trình giảng dạy Kinh tế Fullbright, niên khóa 2011-2013. Chương 5,
thơng tin và kiểm sốt.
7. Đinh Thanh Mai, 2014. Các nhân tố ảnh hưởng đến chất lượng hoạt động
kiểm toán độc lập tại Việt Nam – khảo sát trên địa bàn Tp. HCM. Luận văn
thạc sĩ, Trường Đại học Kinh tế Tp. HCM.
8. Hoàng Trọng và Chu Nguyễn Mộng Ngọc, 2005. Phân tích dữ liệu với nghiên cứu SPSS. Nhà xuất bản thống kê, Hà Nội, trang 202-233
9. Lâm Huỳnh Phương, 2013. Ảnh hưởng của việc luân chuyển KTV đến chất
lượng hoạt động kiểm toán báo cáo tài chính tại Việt Nam. Luận văn thạc sĩ,
Trường Đại học Kinh tế Tp. HCM.
10. Nguyễn Đình Thọ, 2008. Nghiên cứu khoa học marketing ứng dụng mơ hình
cấu trúc tuyến tính SEM. Nhà xuất bản Đại học quốc gia Tp. HCM.
11. Nguyễn Đình Thọ, 2011. Phương pháp nghiên cứu khoa học trong kinh doanh. Nhà xuất bản lao động xã hội, Hà Nội, trang 305, 415
12. Nguyễn Thị Thảo Nguyên, 2013. Nghiên cứu ảnh hưởng của việc tuân thủ
đạo đức nghề nghiệp đến CLKT và đề xuất giải pháp. Luận văn thạc sĩ, Trường Đại học Kinh tế Tp. HCM.
13. Nguyễn Thị Ngọc Mai, 2013. Đánh giá tầm quan trọng của một số thuộc
tính cá nhân của kiểm tốn viên đối với chất lượng kiểm tốn của các cơng ty kiểm toán độc lập ở Việt Nam. Luận văn thạc sĩ, Trường Đại học Kinh tế
Tp. HCM.
14. Trần Khánh Lâm, 2011. Xây dựng cơ chế kiểm soát chất lượng cho hoạt động kiểm toán độc lập tại Việt Nam, luận án tiến sĩ, Trường Đại học Kinh tế
Tp. HCM.
15. VACPA, 2015. Báo cáo tổng hợp kết quả kiểm tra chất lượng dịch vụ kiểm
toán năm 2014, trang web: http://www.vacpa.org.vn/.
Danh mục tài liệu Tiếng Anh
16. Acemoglu, D., & Gietzmann, M. B. 1997. Auditor independence, incomplete contracts and the role of legal liability. European Accounting Review, 6(3), 355–375.
17. Adenuyi, S. I., & Mieseigha, E. G. 2013. Audit Tenure : 24.Dye, R.A. (1993). Auditing Standards, Legal Liability, and Auditor Wealth. Journal of
Political Economy, 101(5), 887–914. 25.Eshleman.
18. Alim, MN, Trisni, H&Lilik, 2007. The effect of competence and independence to the audit quality. Procedeeng of national accounting
sumposium x, Indonesian Accounting Association, Makassar, Indonesia,
pp.31-48.
19. Alvin A. Arens, Randal J. Elder, Mark Beasley-Auditing and Assurance
Services. 2014. An Integrated Approach, 15th Edition-Boston _ Prentice
Hall.
20. Beatty, Randolph .P. (1989), “Auditor Reputation and the Pricing of Initial Public Offerings”. The Accounting Review 64 (4), 693-709.
21. Bonner, S. E. 1990. Experience effects in auditing: The role of task-specific knowledge. The accounting review (Jan 1990):72-92.
22. Chen, K.Y, Elder, R.J, & Liu, J.-L. 2005. Auditor Independence, Audit Quality and Auditor-Client Negotiation Outcomes: Some evidence from Taiwan. Journal of Contemporary Accounting & Economics, 1(2), 119-146. 23. Chung, J., Farrar, J., Puri, P., & Thorne, L. (2010). Auditor liability to third
parties after SarbanesOxley: An international comparison of regulatory and legal reforms. Journal of International Accounting, Auditing and Taxation,
19(1), 66–78
24. Cloyd, 1997. Performance in tax research tasks: the joint effect of knowledge and accountability. Journal of Accounting review, vol.72, no.1,
pp.111-30.
25. Conklin, EJ 1993. Capturing organizational memory. Proceedings of group
ware 92, pp.561-65.
26. David N. Ricchiute.2006. Auditing, 8th edition, Thomson,South-Western,
Printed in the United States of America.
27. DeAngelo L.E, 1981. Auditor Independence, Journal of Accounting and Economics. 3(113-127).
28. DeFond, M.L., Raghunandan, K., & Subramanyam, K. R. (2002). Do Non- Audit Service Fees Impair Auditor Independence? Evidence from Going Concern Audit Opinions. Journal of Accounting Research, 40(4), 1247–
29. Dr A. O. Enofe Dr C. Nbgame Okunega, E. C* Ediae, O. O,2013. Audit Quality and Auditors Independence in Nigeria: An Empirical Evaluation,
Research Journal of Finance and Accounting, www.iiste.org ISSN 2222-
1697 (Paper) ISSN 2222-2847 (Online) Vol.4, No.11, 2013
30. Eko Suyono. 2012. Determinant Factors Affecting The Audit Quality : An Indonesian Perspective. Global Review of Accounting and Finance, Vol. 3.
No. 2. September 2012.Pp. 42 – 57.
31. Fargher, N., Taylor, M.H., & Simon, D.T. (2001). The demand for auditor reputation across international markets for audit services. The International Journal of Accounting, 36, 407–421.
32. Gaballa, A. S. M, & Ning, Z. (2011). An analytical study of the effects of experience on the performance of the external auditor. International Conference on Business and Economics Research, 1, 169 -173.
33. Gul, 1989. Banker’s perceptions of factors affecting auditor independence. Accouting, Auditing and Accountability Journal, vol 2, no.3, pp.40-51.
34. Hair, J.F. Jr., Aderson, R.E, Tatham, & R.L, Black, W.C, 2009, Multivariate
data analysist, 5th edition, Upper saddel river, NJ, Prentice Hall. 35. Izedonmi, 2000. Introduction to Auditing, Benin City, Ambik press.
36. James, C., Anderson, David W. Gerbing, 1998, Structural Equation Modeling in Practice: A Review and Recommended Two-Step Approach,
Psychological Bulletin, Vol. 103, No. 3, pp.411-423.
37. J.D., & Guo, P. 2014. Abnormal Audit Fees and Audit Quality: The Importance of Considering Managerial Incentives in Tests of Earnings Management. AUDITING: A Journal of Practice & Theory, 33(1), 117–138. 38. Jeppesen, L. 2007. Organizational risk in large audit firms. Managerial
Auditing Journal 22 (6), 590-603.
39. Knapp, M 1991. Factors that audit committees use as surrogates for audit quality. Auditing: A Journal of Practices & Theory, vol.10, no.1, pp.35-52.
40. Knechel, W.R. 2000. Behavioral research in auditing and its impact on audit education. Accounting Education 15 (4), 695-712.
41. Kolodner, J 1996. Reconstructive memory: a computer model. Cognitive Science, vol.7, pp.281-328.
42. Krishnan, J., and P.C. Schauer. 2000. The Differentiation of Quality Among Auditors: Evidence from the Not-for-Profit Sector. Auditing: A Journal of Practice & Theory, 19 (2), Fall, 9-25.
43. Kym Boon, 2007. Compulsory audit tendering and audit quality evidence from Australian local government, Macquarie University, Australia.
44. Lam, S. and. Chang S. (1994). “Auditor Service Quality and Auditor Size: Evidence from Initial PublicOfferings in Singapore”. Journal of International
Accounting Auditing and Taxation. Vol. 3, No. 1: p. 103.
45. Nelson, M., and H. Tan. 2005. Judgment and decision making research in auditing: A task, person, and interpersonal interaction perspective. Auditing:
A Journal of Practice and Theory 24 (Supplement), 41-71.
46. Novie Susanti Suseno., 2013. An empirical analysis of auditor independence and audit fees on audit quality. International Journal of Management and Business Studies ISSN: 2167-0439 Vol. 3(3), March,