Nguồn: Tác giả tự tính tốn. - 50,000,000 100,000,000 150,000,000 200,000,000 250,000,000 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
QUY MƠ TỔNG TÀI SẢN TRUNG BÌNH QUA CÁC NĂM (đơn vị: triệu đồng)
Xem xét ở dạng logarit, tổng tài sản không chênh lệch quá lớn giữa các ngân hàng. Với mẫu 134 quan sát, ba ngân hàng có quy mơ lớn nhất là ngân hàng TMCP công thương (Vietinbank), ngân hàng TMCP đầu tư và phát triển Việt Nam (BIDV), và ngân hàng TMCP ngoại thương Việt Nam (Vietcombank) năm 2014; quy mô nhỏ nhất là ngân hàng TMCP Việt Á và ngân hàng TMCP Phương Tây năm 2009 và 2010.
Hình 3.4 Thống kê mơ tả biến SIZE
Nguồn: Tác giả tự tính tốn. 3.2.3 Vốn chủ sở hữu
Ngày 22/11/2006, Ngân hàng Nhà nước đã ban hành Nghị định 141/2006/NĐ-CP về mức vốn pháp định của các TCTD; trong đó quy định đến 31/12/2010, các NHTM nhà nước và NHTM cổ phần phải có vốn điều lệ trên 3000 tỷ đồng. Do tác động của Nghị định này, từ năm 2008 đến 2014, quy mô vốn chủ sở hữu trung bình tăng mạnh, từ mức hơn 4 nghìn tỷ năm 2008 lên mức hơn 16 nghìn tỷ năm 2014. Tuy nhiên tỷ lệ vốn chủ sở hữu trên tổng tài sản của các ngân hàng lại có xu hướng giảm dần.
Hình 3.5 Quy mơ vốn chủ sở hữu trung bình qua các năm
Nguồn: Tác giả tự tính tốn.
Hình 3.6. Tỷ lệ vốn chủ sở hữu trên tổng tài sản trung bình qua các năm
Nguồn: Tác giả tự tính tốn.
Tỷ lệ vốn chủ sở hữu trên tổng tài sản của từng ngân hàng qua các năm biến thiên khá mạnh,
- 2,000,000 4,000,000 6,000,000 8,000,000 10,000,000 12,000,000 14,000,000 16,000,000 18,000,000 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
QUY MƠ VỐN CHỦ SỞ HỮU TRUNG BÌNH QUA CÁC NĂM (đơn vị: triệu đồng)
10.85% 12.73% 10.30% 8.66% 9.23% 8.73% 8.08% 0.00% 2.00% 4.00% 6.00% 8.00% 10.00% 12.00% 14.00% 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
TỶ LỆ VỐN CHỦ SỞ HỮU TRÊN TỔNG TÀI SẢN TRUNG BÌNH QUA CÁC NĂM
nhất là 1,45% cũng của ngân hàng TMCP Bản Việt năm 2012. Để đáp ứng yêu cầu về vốn theo Nghị định 141, ngân hàng Bản Việt đã tăng vốn điều lệ từ mức 500 tỷ đồng lên 1000 tỷ đồng vào tháng 12/2008. Tháng 8/2011, ngân hàng này tiếp tục nâng vốn điều lệ lên 3000 tỷ đồng. Nhằm sử dụng nguồn vốn hiệu quả, ngân hàng này đã cho vay rất mạnh vào năm 2009 và 2012, tỷ lệ tăng trưởng tín dụng hai năm này lần lượt là 78,6% và 77,7%; quy mô tổng tài sản từ mức 3.329.942 triệu đồng năm 2009 tăng lên 20.670.415 triệu đồng năm 2012 (BCTC ngân hàng TMCP Bản Việt qua các năm). Theo Báo cáo tại Đại hội đồng cổ đông năm 2014, ngân hàng này cũng đang có kế hoạch sáp nhập, hợp nhất nhằm tăng vốn.
Hình 3.7 Thống kê mơ tả biến CAP
Nguồn: Tác giả tự tính tốn. 3.2.4 Tăng trưởng tín dụng
Với dữ liệu từ 24 ngân hàng trong mẫu nghiên cứu, đồ thị cho thấy diễn biến tình hình tăng trưởng cho vay qua các năm như sau: năm 2009, trước tình hình kinh tế suy thối, Chính phủ đã áp dụng nhiều biện pháp kích cầu, đồng thời NHNN cũng chuyển chính sách tiền tệ từ thắt chặt sang nới lỏng, do đó tín dụng năm 2009 tăng trưởng rất mạnh. Tăng trưởng tín dụng trung bình của 24 ngân hàng trong mẫu nghiên cứu năm 2009 lên tới 61,26%. Tín dụng hạ nhiệt dần từ năm 2010. Do những khó khăn chung của nền kinh tế Việt Nam và thế giới, tăng trưởng tín dụng xuống thấp trong các năm từ 2011-2014.
Hình 3.8 Tỷ lệ tăng trưởng cho vay trung bình qua các năm
Nguồn: Tác giả tự tính tốn.
Tỷ lệ tăng trưởng cho vay trung bình trong cả giai đoạn 2008–2014 của các ngân hàng là 32,09%. Tỷ lệ tăng trưởng cho vay biến thiên mạnh giữa các ngân hàng và qua các năm. Tỷ lệ tăng trưởng cho vay cao nhất là 164,96%, của ngân hàng TMCP xăng dầu Petrolimex năm 2009. Ngân hàng này đã tăng vốn điều lệ từ 500 tỷ đồng lên 1000 tỷ đồng cuối tháng 12/2008 để đáp ứng yêu cầu của Nghị định 141/2006/NĐ-CP (Nghị định 141) của Chính phủ về mức vốn pháp định của các TCTD; sau đó phải đẩy mạnh hoạt động kinh doanh, đặc biệt là hoạt động cho vay do áp lực phải sử dụng vốn hiệu quả.
Tỷ lệ tăng trưởng cho vay thấp nhất là -40,66% của ngân hàng TMCP Phương Tây năm 2012. Những khó khăn về thanh khoản đã tác động ngược trở lại, khiến ngân hàng này không đủ vốn để phát triển hoạt động kinh doanh.
23.09% 61.26% 40.14% 17.94% 22.00% 12.69% 16.68% 0.00% 10.00% 20.00% 30.00% 40.00% 50.00% 60.00% 70.00% 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
TỶ LỆ TĂNG TRƯỞNG CHO VAY TRUNG BÌNH QUA CÁC NĂM
Hình 3.9 Thống kê mơ tả biến LG
Nguồn: Tác giả tự tính tốn. 3.2.5 Tỷ trọng cho vay trung dài hạn trong tổng cho vay
Quyết định 457/2005/QĐ-NHNN quy định tỷ lệ sử dụng vốn ngắn hạn để cho vay trung dài hạn là 40% đối với các NHTM. Sau đó, trước những diễn biến của tình hình thanh khoản, Ngân hàng Nhà nước đã ban hành Thông tư 15/2009/TT-NHNN ngày 10/8/2009 giảm tỷ lệ sử dụng vốn ngắn hạn để cho vay trung dài hạn xuống 30% đối với các NHTM. Do bị giới hạn bởi các quy định, tỷ lệ cho vay trung dài hạn trên tổng cho vay trung bình của các ngân hàng không biến động nhiều qua các năm, dao động trên dưới 40%. Tuy nhiên, cuối năm 2014, khi Thông tư 36 được ban hành, tỷ lệ này đã tăng cao đột biến so với cả giai đoạn, lên tới 52,34%.
Hình 3.10 Tỷ trọng cho vay trung dài hạn trung bình qua các năm
Nguồn: Tác giả tự tính tốn.
Với 134 quan sát, trong các năm 2008–2014, tỷ trọng cho vay trung dài hạn trung bình là 41,76%. Tỷ lệ này cao nhất là 103,7%, của ngân hàng TM TNHH MTV Đại Dương (Ocean bank) năm 2010. Ngân hàng này đã bị NHNN mua lại với giá 0 đồng vào năm 2015 sau những thua lỗ tài chính nặng nề, vốn điều lệ xuống tới mức âm. Tỷ lệ cho vay trung dài hạn trên tổng cho vay thấp nhất là 16,89%, của ngân hàng TMCP phát triển TP Hồ Chí Minh (HD bank) năm 2012. Tỷ lệ cho vay trung dài hạn biến thiên khá mạnh giữa các ngân hàng.
42.88% 40.28% 42.40% 36.89% 38.04% 42.51% 52.34% 0.00% 10.00% 20.00% 30.00% 40.00% 50.00% 60.00% 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
TỶ LỆ CHO VAY TRUNG DÀI HẠN TRÊN TỔNG CHO VAY TRUNG BÌNH QUA CÁC NĂM
Hình 3.11 Thống kê mơ tả biến MLTD
Nguồn: Tác giả tự tính tốn. 3.2.6 Nợ xấu
Tỷ lệ nợ xấu trung bình tính theo báo cáo tài chính của các NHTM trong mẫu nghiên cứu giai đoạn 2008-2014 dao động trong khoảng từ 1,72% - 3,7%.
Hình 3.12 Tỷ lệ nợ xấu trung bình qua các năm
2.18% 1.72% 1.72% 2.27% 2.34% 3.70% 2.92% 2.27% 0.00% 0.50% 1.00% 1.50% 2.00% 2.50% 3.00% 3.50% 4.00% 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Tuy nhiên, con số nợ xấu trên báo cáo tài chính khơng phản ánh chính xác tình trạng nợ xấu thực của các NHTM, do các ngân hàng có xu hướng che giấu nợ xấu bằng hạch tốn một phần sang các khoản mục khác trên bảng cân đối kế toán. Theo Nguyễn Xuân Thành (2016) và Võ Phượng Hà Chiêu (2015), nợ xấu được che giấu một phần trong khoản mục tài sản có khác (bao gồm các tiểu mục “các khoản lãi, phí phải thu” và “tài sản có khác” trong bảng cân đối kế tốn). Hình 3.13 phản ánh tỷ lệ nợ xấu trung bình qua các năm, tính bằng cách cộng thêm giá trị hai tiểu mục trong khoản mục tài sản có khác vào giá trị nợ xấu ban đầu. Biến thiên của đồ thị trên hình 3.13 tương tự biến thiên của đồ thị trên hình 3.12. Ngồi ra, số liệu tính được theo cách này cũng sát với số liệu mà Fitch Rating công bố. Tỷ lệ nợ xấu theo Fitch Rating tháng 6/2011 là 13%, các tháng năm 2012 quanh quẩn ở mức từ 14% - 17% (Vũ Thành Tự Anh và đ.t.g, 2013). Điều đó cho thấy có thể sử dụng tỷ lệ nợ xấu và tài sản có khác như một thước đo nợ xấu.
Hình 3.13. Tỷ lệ nợ xấu và tài sản có khác trung bình qua các năm.
Nguồn: Tác giả tự tính tốn.
Trên phân phối thống kê, với 134 quan sát, tỷ lệ nợ xấu trung bình là 11,3%. Tỷ lệ này biến thiên khá mạnh giữa các ngân hàng. Tỷ nợ xấu cao nhất là 51,61%, của ngân hàng TMCP Sài Gòn (SCB) năm 2013. SCB là ngân hàng thường xuyên thiếu hụt thanh khoản qua các năm, là
8.59% 7.94% 10.27% 12.99% 14.39% 13.75% 10.26% 0.00% 2.00% 4.00% 6.00% 8.00% 10.00% 12.00% 14.00% 16.00% 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
một trong ba ngân hàng đầu tiên mà NHNN phải tiến hành tái cơ cấu. Tỷ lệ nợ xấu thấp nhất là 2,47% của ngân hàng TMCP Sài Gịn Cơng thương năm 2008.
Hình 3.14 Thống kê mơ tả biến NPL
Nguồn: Tác giả tự tính tốn.
3.3 Mơ hình nghiên cứu và phương pháp nghiên cứu
3.3.1 Mơ hình nghiên cứu đề xuất
Mục tiêu của nghiên cứu tập trung vào phân tích tác động của các yếu tố đặc trưng ngân hàng, đặc biệt là các yếu tố liên quan đến hoạt động cho vay tác động tới thanh khoản của hệ thống NHTM Việt Nam. Trên cơ sở các nghiên cứu của Malik và Rafique (2013), Bonfim và Kim (2011), Vodova (2011), cùng với việc tiếp thu các nghiên cứu trước, mơ hình nghiên cứu sau được đề xuất:
LIQit = + SIZEi,t + CAPi,t + LGi,t + MLTDi,t + NPLi,t + ui Trong đó:
Các biến độc lập
SIZEi,t là quy mô tổng tài sản của ngân hàng i tại thời điểm t.
LGi,t là tỷ lệ tăng trưởng cho vay của ngân hàng i tại thời điểm t.
MLTDi,t là tỷ lệ cho vay trung dài hạn trên tổng cho vay của ngân hàng i tại thời điểm t. NPLi,t là tỷ lệ nợ xấu trên tổng cho vay của ngân hàng i tại thời điểm t.
Biến phụ thuộc
Thanh khoản (LIQ): LIQi,t là khả năng thanh khoản của ngân hàng i tại thời điểm t.
Trong nghiên cứu này, tác giả xem xét tác động của các yếu tố liên quan đến hoạt động cho vay phát sinh từ những điều chỉnh của Thơng tư 36, do đó tác giả sử dụng cách tính tỷ lệ dự trữ thanh khoản được quy định trong Thông tư 36 để đo lường thanh khoản.
LIQ = à ả ó í ả
ổ ợ ả ả *100%
Trong đó: Tổng nợ phải trả là khoản mục nợ phải trả trên bảng cân đối kế toán của ngân hàng. Tài sản có tính thanh khoản cao bao gồm: Tiền mặt, vàng; Tiền gửi tại NHNN; Các loại giấy tờ có giá được sử dụng trong các giao dịch của NHNN; Tiền trên tài khoản thanh toán tại các ngân hàng đại lý, trừ các khoản đã cam kết cho mục đích thanh tốn cụ thể; Tiền gửi khơng kỳ hạn tại TCTD, chi nhánh ngân hàng nước ngoài khác ở trong nước và nước ngoài; Các loại trái phiếu, tín phiếu do Chính phủ các nước, Ngân hàng Trung ương các nước có mức xếp hạng từ AA trở lên phát hành hoặc bảo lãnh thanh tốn. (Thơng tư 36).
Như phân tích ở phần 2.2, có nhiều tỷ số đo lường thanh khoản khác nhau tuy nhiên chưa nhận được sự thống nhất của các nhà nghiên cứu. LCR và NSFR là hai tỷ số được Basel giới thiệu và được nhiều ngân hàng trên thế giới áp dụng, tuy nhiên việc tính tốn hai tỷ số này cần số liệu báo cáo nội bộ của ngân hàng. Theo Federico (2012), tỷ số phản ánh tương quan giữa tài sản có và nợ phải trả có tính tổng hợp và phù hợp hơn cả. Do đó, tác giả lựa chọn tỷ số dự trữ thanh khoản, và có điều chỉnh chi tiết các tài sản được xếp vào nhóm tài sản có tính thanh khoản cao (do giới hạn của thơng tin trên báo cáo tài chính).
Bảng 3.1. Mô tả các biến STT Ký STT Ký hiệu biến Mô tả biến Cách đo lường Kỳ vọng
Nghiên cứu trước
Biến phụ thuộc
1 LIQ Thanh
khoản
Tài sản có tính thanh khoản cao/ Tổng nợ phải trả
Biến độc lập
2 SIZE Quy mô
ngân hàng
Logarit tự nhiên của tổng tài sản. + Vodova (2011); Malik và Rafique (2013); Cucinelli (2013); Melese và Laximikantham (2015) 3 CAP Tỷ lệ vốn chủ sở hữu trên tổng tài sản + Vodova (2011); Bunda và Desquilbet (2008); Cucinelli (2013) 4 LG Tỷ lệ tăng trưởng tín dụng
(Tổng cho vay khách hàng năm t - Tổng cho vay khách hàng năm (t-1))/ Tổng cho vay khách hàng năm (t-1) _ Aspachs, Nier, Tisset, (2005); Melese, Laximikantham (2015). 5 MLTD Tỷ lệ cho vay trung, dài hạn trên _
tổng cho vay 6 NPL Tỷ lệ nợ
xấu
Nợ xấu/ Tổng dư nợ _ Vodova (2011); Muteanu (2012); Roman và Sargu (2013); Sudirman (2014)
3.3.2 Phương pháp ước lượng mơ hình
Hầu hết nghiên cứu đi trước về các yếu tố tác động tới thanh khoản ngân hàng đều sử dụng dữ liệu bảng để tiến hành phân tích. Về mặt lý thuyết, dữ liệu bảng thường được ước lượng bằng một trong ba phương pháp: mơ hình hồi quy dữ liệu gộp OLS (Pooled OLS), mơ hình các ảnh hưởng cố định (FEM) và mơ hình các ảnh hưởng ngẫu nhiên (REM).
Dữ liệu bảng gồm hai chiều: cá nhân (đơn vị chéo) và thời gian. Mơ hình FEM dựa trên giả định: mỗi cá nhân đều có một số đặc điểm riêng biệt, các đặc điểm riêng biệt này khác nhau giữa các cá nhân nhưng không đổi theo thời gian; các đặc điểm riêng biệt được thể hiện trong phần dư, và có sự tương quan giữa phần dư với các biến giải thích. Theo Gujarati (2007), nếu số đơn vị chéo lớn và số dữ liệu chuỗi thời gian nhỏ, các đơn vị chéo trong mẫu không được lấy mẫu ngẫu nhiên, thì FEM là sự lựa chọn phù hợp hơn. Trong mẫu của nghiên cứu này, số đơn vị chéo là 24 ngân hàng; chuỗi thời gian là 7 năm; mẫu được lấy theo phương pháp thuận tiện; do đó FEM là lựa chọn phù hợp. FEM cũng là mơ hình được chọn trong nhiều nghiên cứu như Vodova (2011), Bonfim và Kim (2011), Malik và Rafique (2013), Trương Quang Thơng (2013). Do đó, nghiên cứu này chọn sử dụng hồi quy dữ liệu bảng với hiệu ứng FEM và chỉ xem xét tác động một chiều từ các đơn vị chéo.
Nghiên cứu tiến hành kiểm định vi phạm các giả thiết của mơ hình hồi quy tuyến tính cổ điển (CLRM) bao gồm: kiểm định hiện tượng đa cộng tuyến, phương sai thay đổi. Còn hiện tượng tự tương quan, theo Torres-Reyna (2007), kiểm định tự tương quan chỉ áp dụng với dữ liệu bảng có chuỗi thời gian dài, trên 20-30 năm; còn với chuỗi thời gian ngắn, tự tương quan không phải vấn đề. Do đó, với chuỗi thời gian 7 năm, nghiên cứu này không đi kiểm định tự tương quan. Các ước lượng và kiểm định được thực hiện trên Stata 11.
CHƯƠNG 4
KẾT QUẢ ƯỚC LƯỢNG VÀ KIỂM ĐỊNH MƠ HÌNH 4.1 Kết quả ước lượng và kiểm định mơ hình
Kết quả ước lượng mơ hình
Từ mơ hình nghiên cứu đề xuất, sử dụng phương pháp ước lượng các ảnh hưởng cố định, được kết quả hồi quy như sau:
Bảng 4.1 Kết quả ước lượng mơ hình
Biến Hệ số hồi quy Giá trị kiểm định P
Hằng số 18,183 0,486 SIZE 0,552 0,696 CAP 0,222* 0,097 LG -0,036* 0,066 MLTD -0,166*** 0,008 NPL -0,066 0,457 Số quan sát 134 R-Squared 0,7058 R-Squared điều chỉnh 0,6274 Giá trị kiểm định F F(5,105) = 2,61 Prob > F = 0,029
(*** có ý nghĩa thống kê ở mức 1%, ** có ý nghĩa thống kê ở mức 5%, * có ý nghĩa thống kê ở mức 10%)
Nguồn: Tác giả tự tính tốn.
Kết quả hồi quy cho thấy các biến đều cho dấu phù hợp kì vọng: SIZE và CAP tương quan dương với LIQ, tức là tương quan đồng biến với thanh khoản; trong khi đó LG, MLTD, NPL tương quan âm với LIQ, tức là tương quan nghịch biến với thanh khoản. Hai biến CAP và LG là có ý nghĩa thống kê ở mức 10%, biến MLTD có ý nghĩa thống kê ở mức 1%. Độ phù hợp
Kiểm định hiện tượng đa cộng tuyến
VIF (variance inflation factor) là chỉ tiêu được dùng để kiểm định hiện tượng đa cộng tuyến