Trong những thập niên gần đây, quá trình cải tổ nền kinh tế ở các nước đang phát triển đã diễn ra với tốc độ không đồng đều và FDI trở thành thành phần chính của dịng vốn tư nhân. Nhiều quốc gia đang phát triển đã xem việc thu hút FDI là nhân tố chính yếu trong chiến lược phát triển kinh tế của mình. Những nỡ lực thu hút FDI thường bao gồm các biện pháp như ưu đãi về thuế và tài chính, đặc quyền về pháp lý, nới lỏng các quy định về chuyển lợi nhuận… Ở những quốc gia này, nghiên cứu về các chính sách cần thiết để tăng cường hiệu quả của nền kinh tế thường bị lấn át bởi chủ đề các phương pháp thu hút FDI.
Như chúng tơi đã trình bày trong nghiên cứu của mình, vai trị thật sự của FDI đối với tăng trưởng kinh tế vẫn là một câu hỏi mà các nghiên cứu thực nghiệm trước đây còn bỏ ngỏ. Cho đến nay, điều duy nhất chúng ta có thể kết luận chắc chắn – dựa trên các nghiên cứu uy tín – đó là có sự khác biệt lớn giữa các quốc gia về mối quan hệ giữa FDI và tăng trưởng. Và do đó, để tìm ra lời giải thích cho sự khác biệt này, giới nghiên cứu đã dồn sự chú ý vào tác động của các nhân tố đặc trưng như cấu trúc, nền thể chế, môi trường kinh tế vĩ mô và tỉ lệ thu nhập của quốc gia tiếp nhận đầu tư lên mối quan hệ FDI – tăng trưởng.
Dựa trên quan điểm rằng các quốc gia đang phát triển vốn không đồng nhất với nhau, và nhận định rằng, các nhân tố đặc trưng cho cấu trúc và môi trường kinh tế của quốc gia tiếp nhận đầu tư có thể vừa động trực tiếp lên tăng trưởng, thu hút đầu tư FDI, vừa là điều kiện tiên quyết để nước nhận đầu tư hưởng lợi từ vốn FDI, chúng tơi đã cải tiến mơ hình mà các nghiên cứu trước đây sử dụng. Cụ thể, bên cạnh các biến tăng trưởng dân số, đầu tư nội địa (đại diện bởi chỉ số gross fixed capital), biến trễ của tăng trưởng kinh tế, chúng tơi đưa vào mơ hình biến tỷ lệ nợ
nước ngoài trên xuất khẩu và biến lạm phát để nắm bắt tác động của sự bất ổn kinh tế vĩ mô lên tăng trưởng, đồng thời đưa thêm biến giáo dục và Chỉ số tự do kinh tế (Index of economic freedom) để phản ánh mối quan hệ chất lượng thể chế - tăng trưởng. Việc đưa các biến này vào giúp chúng tơi tìm ra bằng chứng thực nghiệm
cho quan điểm “nhân tố hấp thụ - absorptive capacities” tác động trực tiếp đến tăng trưởng kinh tế.
Để tìm ra bằng chứng thực nghiệm cho luận điểm rằng “nhân tố hấp thụ - absorptive capacities” ảnh hưởng đến khả năng thụ hưởng lợi ích từ FDI của quốc gia nhận đầu tư, chúng tơi thêm vào mơ hình ba nhân tử tương tác giữa FDI và tỷ lệ nợ nước ngoài trên xuất khẩu, lạm phát, Chỉ số tự do kinh tế (Index of economic freedom) (fdi*exdeb, fdi*inflt, fdi*ecfree). Hơn nữa, các nhân tố kích thích tăng trưởng cũng chính là nhân tố thu hút FDI, và vì các “nhân tố hấp thụ - absorptive capacities” được đưa vào mơ hình khơng phải là tồn bộ các nhân tố có thể có trên thực tế nên hiển nhiên, phần dư của mơ hình hồi quy sẽ có tương quan đáng kể với biến FDI do có chứa các nhân tố khơng được chọn làm biến độc lập cho mơ hình. Như vậy mơ hình sẽ có hiện tượng nội sinh và do đó, chúng tơi chọn GMM làm phương pháp hồi quy cho mơ hình.
Với cách tiếp cận vừa nêu trên, nghiên cứu của chúng tôi đã thu được kết quả giúp làm sáng tỏ hơn mối quan hệ giữa FDI và tăng trưởng. Thứ nhất, chúng tôi chứng minh tầm quan trọng của việc xét đến chất lượng môi trường thể chế và độ bất ổn kinh tế vĩ mô khi đánh giá tác động của dòng vốn FDI. Hơn nữa , kết quả hồi quy cịn cho thấy chúng có tương tác với FDI, khẳng định ảnh hưởng gián tiếp của chúng lên mối quan hệ giữa FDI – tăng trưởng.
Thứ hai, kết quả thu được cho phép phân tích những tác động khác biệt đối với các nước có trình độ phát triển và thu nhập khác nhau. Cụ thể khi mẫu được phân loại thành 2 nhóm nước và các điều kiện dần được đưa vào mơ hình, kết quả cho thấy tác động tích cực của FDI đến tăng trưởng có thể liên quan với những khó khăn mà các nước này đang đối mặt trong việc nâng cao tỉ lệ tích lũy vốn và trình độ cơng nghệ, chất lượng cơ sở hạ tầng.
Tóm lại, thu hút FDI không đồng nghĩa với phát triển. Bằng chứng thực nghiệm mà chúng tôi thu được củng cố quan điểm cho rằng các chính sách nhằm tạo động lực cho nhà đầu tư nước ngồi khơng đủ để tạo ra tăng trưởng. Cải thiện môi trường
đầu tư, ổn định kinh tế vĩ mô mới là cốt lõi của một chính sách đúng đắn. Chính phủ quốc gia sở tại – dựa trên bối cảnh đặc trưng của quốc gia mình - cần đưa ra những chính sách phối hợp một cách hài hịa các thành tố trong cơng thức tăng trưởng. Các thành tố đó bao gồm một mơi trường chính sách - kinh tế thích hợp để hiệu ứng lan tỏa có thể diễn ra, các chính sách thu hút dịng vốn nước ngoài và thúc đẩy phát triển công nghệ - động lực tối hậu để đạt được tăng trưởng kinh tế.
Tuy nhiên, để bài nghiên cứu hồn thiện hơn thì hướng nghiên cứu cần thực hiện tiếp theo cần phân tích rõ sự tăng trưởng kinh tế tại các quốc gia đang phát triển ảnh hưởng như thế nào đến việc thu hút FDI.
TÀI LIỆU THAM KHẢO
Acemoglu, D., & Johnson, S. (2005). “Unbundling institutions”. Journal of Political Economy, 113(5), tr.949–995.
Arteta, Carlos, Barry Eichengreen, và Charles Wyplosz, 2003, “When Does Capital Account Liberalization Help More than It Hurts?” in Economic Policy in the International Economy: Essays in Honor of Assaf Razin, ed. by Elhanan Helpman và Efraim Sadka (Cambridge: Cambridge University Press).
Adams, S. (2009). “Foreign direct investment, domestic investment, and economic growth in Sub-Saharan Africa”. Journal of Policy Modeling, 31, tr.939–949.
Akinlo, A. E. (2004). “Foreign direct investment and growth in Nigeria. An empirical investigation”. Journal of Policy Modelling, 26, tr.627–639.
Alfaro, L., Chvàa, A., Kalemli-Ozcan, S., & Sayek, S. (2010). “Does foreign direct investment promote growth? Exploring the role of financial markets on linkages”. Journal of Development Economics, 91(2), tr.242–256.
Alfaro, L., Kalemli-Ozcan, S., & Sayek, S. (2009). “Foreign direct investment, productivity and financial development”. The World Economy, 32(1), tr.111–135. Alguacil, M., Cuadros, A., & Orts, V. (2002). “Foreign direct investment, exports and domestic performance in Mexico: A causality analysis”. Economics Letters, 77, tr.371–376.
Alguacil, M., Cuadros, A., & Orts, V. (2008). “EU enlargement and inward FDI. Review of Development Economics”, 12(3), tr.594–604.
Alguacil, M., Cuadros, A., & Orts, V. (2013). “Inward FDI and growth: The role of macroeconomic and institutional environment “. Journal of Policy Modeling 33 (2011), tr.481–496
Ang, J. B. (2008). “Determinants of foreign direct investment in Malaysia”. Journal of Policy Modeling, 30, 185–189. Arellano, M., & Bond, S. (1991). Some tests of specification for panel data: Monte Carlo evidence và an application to employment equations. Review of Economic Studies, 58, 277–297.
Arellano, M., & Bover, O. (1995). “Another look at the instrumental variable estimation of error-components models”. Journal of Econometrics, 68, 29–51. Balasubramanyam, V. N., Salisu, M., & Sapsford, D. (1999). “Foreign direct investment as an engine of growth”. The Journal of International Trade và Economic Development, 8, 27–40.
Alesina, Alberto, Vittorio Grilli, và Gian Maria Milesi-Ferretti, 1994, “The Political Economy of Capital Controls,” in Capital Mobility: The Impact on Consumption, Investment, and Growth, ed. by Leonardo Leiderman và Assaf Razin (Cambridge: Cambridge University Press for CEPR).
Bengoa, M., & Sanchez-Robles, B. (2005). “Policy shocks as a source of endogenous growth“. Journal ofPolicy Modelling, 27, 249–261.
Blomström, M., Globerman, S., & Kokko, A. (2001). “The determinants of host country spillovers from foreign direct investment”. In N. Pain (Ed.), Inward investment, technological change and growth: The impact of multinational corporations on the UK economy. London: Palgrave.
Blomström, M., & Kokko, A. (1998). “Multinational corporations and spillovers”. Journal of Economic Surveys, 12, 247–277.
Blomström, M., & Wolf, E. (1994). “Multinational Corporations and Productivity Convergence in Mexico”. In W. Baumol, R. Nelson, & E. Wolf (Eds.), Convergence of Productivity: Cross-National Studies and Historical Evidence (pp. 263–284). Oxford và New York: Oxford University Press.
Blonigen, B. A., & Wang, M. G. (2005). “Inappropriate pooling of wealthy and poor countries in empirical FDI studies”. In T. Moran, E. Graham, & M. Blömstrom (Eds.), Does FDI promote development? (pp. 221–243). Washington, D.C.: Institute for International Economics.
Blundell, R., & Bond, S. (1998). “Initial conditions and moment restrictions in dynamic panel data models”. Journal of Econometrics, 87, 115–143.
Borensztein, E. J., De Gregorio, J., & Lee, J. W. (1998). “How does foreign direct investment affect economic growth”. Journal of International Economics, 45, 115– 135.
Bosworth, B. P., & Collins, S. M. (1999). “Capital flows to developing economies: Implications for saving and investment”. In Brookings papers on economic activity no. 1. Brookings Institution., pp. 146–169
Borensztein , J. De Gregorio , J-W. Lee (1998) “How does foreign direct investment affect economic growth?” Journal of International Economics 45 (1998) 115–135 Carkovic, M., & Levine, R. (2005). “Does foreign investment accelerate economic growth?” In T. H. Moran, E. M. Graham, & M. Blömstrom (Eds.), Does FDI promote development? (pp. 195–220). Washington, D.C.: Institute for International Economics.
Chương trình Giảng dạy Kinh tế Fulbright, “Chương 4: Các lý thuyết tăng trưởng kinh tế”, Kinh tế học của sự phát triển – phiên bản thứ 6.
Contessi, S., & Weinberger, A. (March/April 2009). “Foreign direct investment, productivity and country growth: An overview”. Federal Reserve Bank of St. Louis Review.
Cuadros, A., Orts, V., & Alguacil, M. (2004). “Openness and growth: Re- examining foreign direct investment, trade and output linkages in Latin America”. The Journal of Development Studies, 40, 167–192.
De Mello, L. (1997). “Foreign direct investment in developing countries and growth: A selective survey”. The Journal of Development Studies, 34(1), 1–34. Demekas, D., Horváth, B., Ribakova, E., & Wu, Y. (2007). “Foreign direct investment in European transition economies”. The role of policies. Journal of Comparative Economies, 35(2), 369–386.
Edwards, Sebastian, 2001, “Capital Mobility and Economic Performance: Are Emerging Economies Different?” NBER Working Paper No. 8076 (Cambridge, MA: National Bureau of Economic Research).
Easterly, W. (2001). “The lost decades: Developing countries’ stagnation in spite of policy reform 1980–1998”. Journal of Economic Growth, 6, 135–157.
Elitza Mileva, 2007. “Using Arellano – Bond Dynamic Panel GMM Estimators in Stata”.
Easterly, W. (2005). “National policies and economic growth: A reappraisal”. Handbook of economic growth (Chapter 15). Görg, H., & Greenaway, D. (2004). Much Ado about nothing? Do domestic firms really benefit from foreign direct investment? World Bank Research Observer, 19(2), 171–197.
Edison, Hali J., Michael Klein, Luca Ricci, và Torsten Sløk, 2004, “Capital Account Liberalization and Economic Performance: Survey and Synthesis,” IMF Staff Papers, Vol. 51, No. 2 (Washington: International Monetary Fund).
Görg, H., & Strobl, E. (2001). “Multinational companies and productivity spillovers: A meta-analysis”. Economic Journal, 111(475), 723–739.
Gwartney, J., Lawson, R., Grubel, H., de Haan, J., Sturm, J.-E., & Zvàberg, E. (2009). “Economic freedom of the world: 2009 annual report.” Vancouver, BC: The Fraser Institute.
Henderson, V. (2005). “Urbanization and growth.” In P. Aghion, & S. Durlauf (Eds.), Hvàbook of economic growth, 1B (pp. 1543–1591). Amsterdam: North- Holland.
Hermes, N., & Lensink. (2003). “Foreign direct investment, financial development and economic growth.” Journal of Development Studies, 40(1), 142–163.
Herzer, D., Klasen, S., & Nowak-Lehmann, F. (2008). “In search of FDI-led growth in developing countries: The way forward.” Economic Modelling, 25, 793–810. Kemeny, T. (2010). “Does foreign direct investment drive technological upgrading?” World Development, 38(11), 1543–1554.
Kose, M., Prasad, E., Rogoff, K., & Wei, S. (2006). “Financial globalization: A reappraisal.” IMF Working Paper 06/189. Kose, M., Prasad, E., & Terrones, M. (2009). Does openness to international financial flows raise productivity growth? Journal of International Money và Finance, 28(4), 554–580.
Kottaridi, Constantina và Thanasis Stengos (2010). “Foreign direct investment, human capital and non-linearities in economic growth”. In: Journal of Macroeconomics 32.3, pp. 858 –871.
Laureti, L., & Postiglione, P. (2005). “The effects of capital inflows on the economic growth in the Med Area”. Journal of Policy Modelling, 27, 839–851. Lensink, R., & Morrissey, O. (2006). “Foreign direct investment: Flows, volatility and growth in developing countries”. Review of International Economics, 14, 478– 493.
Li, X., & Liu, X. (2004). “Foreign direct investment and economic growth: An increasingly endogenous relationship.” World Development, 33, 393–407.
Lipsey, R. E., & Sjöholm, F. (2005). “The impact of inward FDI on host countries: Why such different answers?” In T. H. Moran, E. Graham, & M. Blömstrom (Eds.), Does foreign direct investment promote development? (pp. 23–43). Washington, D.C.: Institute for International Economics.
Miao Wang, M. C. Sunny Wong (2011). “FDI, Education, and Economic Growth: Quality Matters.” Atlantic Economic Journal, Volume 39, Issue 2 , pp 103-115 Prasad, Eswar S., Kenneth Rogoff, Shang-Jin Wei, và M. Ayhan Kose, 2003. “Effects of Financial Globalization on Developing Countries: Some Empirical Evidence”. IMF Occasional Paper No. 220 (Washington: International Monetary Fund).
Prüfer, P., & Tondl, G. (2008). “The FDI-growth nexus in Latin America: The role of source countries and local conditions.” Tilburg University, Center for Economic Research Discussion Paper, n◦ 61.
Paolo Figini & Holger Görg (2006). “Does foreign direct investment affect wage inequality? An empirical investigation”. The university of Nottingham. Research paper series - Globalisation và Labour Markets.
Osman Dogan & Süleyman Taşpınar (2013). “The Effect of FDI on Economic Growth: A Spatial Econometric Approach.”
Quinn, Dennis, 1997, “The Correlates of Changes in International Financial Regulation,” American Political Science Review, Vol. 91 (September), pp. 531–51. Rodrik, D., Subramanian, A., & Trebbi, F. (2004). “Institutions rule: The primacy of institutions over geography and integration in economic development.” Journal of Economic Growth, 9, 131–165.
S. Anwar & Lan Phi Nguyen (2010). “Foreign direct investment and economic growth in Vietnam.” Asia Pacific Business Review. Vol. 16, Nos. 1–2, January– April 2010, 183–202
Yeyati, E., Panizza, U., & Stein, E. (2007). “The cyclical nature of north–south FDI flows.” Journal of International Money and Finance, 26, 104–130.
PHỤ LỤC: Bảng phân nhóm các quốc gia được chọn mẫu STT Nhóm nước có thu nhập
thấp & trung bình thấp
Nhóm nước có thu nhập trung bình cao 1 Nepal China 2 Myanmar Brazil 3 Bangladesh Mexico 4 Cambodia Argentina 5 Vietnam Thailand 6 India Colombia 7 Indonesia Malaysia 8 Philippines Peru 9 Pakistan Venezuela, RB 10 Bolivia Dominican Republic 11 Honduras Costa Rica 12 Guatemala Ecuador 13 El Salvador Hungary 14 Sri Lanka Turkey 15 Nicaragua Kazakhstan 16 Paraguay Romania 17 Ukraine Bulgaria 18 Egypt, Arab Rep. Azerbaijan 19 Morocco Lebanon 20 Mongolia Iran, Islamic Rep. 21 Georgia Panama 22 Uzbekistan Serbia