3.3.1 Mơ hình nghiên cứu.
- Mục tiêu của bài nghiên cứu này nhắm phân tích các yếu tố tác động đến RRTK của ngân hàng, đặc biệt là tác động của thời hạn các khoản cho vay tới RRTK của ngân hàng. Thơng qua các cách tiếp cận tính thanh khoản của ngân hàng, tác giả đã lựa chọn phương pháp “Khe hở tài trợ” của Saunders và Cornett (2006) đề xuất làm biến đại diện cho RRTK của ngân hàng. Đồng thời tác giả dựa vào mơ hình phân tích tác động của các nhân tố lên rủi ro thanh khoản của Chung (2009) để đưa ra mơ hình cho nghiên cứu này.
8.48% 6.23% 5.32% 6.78% 5.89% 5.25% 5.42% 5.98% 6.68% 6.21% 6.81% 8.30% 22.97% 6.88% 9.19% 18.58% 9.21% 6.60% 4.09% 2.05% 2.66% 3.53% 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
Tăng trưởng kinh tế và Lạm phát
- Mơ hình cụ thể:
FGAPit = β0 + β1*STLit + β2*MLTLit + β3* LSIZEit + β4* ETAit + β5*ROEit + β6*LLRit + β7GDPt + β8*INFt + β9*GDPt-1 + β10*INFt-1 + εit
Giải thích các biến:
FGAPit: Khe hở tài trợ của ngân hàng (i) năm (t).
STLit: Tỷ lệ cho ngắn hạn trên tổng tài sản của ngân hàng (i) năm (t).
MLTLit: Tỷ lệ cho vay trung và dài hạn trên tổng tài sản của ngân hàng (i) năm (t).
LSIZEit: Logarit quy mô tổng tài sản của ngân hàng (i) năm (t). ETAit: Tỷ lệ vốn tự có trên tổng nguồn vốn của ngân hàng (i) năm (t). ROEit: Tỷ lệ lợi nhuận trên vốn chủ sở hữu của ngân hàng (i) năm (t). LLRit: Tỷ lệ dự phịng rủi ro tín dụng trên tổng dư nợ của ngân hàng (i) năm (t).
GDPt, GDPt-1: Tăng trưởng kinh tế năm (t) và năm (t-1). INFt, INFt-1: Tỷ lệ lạm phát năm t và năm (t-1).
εit: Phần dư không quan sát được.
3.3.2 Các bước nghiên cứu.
Sử dụng phương pháp nghiên cứu định lượng với kỹ thuật hồi quy như: Pooled OLS, FEM, REM, GLS và các kiểm định để lựa chọn mơ hình tốt nhất, đồng thời khắc phục khiếm khuyết của mơ hình.
Các bước khi thực hiện nghiên cứu bao gồm:
Bước 1: Thống kê mô tả các biến của mơ hình với: giá trị bé nhất, giá trị lớn nhất, giá trị trung bình, độ lệch chuẩn các biến.
Bước 2: Vì tác giả cần phải đảm bảo được tính phù hợp của mơ hình nghiên cứu, nên tác giả đã suy xét và kiểm định các trường hợp nội sinh mà mơ hình có thể mắc phải; kết quả suy xét cho thấy mơ hình được đề xuất hồn tồn có tính vững. Đồng thời tác giả cũng kiểm định sự tương quan giữa các biến và đa cộng tuyến, đặc biệt là hai biến: cho vay ngắn hạn trên tổng tài sản và cho vay trung
và dài hạn trên tổng tài sản. Kết quả cho thấy hai biến khơng có sự tương quan cao, mơ hình nghiên cứu đề xuất có tính phù hợp.
Bước 3: Chạy kết quả các mơ hình hồi quy: Pooled OLS, FEM, REM bằng phần mềm STATA 12.
Bước 4: Lựa chọn các kết quả hồi quy:
- Sử dụng hệ số Prob>F trong mơ hình Pooled OLS để lựa chọn giữa mơ hình Pooled OLS và FEM. Kết quả mơ hình FEM phù hợp hơn so với Pooled OLS.
- Sử dụng kiểm định Hausman để lựa chọn giữa mơ hình FEM và REM. Kết quả kiểm định cho thấy mơ hình REM là phù hợp hơn.
- Sử dụng kiểm định Breusch-Pagan để lựa chọn giữa mơ hình Pooled OLS và REM. Kết quả cho thấy mơ hình REM là phù hợp hơn.
Từ các kiểm định trên, cho thấy không thể lựa chọn được mơ hình tối ưu. Mặt khác, phương pháp thu thập số liệu là phương pháp chọn mẫu thuận tiện, do đó tác giả đã lựa chọn mơ hình FEM là mơ hình tốt nhất vì kết quả sẽ ln có tính vững.
Bước 5: Thực hiện các kiểm định để kiểm tra khiếm khuyết của mơ hình lựa chọn như: kiểm định tự tương quan, kiểm định phương sai thay đổi. Kết quả cho thấy, với mức ý nghĩa thống kê 5% ước lượng hồi quy của mơ hình FEM mắc phải các vấn đề về tự tương quan và phương sai thay đổi.
Bước 6: Khắc phục các khuyết điểm của mơ hình bằng phương pháp hồi quy GLS.
Bước 7: Sau khi hồi quy mơ hình bằng phương pháp GLS, tác giả tập sẽ trung phân tích kết quả nghiên cứu; đồng thời so sánh kết quả nghiên cứu với kỳ vọng ban đầu. Nếu có sự khác biệt giữa kỳ vọng và kết quả nghiên cứu, tác giả sẽ cố gắng đưa ra những giải thích phù hợp dựa trên nền tảng lý thuyết và thực trạng. 3.4 Giả thuyết nghiên cứu.
3.4.1 Tỷ lệ cho vay ngắn hạn trên tổng tài sản (STL) và tỷ lệ cho vay trung và dài hạn trên tổng tài sản (MLTL). dài hạn trên tổng tài sản (MLTL).
Dựa trên cơ sở lý thuyết xác định rủi ro thanh khoản bằng phương pháp khe hở tài trợ
(FGAP), rủi ro thanh khoản được được đo bằng hiệu số giữa số dư khoản cho vay bình quân và số dư khoản tiền gửi bình qn; có thể thấy rằng nếu dư nợ tăng sẽ gây tăng rủi ro thanh khoản của ngân hàng và ngược lại. Đồng thời, nghiên cứu của Trương Quang Thông (2013) và Đặng Văn Dân (2015) cho thấy khoản cho vay có tác động cùng chiều lên RRTK; hai nghiên cứu này đã góp phần cũng cố lập luận trên.
Mặt khác, các khoản cho vay trung và dài hạn có thời gian kéo dài hơn so với cho vay ngắn hạn. Khoảng thời gian cho vay càng dài thì xác suất xảy ra biến động kinh tế sẽ cao hơn, trong khi sự biến động là tích cực hay tiêu cực thì chưa thể xác định trước được. Việc sử dụng vốn ngắn hạn sử dụng cho vay trung và dài hạn cũng có thể gây ra chênh lệch kỳ hạn giữa nguồn và nguồn sử dụng, tác động xấu đến thanh khoản của ngân hàng. Không những vậy, một phần các khoản cho vay trung và dài hạn được sử dụng cho việc đầu tư liên quan đến bất động sản, rủi ro của các khoản cho vay này bị ảnh hưởng cao từ rủi ro của thị trường bất động sản.
Đồng thời, hai nhân tố cho vay ngắn hạn và cho vay trung và dài hạn được tác giả tách ra từ khoản tổng cho vay, vì vậy hai nhân tố này sẽ có tính chất như khoản tổng cho vay.
Từ những lập luận trên, tác giả kỳ vọng biến giải thích STL và MLTL có tương quan dương với RRTK của ngân hàng.
Giả thuyết H1: Cho vay ngắn hạn có tác động cùng chiều lên rủi ro thanh khoản của các NHTMCP Việt Nam.
Giả thuyết H2: Cho vay trung và dài hạn có tác động cùng chiều lên rủi ro thanh khoản của các NHTMCP Việt Nam.
3.4.2 Quy mô tổng tài sản (LSIZE).
Theo Vodová (2011), các ngân hàng lớn thường khơng có tính chủ động trong việc giữ mức thanh khoản cao và có tâm lý ỷ lại nơi trợ giúp cuối cùng là chính phủ; lập luận này có sự đồng thuận với thuật ngữ “too big to fail” mà nhiều nhà
kinh tế từng đề cập tới trường hợp chính phủ Mỹ ra tay cứu giúp các ngân hàng trong nước khỏi phá sản khi khủng hoảng xảy ra vào năm 2008. Một số nghiên cứu thực nghiệm như Bonfim và Kim (2011), Vũ Thị Hồng (2015) đã góp phần cũng cố lập luận trên khi đưa ra kết quả nghiên cứu rằng quy mơ tài sản của ngân hàng có tác động ngược chiều lên tính thanh khoản của ngân hàng.
Mặt khác, theo thuyết kinh tế quy mô lại cho rằng các ngân hàng có quy mơ lớn sẽ có nhiều lợi thế như việc huy động vốn từ dân cư do địa bàn trải rộng, hay vay từ thị trường liên ngân hàng. Do đó, các ngân hàng có quy mơ càng lớn thường ít gặp rủi ro về thanh khoản. Đồng thời, kết quả nghiên cứu thực nghiệm của Đặng Văn Dân (2015) cho thấy quy mô tài sản của ngân hàng có tác động ngược chiều lên rủi ro của ngân hàng.
Khi tác giả thực hiện quan sát dữ liệu được thu thập từ 17 NHTMCP Việt Nam, tác giả nhận thấy có một số ngân hàng có quy mơ lớn nhưng khe hở tài trợ rất cao, điển hình là NHTMCP Cơng Thương Việt Nam năm 2017; ngược lại tồn tại một số ngân hàng có quy mơ tài sản nhỏ nhưng khe hở tài trợ lại rất thấp, điển hình như NHTMCP Xăng Dầu Petrolimex năm 2017 và NHTMCP Kiên Long 2017.
Dựa trên lập luận của Vodová (2011) kết hợp quan sát dữ liệu, tác giả kỳ vọng biến giải thích LSIZE sẽ có tương quan dương với rủi ro thanh khoản cua ngân hàng.
Giả thuyết H3: Quy mô tài sản của ngân hàng có tác động cùng chiều lên rủi ro thanh khoản của các NHTMCP Việt Nam.
3.4.3 Tỷ lệ vốn tự có trên tổng nguồn vốn (ETA).
Theo lý thuyết, vốn tự có là phịng tuyến cuối cùng và là tấm đệm để chống các loại rủi ro khác nhau của ngân hàng (Trương Quang Thông, 2012). Tỷ lệ vốn tự có của ngân hàng cịn thể hiện sự an tồn về tài chính của một ngân hàng, nếu như một ngân hàng có tỷ lệ vốn tự có thấp thì ngân hàng hàng đó sử dụng địn bẩy tài chính cao và chứa đựng nhiểu rủi ro. Tuy nhiên, nghiên cứu thực nghiệm của Trương Quang Thông (2013) lại cho ra kết quả khác với lý thuyết của chính tác giả đưa ra, và khơng có sự giải thích phù hợp cho kết quả nghiên cứu: tỷ lệ vốn tự có tác động cùng chiều lên rủi ro thanh khoản của ngân hàng. Mặt khác, nghiên cứu thực
nghiệm của Vodová (2011) và Vũ Thị Hồng (2015) đã góp phần minh chứng cho lý thuyết trên khi đưa ra kết quả tỷ lệ vốn tự có của một ngân hàng có tác động cùng chiều lên tính thanh khoản của ngân hàng. Do đó, nghiên cứu này tác giả kỳ vọng tỷ lệ vốn tự có trên tổng nguồn vốn (ETA) có tương quan âm với rủi ro thanh khoản.
Giả thuyết H4: Vốn tự có của ngân hàng có tác động ngược chiều lên rủi ro thanh khoản của các NHTMCP Việt Nam.
3.4.4 Tỷ lệ lợi nhuận trên vốn chủ sở hữu (ROE).
Để dự phòng cho các trường hợp rút tiền đột ngột, ngân hàng thường dự trữ các loại tài sản thanh khoản ở một mức phù hợp, đồng nghĩa với việc gây ra chi phí cơ hội. Trong thực tế, tài sản có tính thanh khoản cao thường mang lại ít lợi nhuận cho ngân hàng. Vì thế, đầu tư càng nhiều vào tài sản thanh khoản thì rủi ro thanh khoản càng ít nhưng lợi nhuận của ngân hàng sẽ giảm đi (Assaf, 2003). Khi ngân hàng giữ lượng tiền mặt cao hơn so với lượng tiền gửi của khách hàng, thanh khoản của ngân hàng đang ở trạng thái tốt, đồng thời làm giảm đi khả năng đầu tư sinh lợi của ngân hàng (Agbada và Osuji, 2013). Tương tự, nếu ngân hàng muốn gia tăng lợi nhuận thông qua việc sử dụng tối đa các nguồn vốn huy động được, đồng thời giảm dự trữ tài sản thanh khoản thì khả năng gặp rủi ro thanh khoản của ngân hàng sẽ tăng khi có một lượng lớn khách hàng đột ngột rút tiền tại cùng một thời điểm.
Theo kết quả nghiên cứu thực nghiệm Valla và Escorbiac (2006), Vodová (2011), Bonfim và Kim (2011) cũng đã chỉ ra rằng tỷ lệ lợi nhuận của ngân hàng có tác động ngược chiều lên tính thanh khoản của ngân hàng.
Trong nghiên cứu này, tác giả kỳ vọng biến ROE có tương quan dương với rủi ro thanh khoản của ngân hàng.
Giả thuyết H5: Tỷ lệ lợi nhuận trên vốn chủ sở hữu có tác động cùng chiều lên rủi ro thanh khoản của các NHTMCP Việt Nam.
3.4.5 Tỷ lệ dự phịng rủi ro tín dụng trên tổng dư nợ (LLR).
Chi phí dự phịng rủi ro tín dụng phản ánh chất lượng của khoản cho vay hay rủi ro tín dụng (Chung, 2009); nếu chi phí dự phòng tăng cao sẽ phản ánh chất lượng của các khoản cho vay bị suy giảm và nguy cơ xảy ra rủi ro tín dụng tăng.
Một khi khoản cho vay khơng địi nợ được sẽ gây sự sụt giảm của dịng tiền, từ đó gây rủi ro thanh khoản cho ngân hàng vì khơng có dịng tiền thu hồi để hoàn trả những khoản huy động tới hạn mà ngân hàng đã vay trước đây (Dermine, 1986). Do đó, rủi ro tín dụng và rủi ro thanh khoản có quan hệ đồng biến và cùng tạo ra sự bất ổn cho ngân hàng (Phạm Hồng Vy, 2017).
Một số nghiên cứu thực nghiệm cho thấy rủi ro tín dụng và rủi ro thanh khoản có mối quan hệ cùng chiều như: Diamond và Rajan (2005), Acharya và Viswanayhan (2011); đặc biệt nghiên cứu của Valla và Escorbiac (2006) trực tiếp chỉ ra rằng chi phí dự phịng rủi ro tín dụng có tương quan âm với thanh khoản của ngân hàng. Từ các lập luận trên, tác giả kỳ vọng tỷ lệ dự phịng rủi ro tín dụng trên tổng dư nợ (LLR) có tương quan dương với rủi ro thanh khoản.
Giả thuyết H6: Tỷ lệ dự phịng rủi ro tín dụng trên tổng dư nợ có tác động cùng chiều lên rủi ro thanh khoản của các NHTMCP Việt Nam.
3.4.6 Tăng trưởng kinh tế (GDP).
Theo lý thuyết, khi nền kinh tế suy thoái, nhu cầu vay để đầu tư của hộ kinh doanh và doanh nghiệp sẽ giảm, đồng thời ngân hàng sẽ gặp rủi ro cao khi cho vay; khi nền kinh tế tăng trưởng, nhu cầu vay vốn từ các thành phần trong nền kinh tế tăng cao, nên ngân hàng sẽ gia tăng các khoản cho vay, khiến cho khe hở tài trợ tăng (Chung, 2009).
Mặt khác, kết quả nghiên cứu của Ayadi và Boujelben (2012) cho thấy tốc độ tăng trưởng kinh tế tỷ lệ nghịch với lãi suất thị trường; đồng thời Fisher chỉ ra rằng lãi suất tỷ lệ thuận với hàm tiết kiệm. Khi lãi suất thị trường giảm kéo theo lãi suất tiền gửi giảm, người dân sẽ giảm tiết kiệm, làm cho cung thanh khoản của ngân hàng bị suy giảm, gây áp lực lên thanh khoản của ngân hàng. Vì vậy, tác giả kỳ vọng biến GDP có tương quan dương với rủi ro thanh khoản.
Giả thuyết H7: Tốc độ tăng trưởng kinh tế có tác động cùng chiều lên rủi ro thanh khoản của các NHTMCP Việt Nam.
Theo Fisher, lãi suất sẽ tăng cao trong thời kỳ lạm phát tăng cao; và trong thực tế khi lạm phát xảy ra, các ngân hàng phải tăng lãi suất tiền gửi nhằm thu hút vốn huy động, việc cạnh tranh thu hút vốn giữa các ngân hàng trở nên khốc liệt hơn, đồng thời tâm lý lo ngại đồng tiền mất giá, khiến người dân dùng tiền nhàn rỗi đầu từ vào tài sản khác mà khơng để tiền vào mục đích gửi tiết kiệm. Từ đó, cung thanh khoản của các ngân hàng bị suy giảm, khiến khe hở tài trợ tăng.
Lập luận trên của tác giả có sự đồng thuận với kết quả nghiên cứu của Chung (2009) cho thấy tỷ lệ lạm phát có tác động cùng chiều lên rủi ro thanh khoản của ngân hàng. Tuy nhiên, Vodová (2011) đã chỉ ra tỷ lệ lạm phát có tác động cùng chiều lên thanh khoản của ngân hàng và kết quả nghiên cứu của Trương Quang Thông (2015) cho thấy tỷ lệ lạm phát có tác động ngược chiều lên rủi ro thanh khoản.
Trong nghiên cứu này, tác giả kỳ vọng tỷ lệ lạm phát có tương quan dương với rủi ro thanh khoản của ngân hàng.
Giả thuyết H8: Tỷ lệ lạm phát có tác động cùng chiều lên rủi ro thanh khoản của các NHTMCP Việt Nam.
Bảng tóm tắt giả thuyết nghiên cứu: Biến phụ thuộc Biến độc lập Chiều tác động FGAPit: Khe hở tài trợ
STLit: Tỷ lệ cho ngắn hạn trên tổng tài sản + MLTLit: Tỷ lệ cho vay trung và dài hạn trên tổng
tài sản
+
LSIZEit: Logarit quy mô tổng tài sản + ETAit: Tỷ lệ vốn tự có trên tổng nguồn vốn - ROEit: Tỷ lệ lợi nhuận trên vốn chủ sở hữu + LLRit: Tỷ lệ dự phịng rủi ro tín dụng trên tổng
dư nợ
+
GDPt: Tăng trưởng kinh tế năm t + GDPt-1: Tăng trưởng kinh tế năm t-1 +
INFt: Tỷ lệ lạm phát năm t +
KẾT LUẬN CHƯƠNG 3
Từ bộ dữ liệu của 17 NHTMCP Việt Nam trong giai đoạn năm 2007-2017, cho thấy RRTK của hệ thống ngân hàng có xu hướng gia tăng mặc dù quy mơ tài sản và vốn tự có của các ngân hàng cũng gia tăng rất đáng kể. Ngoài ra, sự thay đổi của tất