CHƯƠNG 3 .PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU VÀ DỮ LIỆU NGHIÊN CỨU
4.3. Phân tích kết quả hồi quy
4.3.2 Quản lý quá tự tin và đầu tư quá mức xét đến yếu tố chi phí đại diện
diện.
Bài nghiên cứu tiếp tục tiến hành hồi quy logistic để kiểm tra tác động của sự quá tự tin của các nhà quản lý đến vấn đề đầu tư quá mức của doanh nghiệp có xét đến yếu tố chi phí đại diện. Biến phụ thuộc là biến chỉ số "Overinvest". Các biến độc lập đo lường sự quá tự tin của các giám đốc điều hành hàng đầu, sự tương quan của quá tự tin với dòng tiền, và các biến kiểm sốt đại diện cho đặc tính của cơng ty.
Bài nghiên cứu chia mẫu thành hai nhóm theo chi phí đại diện. Theo nghiên cứu của Wang và cộng sự (2011), để phân nhóm Chi phí đại diện cao và Chi phí đại diện thấp đầu tiên tính giá trị Mean cho tồn bộ mẫu. Sau đó, so sánh giá trị chi phí đại diện của từng cơng ty với giá trị trung bình Mean của mẫu. Cơng ty nào có giá trị lớn hơn giá trị mean của mẫu được phân vào nhóm Chi phí đại diện - cao, ngược lại cơng ty có giá trị chi phí đại diện thấp hơn mean của mẫu sẽ thuộc nhóm Chi phí đại diện – thấp. Từ mẫu ban đầu tính được giá trị Chi phí đại diện trung bình là 1.1566, nhóm Chi phí đại diện cao có 492 cơng ty-năm, nhóm Chi phí đại diện thấp có 761 cơng ty-năm.
Để kiểm tra trực tiếp mối quan hệ giữa chi phí đại diện với tình trạng kiểm sốt các cổ đơng, xây dựng proxy cho chi phí đại diện và thực hiện hồi quy chi phí đại diện với cơ cấu sở hữu, các đặc tính khác và các biến số liên quan đến quản trị. Biến phụ thuộc là proxy cho chi phí đại diện. Các biến độc lập bao gồm biến giả cho cơ cấu sở hữu (Ownership) giả định là 1 nếu cổ đơng kiểm sốt của cơng ty là nhà
đồng quản trị; Outdirector là tỷ lệ phần trăm giám đốc độc lập trên tổng số giám đốc; Địn bẩy nợ (Lev) là địn bẩy tài chính được đo bằng tỷ lệ tổng nợ trên tổng tài sản; Quy mơ (Size) là kích thước được tính bằng logarithm tự nhiên của tổng tài sản.
Bảng 4.5 Kết quả hồi quy OLS chi phí đại diện theo cơ cấu sở hữu
Coef t Ownership 0.1297** 2.44 ROE 0.2256*** 3.08 Lev 1.2919*** 9.75 Size -0.1437*** -5.99 Board -0.0149 -0.83 Outdirection 0.0739 0.58 Observation 1253 Adj - 0.0834
Trong Bảng 4.5, hệ số over là dương (0.129664) và có ý nghĩa (0.015) trong hồi quy. Điều này cho thấy rằng các doanh nghiệp có nhà nước là cổ đơng chi phối có chi phí đại diện cao hơn đáng kể so với các các cơng ty ngồi quốc doanh làm cổ đơng kiểm sốt. Điều này có thể lý giải do tính minh bạch tại các cơng ty sở hữu Nhà nước thấp và ít chịu sự kiểm sốt chặt chẽ của cổ đơng kiểm sốt vì vậy chi phí đại diện cao hơn đáng kể so với các doanh nghiệp ngoài quốc doanh.
Tiếp theochạy hồi quy logistic cho mẫu Chi phí đại diện cao, mẫu Chi phí đại diện thấp. Các biến kiểm soát khác bao gồm "Tobin's Q", "Group", "Lev", "Size", "Board", "Outdirector", "Top1", "ROE", "Industry" và "Year", như được xác định trong phần trước đó.
Bảng 4.6 Kết quả hồi quy logistic cho mẫu phân loại theo Chi phí đại diện
Chi phí đại diện thấp (1) Chi phí đại diện cao (2)
Coef Z Coef Z Overconf 0.2941 1 0.2610 0.59 Cashflow 0.6753 0.5 -0.9994 -0.59 Confcash 3.5249* 1.66 1.6738 0.58 Tobin Q -0.7209 -2.26 -0.8905** -2.09 Top1 0.473 0.71 -2.4376** -2.4 Group 0.2493 0.6 0.83* 1.7 Board 0.0081 0.08 0.244** 2.08 Outdirection -0.3067 -0.47 -1.0452 -1.12 ROE 3.9164*** 3.6 5.254*** 3.07 Lev 1.8622*** 2.87 -1.4240 -1.12 Size 3.5324*** 12.5 4.4143*** 9.34 Observation 761 492 644.77 421.74 0.6126 0.6585
Bảng 4.6 (1) cho thấy kết quả hồi quy của nhóm mẫu Chi phí đại diện thấp, hệ số tương tác giữa sự tự tin quá mức của nhà quản lý cấp cao lên việc đầu tư quá mức là dương (0.294), tuy nhiên kết quả này khơng có ý nghĩa thống kê. Như vậy đối với các cơng ty có chi phí đại diện thấp chưa thể kết luận được mối tương quan này. Tương tự cho biến cashflow, kết quả hồi quy khơng có ý nghĩa thống kê. Biến tương tác giữa sự tự tin quá mức của nhà quản lý cấp cao và độ nhạy cảm dòng tiền cho thấy hệ số dương và có ý nghĩa thống kê (3.525, p-value < 0.1), với vấn đề đại diện thấp, các cơng ty có nhà quản lý cấp cao quá tự tin có độ nhạy cao hơn về đầu
tư đối với dòng tiền mặt cao. Điều này có nghĩa là các giám đốc điều hành quá tự tin có xu hướng đầu tư quá mức khi họ có dịng tiền mặt đủ đáp ứng.
Cuối cùng, bảng 4.6 (2) thể hiện kết quả hồi quy của mẫu có chi phí đại diện cao. Nhìn vào bảng kết quả, tất cả các biến giải thích có p-value đạt giá trị lớn hơn 0.1, hồn tồn khơng có ý nghĩa thống kê. Vậy, chưa thể kết luận được mối quan hệ giữa vấn đề đầu tư quá mức với nhà quản lý quá tự tin và độ nhạy cảm dòng diền trong đầu tư từ nhóm mẫu cơng ty có vấn đề đại diện cao.
Như vậy, đối với việc phân tách mẫu theo chi phí đại diện thì đối với cả hai nhóm mẫu Chi phí đại diện cao và Chi phí đại diện thấp, biến giải thích q tự tin đều khơng có ý nghĩa thống kê. Khơng như kỳ vọng, ở đây bài nghiên cứu chưa thể kết luận được gì đối với sự tác động của nhà quản lý quá tự tin đến vấn đề đầu tư.