Hạn chế và hướng nghiên cứu tiếp theo

Một phần của tài liệu (LUẬN văn THẠC sĩ) tác động của sự tham gia vào dự toán ngân sách đến kết quả công việc vai trò của kiến thức quản trị chi phí và sự cam kết với mục tiêu dự toán (Trang 70 - 71)

CHƯƠNG 5 : KẾT LUẬN

5.4. Hạn chế và hướng nghiên cứu tiếp theo

Bên cạnh những hàm ý về lý thuyết và thực tiễn mà luận văn đã đóng góp được, luận văn cịn có những hạn chế sau. Thứ nhất, luận văn tập trung nghiên cứu về mối quan hệ giữa sự tham gia vào dự toán ngân sách đến kết quả công việc, trong mối quan hệ với sự cam kết với mục tiêu dự tốn và kiến thức quản trị chi phí, tuy nhiên có thể thấy, việc nâng cao kết quả công việc không chỉ phụ thuộc vào yếu tố tham gia vào dự toán ngân sách hay sự cam kết với mục tiêu dự tốn, mà cịn phụ thuộc vào nhiều yếu tố khác như khả năng của cá nhân, các điều kiện về cơ hội….của mỗi người. Vì vậy, tác động của sự tham gia vào dự toán ngân sách và sự cam kết với mục tiêu dự toán chưa mang lại kết quả cơng việc ngay tức thì, mà cần phải có một khoảng thời gian đủ để đánh giá vai trò tác động của hai biến này đến kết quả công việc.

Thứ hai, để đánh giá về kết quả công việc của một cá nhân thì ngồi sự đánh giá của bản thân người nhân viên đó thì cần phải có sự đánh giá của cấp quản lý, tuy nhiên, trong luận văn này, thang đo kết quả công việc chỉ được trả lời bởi chính đáp viên, họ tự đánh giá kết quả cơng việc của bản thân mình, điều này có thể làm cho kết quả công việc được đánh giá cịn mang tính phiến diện, chủ quan. Vì vậy, đề xuất cho các nghiên cứu tiếp theo: có thể đề xuất người quản lý trực tiếp để đánh giá kết quả công việc của đáp viên trong những nghiên cứu tiếp theo.

Thứ ba, kết quả công việc thu thập được cùng thời điểm với các biến độc lập và trung gian khác, do đó luận văn khó có thể đánh giá được chính xác mối quan hệ nhân quả giữa các biến. Để khắc phục hạn chế này, những nghiên cứu trong tương

lai có thể thực hiện các cuộc khảo sát tại những thời điểm khác nhau, từ đó làm rõ mối quan hệ nhân quả giữa các biến, giúp mối quan hệ này được phản ánh đúng.

Cuối cùng, kết quả dữ liệu phân tích khơng ủng hộ giả thuyết thứ ba của luận văn, điều này là sự khác biệt với kết quả nghiên cứu của Agbejule và Saarikoski (2006). Vì vậy, nguyên nhân của sự khác biệt này cần phải được làm rõ bằng cách phỏng vấn các chuyên gia trong nước, từ đó có câu trả lời rõ ràng hơn về mối quan hệ của kiến thức quản trị chi phí trong mối quan hệ giữa sự tham gia vào dự toán ngân sách đến kết quả công việc.

Một phần của tài liệu (LUẬN văn THẠC sĩ) tác động của sự tham gia vào dự toán ngân sách đến kết quả công việc vai trò của kiến thức quản trị chi phí và sự cam kết với mục tiêu dự toán (Trang 70 - 71)

Tải bản đầy đủ (PDF)

(96 trang)