CHƯƠNG 3 : THIẾT KẾ NGHIÊN CỨU
4.1. Mô tả chung của mẫu nghiên cứu
Mẫu nghiên cứu được tiến hành thu thập trên 63 tỉnh thành của cả nước trong giai đoạn 5
năm từ 2011-2015.
Bảng 4.1: Thống kê mô tả về tăng trưởng kinh tế, vốn và lao động các tỉnh
Biến Obs Mean Std. Dev. Min Max
Tăng trưởng GRDP (%) 315 7.74 4.38 -5.10 43.20
GRDP (Tỷ VND) 315 49058 90368 3908 733472
Lao động (Ngàn người) 315 840 669 200 4251
Tỷ lệ tham gia ở tuổi LĐ (%) 315 58.97 3.89 49.70 71.30 Vốn Đầu tư địa bàn (Tỷ VND) 315 21553 41706 987 301093 Nguồn: Tác giả tổng hợp từ kết quả xử lý của Stata
Do số lượng mẫu gồm 63 tỉnh trong 5 năm do đó tổng số quan sát là 315 quan sát. Kết quả thống kê mô tả cho thấy tổng sản phẩm trên địa bàn của các tỉnh qua các năm trung bình 49 ngàn tỷ đồng, cao nhất là 733 ngàn tỷ và thấp nhất là 3.9 ngàn tỷ. Trong đó, tỷ lệ tăng trưởng hàng năm ở các tỉnh (GRDPIR) trung bình đạt 7.7%, trong đó tăng trưởng cao nhất là 43.2% thấp nhất là giảm 5.1% . Cả hai sốnày đều thuộc về tỉnh Bắc Ninh. Số liệu về tỷ
lệtăng trưởng hàng năm được tính theo chênh lệch tỷ lệ phần trăm của tổng sản phẩm trên
địa bàn của mỗi tỉnh năm sau so với năm trước, số tuyệt đối đã được quy vềgiá năm 2010. Sốlượng lao động từ 15 tuổi trung bình ởcác địa phương là 840 nghìn người trong đó địa
phương thấp nhất có 200 nghìn lao động và địa phương đơng nhất là 4.25 triệu người. Bên cạnh đó tỷ lệ tham gia lao động của lao động từ 15 tuổi ở các địa phương trung bình là
58.9%.
Về vốn đầu tư, trung bình mỗi địa phương có vốn đầu tư là 21 nghìn tỷ đồng một năm,
gồm đầu tư từ các nguồn trên địa bàn trên cùng thời điểm, trong đó có vốn đầu tư từ khu vực nhà nước, đầu tư từ khu vực tư nhân và đầu tư nước ngồi. Do dữ liệu có năm khơng đầy đủ nên có thiếu một vài số liệu một số tỉnh thành.
Bảng 4.2: Thống kê mô tả các thành phần vốn đầu tư trên địa bàn
ĐVT: ngàn tỷ đồng
Variable Obs Mean Std. Dev. Min Max
Vốn đầu tư quốc doanh 283 6853.315 10722.34 227 80341
Vốn đầu tư ngoài quốc doanh 283 12447.03 27032.12 7.02 204035 Vốn đầu tư DNTN 283 7306.766 21414.47 86.15 169889 Vốn đầu tư hộ gia đình 283 5136.401 6296.815 44.67 46541.8
Vốn đầu tư FDI 283 4410.015 9064.392 0.05 52418.49 Nguồn: Tác giả tổng hợp từ kết quả xử lý của Stata
Số liệu cho thấy vốn đầu tư các tỉnh phần lớn từ vốn đầu tư khu vực ngoài quốc doanh, bao gồm đầu tư khu vực doanh nghiệp tư nhân và đầu tư khu vự hộ gia đình, trung bình là 12 ngàn tỷ đồng, cao nhất là 204 ngàn tỷ đồng và thấp nhất là 7.02 tỷ đồng.
4.2. Kết quả kiểm định các mơ hình giả thuyết
Từcác cơ sở lý thuyết như trên, nghiên cứu sẽ kiểm định ba mơ hình sau.
Mơ hình 1: Sử dụng mơ hình tăng trưởng Solow với Vốn và Lao động là các yếu tố nhập lượng.
Mơ hình 2: Sử dụng mơ hình tăng trưởng Solow với Vốn và Lao động là các yếu tố nhập lượng, và chỉ số PAPI tổng hợp là biến kiểm soát đại diện cho chất lượng thể chế.
Mơ hình 3: Sử dụng mơ hình tăng trưởng Solow với Vốn và Lao động là các yếu tố nhập lượng, trong đó chỉ số thành phần của PAPI là các biến kiểm soát đại diện cho chất lượng thể chế tương ứng.
Trước tiên nghiên cứu kiểm định các mơ hình trên thơng qua hồi quy bình phương tối thiểu thông thường OLS đểxét tương quan tổng thể của tất cả các tỉnh không phân biệt thời gian giữa tăng trưởng kinh tế với các yếu tố nhập lượng và chỉ số PAPI.
Variable Mơ hình 1 Mơ hình 2 Mơ hình 3
lnK 0.6210*** 0.6191*** 0.5961***
lnL 0.5993*** 0.6014*** 0.5749***
PAPI 0.004
Participation at Local Levels -0.0364
Transparency -0.0396
Vertical Accountability -0.0948
Control of Corruption 0.1030***
Public Administrative Procedures -0.0371
Public Service Delivery 0.3463***
_cons 0.4837 0.3424 -0.8979 n 293 293 291 r2 0.8158 0.8161 0.8452 r2_a 0.8145 0.8141 0.8409 legend: * p<0.1; ** p<0.05; *** p<0.01 Nguồn: Tác giả tổng hợp từ kết quả xử lý của Stata Trong đó
Participation at Local Levels
Transparency
Vertical Accountability
Control of Corruption
Public Administrative Procedures
Public Service Delivery
Tham gia người dân cấp cơ sở
Công khai minh bạch
Trách nhiệm giải trình với người dân Kiểm sốt tham nhũng trong khu vực cơng Thủ tục hành chính cơng
Cung ứng dịch vụ công
Kết quả hồi quy OLS cho thấy tăng trưởng kinh tế các tỉnh phụ thuộc hoàn toàn vào tăng
vốn và lao động, tất cả hệ số hồi quy của vốn đầu tư và lao động ở cảba mơ hình đều cho P-value ý nghĩa thống kê ở mức 1%. Tuy nhiên hệ số hồi quy của chỉ số PAPI tổng hợp lại
khơng có ý nghĩa thống kê trong tương quan với tăng trưởng kinh tế. Trong điểm số thành phần, hai chỉ số “Kiểm soát tham nhũng” và “Cung cấp dịch vụcơng” có tác động tích cực
lên tăng trưởng kinh tếở mức ý nghĩa lần lượt là 5% và 1%, trong khi đó các chỉ số còn lại
Tiếp theo nghiên cứu sẽ kiểm định thông qua đánh giá ảnh hưởng cốđịnh (Fixed Effect) và
ảnh hưởng ngẫu nhiên (Random Effect) đối với dữ liệu bảng này. Kết quả hồi quy theo
đánh giá dữ liệu bảng của FE và RE cũng cho P-value (của F-test) nhỏhơn 0.05 do đó sử
dụng phân tích theo dữ liệu bảng sẽ phù hợp hơn là hồi quy OLS.
Khi sử dụng Hausman test để kiểm tra độ thích hợp mơ hình, kết quả cho thấy có 3 mơ
hình đều cho kết quả sử dụng ảnh hưởng cố định tốt hơn ảnh hưởng ngẫu nhiên. Do đó,
nghiên cứu sẽ sử dụng đánh giá cốđịnh cho bộ dữ liệu này.
Các mơ hình cũng được kiểm tra đa cộng tuyến, kết quả cho thấy hệ số khuếch đại phương sai VIF đều khá nhỏ (~2) do đókhơng có đa cộng tuyến trong mơ hình. Kết quả hồi quy
sau cùng đã được xử lý các khuyết tật của mơ hình như phương sai thay đổi cũng như tự tương quanđể có kết quả khách quan và chuẩn xác nhất.
Bảng 4.4: Kết quả hồi quy sau cùng
Variable Mơ hình 1 Mơ hình 2 Mơ hình 3
lnK 0.2369*** 0.2369*** 0.1821***
lnL 1.9663*** 1.9679*** 1.4272***
PAPI 0.0003
Participation at Local Levels -0.0765***
Transparency -0.0291**
Vertical Accountability 0.015
Control of Corruption 0.0267**
Public Administrative
Procedures 0.0143
Public Service Delivery 0.1350***
_cons -4.8365*** -4.8587*** -1.4814
n 293 293 291
r2 0.6163 0.6164 0.7047
r2_a 0.6137 0.6124 0.6963
legend: * p<0.1; ** p<0.05; *** p<0.01
Nguồn: Tác giả tổng hợp từ kết quả xử lý của Stata
Kết quả hồi quy cho thấy chỉ số PAPI tổng hợp có hệ số hồi quy khơng có ý nghĩa thống kê
đối với tổng sản phẩm trên địa bàn của địa phương. Xét về các chỉ số thành phần, Kiểm
soát tham nhũng và Cung cấp dịch vụ cơng có tác động đồng biến đối với tổng sản phẩm trên địa bàn ở mức ý nghĩa P-value là 5% và 1%, trong khi mức độ Tham gia của người dân cấp cơ sở và Minh bạch lại có tác động nghịch biến ở mức ý nghĩa P-value là 1% và 5%.
Như vậy vốn đầu tư và lao động sẽ là yếu tố chính yếu tác động đến tăng trưởng các tỉnh
trong giai đoạn gần đây. Điều này cũng dễ hiểu bởi có nhiều vốn đầu tư sẽ có nhiều cơ hội
gia tăng thu hút lao động các nơi, ngồi ra vốn đầu tư cịn có thể sử dụng gia tăng đầu tư
cho cơng nghệ, tài chính…Do đó, nhìn chung ởcác địa phương hiện nay tập trung thu hút nguồn vốn đầu tư và gia tăng nguồn vốn đầu tư trên địa bàn cho phát triển kinh tế.
Kết quả hồi quy cũng phải ánh xu thế biến đổi trong điểm số PAPI của các địa phương. Trong báo cáo PAPI năm 2015 cũng cho thấy chỉ số Tham gia của người dân cấp cơ sở và Công khai minh bạch là giảm mạnh trong các năm 2011-2015, từđó tạo mối quan hệtương
quan nghịch đối với tăng trưởng của các tỉnh. Ngược lại, chỉ số Cung ứng dịch vụ cơng có
trưởng kinh tế. Bên cạnh đó, chỉ số Kiểm sốt tham nhũng dù có giảm từnăm 2015 so với 2014 tuy nhiên, những năm 2011-2013 có xu hướng tăng liên tục nên tổng thể có tương
quan thuận trong kết quả hồi quy. Mặc dù vậy, kết quả hồi quy thể hiện xu hướng phân tán và không nhất quán trong tương quan của bộ chỉ số PAPI đối với tăng trưởng kinh tế các
địa phương.
Tóm tắt kết quả:
Tổng quan, kết quả phân tích cho thấy thấy bộ chỉ số PAPI có sựtương quan không đồng nhất với tăng trưởng kinh tế của từng địa phương. Chỉ số PAPI tổng hợp khơng có tương quan mang ý nghĩa thống kê ở tất cả các tỉnh thành. Ở các chỉ số thành phần, tăng trưởng kinh tế ở các địa phương có sự tương quan đồng biến ở mục Kiểm soát tham nhũng và Cung cấp dịch vụ công, nhưng tương quan nghịch biến ở Sự tham gia của người dân cấp
cơ sở và Tính minh bạch.
Tóm lại PAPI khơng phản ánh tương quan đồng nhất với tăng trưởng kinh tế hiện nay của các tỉnh, do đó nghiên cứu sẽ tìm hiểu thêm ở phần phân tích bảng hỏi để có đánh giá chi tiết hơn.
4.3. Kết quả phân tích bảng hỏi
4.3.1. Mơ tả bảng hỏi PAPI
Khảo sát PAPI đuợc thực hiện bằng cách phỏng vấn trực tiếp người dân, với thời lượng 45- 60/bài phỏng vấn, gồm hơn 500 câu hỏi về cảm nhận đánh giá của người dân đối với hành chính cơng cấp cơ sở tại địa phương. Các câu hỏi được sắp xếp theo phân nhóm để từđó
dễ dàng tổng hợp theo chỉ số thành phần và chỉ số nội dung. Dữ liệu bảng hỏi được dùng phân tích trong mục này được cung cấp bởi chị Đỗ Thị Thanh Huyền, cán bộ UNDP phụ
trách PAPI.
Bảng 4.5: Cấu trúc thành phần bảng hỏi
Thứ tự câu hỏi Nội dung được phân loại
A001-A020 Phân loại nhân khẩu học
D200-D208 Công khai minh bạch
D301-D306 Trách nhiệm giải trình với người dân
D402-D407 Kiểm sốt tham nhũng trong khu vực cơng
D501-D511 Thủ tục hành chính cơng
D601-D611 Cung ứng dịch vụ công
Nguồn : Tác giả tổng hợp từ số liệu bảng hỏi PAPI
Đầu tiên các câu hỏi được người phỏng vấn thực hiện để phân loại và phân biệt đặc điểm
nhân khẩu học của đối tượng là công dân được mời phỏng vấn bao gồm các câu hỏi từ A001 đến A020. Nội dung thông tin bao gồm: Giới tính, tuổi, dân tộc, có phải chủ hộ hay không, hiện cư ngụ tại thành thị hay nơng thơn, có phải Đảng viên/thành viên Đoàn thể/thành viên tổ chức khác; có tham gia chính quyền địa phương/Đảng bộđịa phương/Mặt trận tổ quốc địa phương; đánh giá tình trạng kinh tế của gia đình hiện tại.
Tiếp theo các câu hỏi được xắp xếp theo từng hạng mục và sẽ lấy kết quả đánh giá sáu hạng mục thành phần của PAPI: Tham gia người dân cấp cơ sở, Công khai minh bạch, Trách nhiệm giải trình với người dân, Kiểm sốt tham nhũng trong khu vực cơng, Thủ tục hành chính cơng, Cung ứng dịch vụ công. Nội dung sẽ gồm các câu hỏi sẽ từ D101 đến D611.
Từ nhóm các nội dung thành phần, sẽđược chia nhỏ ra các nội dung chi tiết hơn, mà ởđó
mỗi mục sẽ được lượng hóa bằng kết quả trả lời của nhiều câu hỏi trực tiếp. Ví dụnhư để đánh giá mục Tham gia người dân cấp cơ sở ta sẽ đánh giá theo bốn hạng mục nhỏ hơn
gồm: Tri thức công dân về bầu cử, Cơ hội tham gia bầu cử, Chất lượng bầu cử, và Đóng
góp tự nguyện. Từ những hạng mục này sẽ đuợc phân ra thành các câu hỏi cụ thể tương ứng.
Đầu tiên, ở mục Tri thức công dân về bầu cử, người được phỏng vấn sẽ phải trả lời các câu
hỏi liên quan đến mức độ nắm bắt thông tin về chính quyền hiện nay như: Có biết chủ tịch
phường/xã? Có biết HĐND phường/xã? Có biết đại biểu quốc hội? Nhiệm kỳ trưởng
thôn/tổ trưởng tổ dân phố? Có nghe về “Pháp lệnh dân chủ cơ sở”; “Dân biết, dân bàn, dân kiểm tra”?
Kếđến, ở mục Cơ hội tham gia bầu cử, sẽ có các câu hỏi về mức độ tham gia thực hiện các quyền bầu cử tại địa phương: Có tham gia bầu cử chủ tịch phường/xã? Có tham gia bầu cử HDND phường/xã? Có tham gia bầu đại biểu quốc hội? Có biết trưởng thôn/tổ dân phố đang đương nhiệm?
Tiếp theo, ở mục Chất lượng bầu cử sẽ hỏi về ý kiến nhận xét về các tổ chức bầu cử có thật sựmang tinh khách quan và đáng tin cậy hay không như: Có hai ứng viên trưởng thơn/tổ
dân phốkhơng? Gia đình có được mời tham gia bầu khơng? Hình thức bầu cử là phiếu kín và kết quảđược cơng bố cơng khai?
Cuối cùng, ở mục Đóng góp tự nguyện sẽ là các câu liên quan đến các cơng trình cơng cộng tại địa phương: Có tự nguyện đóng góp xây dựng các cơng trình cơng cộng khơng? Có biết Ban thanh tra nhân dân hay Ban giám sát đầu tư cộng đồng giám sát việc xây mới/tu sửa cơng trình cơng cộng? Có tham gia quyết định xây mới cơng trình cơng cộng? Có ý kiến trong quá trình thiết kế, xây mới các cơng trình cơng cộng?
Nhìn chung các câu hỏi Tham gia của người dân cấp cơ sở là khá rộng và bám sát các hoạt
Bảng 4.6: Bảng hỏi chi tiết để chấm điểm nội dung thành phần PAPI –Phần nội dung Tham gia của người dân cấp cơ sở
Tham gia của người dân ở cấp cơ sở
1. Tri thức công dân
Hiểu biết của người trả lời về các vị trí dân cử
Tỉ lệ người trả lời biết về Pháp lệnh thực hiện dân chủ ở xã/phường/thị trấn (%)
Tỉ lệ người trả lời biết về khẩu hiệu “Dân biết, dân
bàn, dân làm, dân kiểm tra” (%)
Tỉ lệ người trả lời nêu đúng thời hạn nhiệm kỳ của vịtrí trưởng thơn là 2,5 năm (%)
2. Cơ hội tham gia
Tỉ lệ người trả lời đã tham gia bầu cử đại biểu Hội đồng Nhân dân lần gần đây nhất (%)
Tỉ lệ người trả lời đã tham gia bầu cử đại biểu Quốc hội
lần gần đây nhất (%)
Tỉ lệngười trả lời đã tham gia buổi bầu cửtrưởng thôn/tổ trưởng tổ dân phố lần gần đây nhất (%)
Tỉ lệ người trả lời trực tiếp bầu trưởng thôn/tổ trưởng tổ
dân phố (%)
3. Chất lượng bầu cử
Tỉ lệngười trả lời cho biết có tử hai ứng cử viên trởlên để
dân bầu trưởng thôn/tổtrưởng tổ dân phố (%)
Tỉ lệ người trả lời cho biết gia đình được mời đi bầu trưởng thôn/tổ trưởng tổ dân phố (%)
Tỉ lệ người trả lời cho biết biết hình thức bầu trưởng thơn/tổtrưởng tổ dân phố là bỏ phiếu kín (%)
Tỉ lệ người trả lời cho biết kết quả bầu cử trưởng thôn/tổ
trưởng tổ dân phốđược niêm yết công khai (%)
Tỉ lệ người trả lời cho biết chính quyền khơng gợi ý bầu cho một ứng viên cụ thể (%)
Tỉ lệ người trả lời cho biết họ đã bầu cho người đã trúng
cử (%)
4. Đóng góp tự nguyện
Tỉ lệ người trả lời cho biết đã đóng góp tự nguyện cho
một cơng trình cơng cộng ởxã/phường nơi sinh sống (%) Tỉ lệ người trả lời cho biết Ban Thanh tra nhân dân hoặc
Ban giám sát đầu tư cộng đồng giám sát việc xây mới/tu sửa cơng trình (%)
Tỉ lệ người trả lời cho biết đóng góp của họ được ghi