Nguồn: Đề xuất của tác giả
3.1.1. Nghiên cứu sơ bộ: nghiên cứu định tính
Sau khi xây dựng mơ hình nghiên cứu dựa trên các mơ hình nghiên cứu trước đây, tác giả đã thực hiện lấy ý kiến tham khảo và thảo luận với 05 CBCC là những người đang công tác tại Quận ủy, Ủy ban nhân dân quận và Ủy ban nhân dân phường có thâm niên cơng tác và có kinh nghiệm về cơng tác tổ chức - nhân sự, để phát triển bản câu hỏi khảo sát chi tiết với thang đo từng tiêu chí được thiết kế nhằm kiểm tra mức độ chính xác, rõ ràng của từ ngữ cũng như khả năng hiểu của các phát biểu trong bản câu hỏi, đồng thời hiệu chỉnh câu hỏi nhằm đo lường ĐLPS công của CBCC tại HĐND các phường của Quận 3.
3.1.2. Nghiên cứu chính thức: nghiên cứu định lượng
Tác giả sử dụng phương pháp thu thập thông tin là khảo sát trực tiếp thông qua
Kết quả nghiên cứu Viết báo cáo Mục tiêu nghiên cứu Cơ sở lý thuyết Mơhình nghiên cứu Thang đo sơ bộ Tham khảo ý kiến Điều chỉnh Thang đo
Nghiên cứu định lượng chính thức Cronbach’s Alpha Thang đo chính thức Phân tích EFA Khảo sát Chính thức
bản câu hỏi. Nghiên cứu này được thực hiện trong tháng 4 năm 2019, sau đó phân tích dữ liệu thu thập được từ bản câu hỏi khảo sát bằng phần mềm thống kê SPSS- 2.0, dùng phương pháp nhân tố khám phá (EFA) để xác định và phân chia các nhóm yếu tố. Sau đó thực hiện phân tích hồi quy tuyến tính mơ hình nghiên cứu để xác định mối quan hệ của các yếu tố với ĐLPS công của CBCC tại HĐND các phường của Quận 3, thành phố Hồ Chí Minh.
3.2. Thiết kế nghiên cứu 3.2.1. Mẫu nghiên cứu 3.2.1. Mẫu nghiên cứu
Trong EFA, kích thước mẫu thường được xác định dựa vào kích thước tối thiểu và số lượng biến quan sát đưa vào phần tích. Trong nghiên cứu này, tác giả thực hiện phát 280 phiếu khảo sát thơng qua hình thức gửi trực tiếp bản câu hỏi đến CBCC đang làm việc tại 14/14 HĐND - Ủy ban nhân dân phường thuộc Quận 3; căn cứ vào kết quả bầu cử HĐND nhiệm kỳ 2016-2021, tổng số đại biểu HĐND của 14 phường Quận 3 là 365 đại biểu, trung bình có 25 đại biểu/phường, đa số đại biểu là CBCC kiêm nhiệm, mỗi phường có cơ cấu đại biểu khơng phải là CBCC (doanh nghiệp, đại diện khu phố, đại diện các tơn giáo) khoảng 5 đại biểu/phường. Do đó, tác giả chọn khảo sát mỗi phường là 20 phiếu (lãnh đạo: 02 phiếu, CBCC: 18 phiếu) để làm cơ sở nghiên cứu đề tài.
Cấu trúc phiếu khảo sát gồm ba phần: (1) giới thiệu tác giả, mục đích nghiên cứu; (2) thông tin về đối tượng được khảo sát; (3) nội dung các câu hỏi khảo sát.
Bảng 3.1: Danh sách HĐND - UBND phường chọn khảo sát CBCC
STT Tên đơn vị Số khảo sát Tổng số CBCC Lãnh đạo 1. HĐND - UBND phường 1 20 18 2 2. HĐND - UBND phường 2 20 18 2 3. HĐND - UBND phường 3 20 18 2 4. HĐND - UBND phường 4 20 18 2 5. HĐND - UBND phường 5 20 18 2
STT Tên đơn vị Số khảo sát Tổng số CBCC Lãnh đạo 6. HĐND - UBND phường 6 20 18 2 7. HĐND - UBND phường 7 20 18 2 8. HĐND - UBND phường 8 20 18 2 9. HĐND - UBND phường 9 20 18 2 10. HĐND - UBND phường 10 20 18 2 11. HĐND - UBND phường 11 20 18 2 12. HĐND - UBND phường 12 20 18 2 13. HĐND - UBND phường 13 20 18 2 14. HĐND - UBND phường 14 20 18 2 Tổng số 280 252 28
Nguồn: Đề xuất của tác giả
3.2.2. Thiết kế thang đo
Sau khi tiến hành nghiên cứu sơ bộ, xác định được các yếu tố tác động đến ĐLPS công củacông chức, tác giả tiến hành hiệu chỉnh thang đo. Tất cả các biến quan sát trong các thành phần điều được sử dụng thang đo Likert 5 mức độ với các mức độ tương ứng như sau:
- Mức 1: hoàn tồn khơng đồng ý. - Mức 2: khơng đồng ý.
- Mức 3: bình thường. - Mức 4: đồng ý.
- Mức 5: hoàn toàn đồng ý.
Kết quả thang đo các yếu tố tạo tác động đến ĐLPS công của CBCC sau khi được hiệu chỉnh cho phù hợp với thực tiễn tại địa phương gồm 04 yếu tố với 16 biến quan sát được dùng làm thang đo chính cho nghiên cứu. 04 yếu tố cấu thành nên các yếu tố tạo ĐLPS công của công chức bao gồm:
(1) Mục tiêu rõ ràng
(2) Vai trò người lãnh đạo trực tiếp (3) Cơng nhận sự đóng góp của cá nhân (4) Môi trường và điều kiện làm việc
Khi thiết kế thang đo yếu tố ĐLPS công, tác giả nhận thấy, theo nghiên cứu của Perry và Wise (1996) cho thấy ĐLPS cơng xuất phát từ 3 nhóm động cơ chính, trong đó động cơ chuẩn tắc (norm-based) là động cơ được xem là quan trọng nhất và phổ biến nhất bao gồm: khao khát được phục vụ các lợi ích cộng đồng, tinh thần trách nhiệm và lịng trung thành với đất nước, sự bình đẳng trong xã hội.
Tại Việt Nam thì điều này cũng khá gần với những tiêu chuẩn như trung thành với đất nước, tôn trọng, tận tụy phục vụ nhân dân được đặt ra với CBCC, viên chức trong Luật CBCC và Luật Viên chức Việt Nam, cũng tương đối gần gũi với nội dung của các phong trào, cuộc vận động về nâng cao phẩm chất, thái độ phục vụ nhân dân của CBCC, viên chức trong những năm gần đây. Do đó, thang đo được tác giả hiệu chỉnh thành 05 biến quan sát để phù hợp với thực tiễn tại HĐND phường Quận 3, Thành phố Hồ Chí Minh hiện nay.
Bảng 3.2:Tổng hợp thang đo các biến quan sát
Mã hoá Thang đo Hiệu chỉnh bảng câu hỏi Thang đo gốc Mục tiêu rõ ràng
MT1 1.Tôi được cung cấp bảng mô tả công việc đầy đủ và kèm theo là trách nhiệm cụ thể trong công việc. Không hiệu chỉnh Perry (1996) và Moynihan và Pandey (2007)
MT2 2. Tôi hiểu được mối quan hệ giữa công việc đang làm với tầm nhìn và mục tiêu của cơ quan.
Không hiệu chỉnh MT3 3. Các quy tắc làm việc tại cơ
quan của tôi ngày càng được đơn giản hóa.
3. Các quy chế, quy định của cơ quan tơi ngày càng được đơn giản hóa.
MT4 4. Quy trình xử lý cơng việc tại cơ quan tôi hợp lý, khoa học và
đơn giản Khơng hiệu chỉnh MT5 5. Lãnh đạo có truyền đạt mục
tiêu và tầm nhìn đến nhân viên
5. Lãnh đạo có truyền đạt mục tiêu và tầm nhìn đến CBCC, viên chức.
Nguồn: Tác giả tổng hợp
Vai trò người lãnh đạo trực tiếp
LD1 1. Lãnh đạo cơ quan tôi đã tạo động lực và sự cam kết cao cho tôi
Không hiệu chỉnh
Perry (1996) Moynihan and Pan-dey,(2007)
LD2 2. Cấp trên quan tâm và giúp đỡ nhân viên giải quyết các vấn đề khó khăn.
2. Tôi luôn nhận được hỗ trợ, hướng dẫn kịp thời của lãnh đạo để hồn thành cơng việc
Kenneth
A.Kovach (1987)
LD3 4. Người quản lý lắng nghe và ghi nhận sáng kiến đóng góp của tôi. Không hiệu chỉnh Perry (1996) Moynihan and Pan- dey,(2007) Sự cơng nhận đóng góp của cá nhân
DG1 1. Ý kiến của tôi luôn được người quản lý lắng nghe và ghi nhận.
1. Ý kiến của tôi được lãnh đạo cơ quan lắng nghe và ghi nhận.
Perry (1996) Moynihan and Pan- dey,(2007)
DG2 2. Kết quả công việc của tôi được đánh giá đúng.
Không hiệu chỉnh
DG3 3. Tôi được khen ngợi khi hồn thành tốt cơngviệc.
3. Tôi được cơ quan ghi nhận, khen thưởng khi hồn thành tốt cơng việc.
Kenneth
A.Kovach(1987)
DG4 4. Luôn được ghi nhận thành
tích trong cơng việc Khơng hiệu chỉnh
Kenneth
A.Kovach(1987)
DG5 5. Cơ quan của tơi ln có những hình phạt thích đáng với những trường hợp làm việc thiếu hiệu quả và không chịu cải thiện.
5. Cơ quan tơi ln có góp ý, chấn chỉnh đối với những trường hợp làm việc thiếu hiệu quả và chậm khắc phục để nâng cao hiệu quả công việc.
Perry (1996) Moynihan and Pan- dey,(2007)
Thang đo yếu tố ĐLPS cơng
Mã hố Thang đo Hiệu chỉnh bảng câu hỏi Thang
đo gốc
DL1 Tơi sẵn sàng hy sinh lợi ích của cá nhân cho
lợi ích của xã hội. Khơng hiệu chỉnh
Perry (1996)
DL2 Tôi tin tưởng vào việc đặt nghĩa vụ của người
cơng chức lên trên lợi ích của bản thân. Khơng hiệu chỉnh
DL3 Tôi muốn được phục vụ người dân ngay cả
khi khơng có ai trả tiền cho tơi Khơng hiệu chỉnh
DL4 Tôi sẵn sàng chịu rủi ro cá nhân khi thấy công chức làm những điều tốt nhất cho cộng đồng
4. Tôi sẵn sàng chịu rủi ro cá nhân để làm những điều tốt nhất cho cộng đồng
Perry (1996)
DL5 Tơi thường tự nhắc nhở về lợi ích và ý nghĩa
của những việc hàng ngày tôi thực hiện Không hiệu chỉnh
DL6 Nhìn thấy mọi người nhận được lợi ích từ chương trình cơng cộng tơi đã được tham gia thực hiện mang lại cho tôi rất nhiều sự hài lòng.
6. Tơi rất hài lịng và hạnh
phúc khi nhìn thấy mọi người nhận được lợi ích từ chương trình cơng cộng tơi đã tham gia thực hiện.
Nguồn: Tác giả tổng hợp
Mã hoá Thang đo Hiệu chỉnh bảng câu hỏi Thang đo gốc
Môi trường và điều kiện làm việc
MTr1 1. Nơi làm việc của tôi vui vẻ và
thân thiện. Không hiệu chỉnh
Kenneth A.Kovach (1987)
MTr 2 2. Tôi luôn nhận được sự cộng tác từ đồng nghiệp để hồn thành cơng việc
2. Các đồng nghiệp của tôi luôn hỗ trợ, giúp đỡ nhau để hồn thành cơng việc.
Perry (1996) Moynihan and Pan-dey,(2007)
MTr 3 3. Tôi được trang bị các thiết bị và công cụ làm việc đầy đủ
3. Tôi được trang bị cơ sở vật chất, phương tiện, thiết bị cần thiết để làm việc.
Kenneth
A.Kovach (1987)
3.3. Phương pháp phân tích dữ liệu 3.3.1. Đánh giá thang đo 3.3.1. Đánh giá thang đo
Phân tích kết quả thu thập được từ quan sát, thang đo sẽ được đánh giá độ tin cậy thông qua hệ số Cronbach’s Alpha bằng phần mềm thống kê SPSS 2.0. Hệ số Alpha của Cronbach’s là một phép kiểm định thống kê về mức độ chặt chẽ của các câu hỏi trong thang đo hay nói cách khác là giúp loại bỏ những biến quan sát và thang đo không đạt.
Các biến quan sát có hệ số tương quan biến tổng (Item-Total Correlation) nhỏ hơn 0,3 sẽ bị loại và tiêu chuẩn chọn thang đo có Croncach’s Alpha từ 0.6 trở lên (Nunnally & Burnstein - 1994), theo Hoàng Trọng – Chu Nguyễn Mộng Ngọc (Phân tích dữ liệu nghiên cứu với SPSS – 2008): Nhiều nhà nghiên cứu đồng ý rằng Cronbach’s Alpha từ 0,8 đến gần 1 là thang đo luờng tốt, từ 0,7 dến 0,8 là sử dụng đuợc. Cũng có nghiên cứu cho rằng Cronbach’s Alpha từ 0,6 trở lên là có thể sử dụng đuợc trong trường hợp khái niệm đang đo luờng là mới đối với nguời trả lời trong bối cảnh nghiên cứu (Nunnally, 1978; Peterson, 1994; Slater, 1995).
3.3.2. Phân tích nhân tố EFA
Nghiên cứu này sử dụng các tiêu chí sau:
Sử dụng tiêu chí Eigenvalue để xác định số lượng nhân tố trong phân tích EFA. Với tiêu chí này, số lượng nhân tố được xác định phải có Eigenvalue tối thiểu bằng 1 (≥ 1) với nhân tố nào có Eigenvalue > 1 mới được giữ lại.
Kiểm định KOM: là chỉ số dùng để so sánh độ lớn của hệ số tương quan biến, xem xét sự thích hợp của phân tích nhân tố. Theo Nguyễn Đình Thọ (2013, tr.397) “Để sử dụng EFA, KOM phải lớn hơn .50. Kaiser (1974) đề nghị KOM ≥ .90: rất tốt; KOM ≥ .80: tốt; KOM ≥ .70: được; KOM ≥ .60: tạm được; KOM ≥ .50: xấu; KOM ≤.50: không thể chấp nhận được”. Kiểm định Bartlett để xem xét về độ tương quan giữa các biến bằng không và hệ số tương quan với chính nó bằng 1. Nếu phép kiểm định Bartlett có p < 5% thì các biến có quan hệ với nhau.
Hệ số hai nhân tố (Factor loading): Factor loading > 0.3 được xem là đạt mức
tối thiểu, Factor loading > 0.4 được xem là quan trọng và Factor loading > 0.5 được xem là có ý nghĩ thực tiễn.
Phép xoay nhân tố Vairimax: thang đo được chấp nhận khi tổng phương sai trích lớn hơn 50%.
3.3.3. Kiểm định sự phù hợp của mơ hình
Sau khi tìm được các biến mới từ EFA, tác giả tiến hành xem xét hệ số tương quan giữa các yếu tố tác động đến ĐLPS công. Tác giả thực hiện hồi qui tuyến tính đa biến bằng phương pháp bình phương nhỏ nhất thơng thường (Ordinal Least Squares-OLS). Trong đó, yếu tố phụ thuộc là ĐLPS cơng, yếu tố độc lập là: mục tiên rõ ràng, môi trường và điều kiện làm việc, vai trò người lãnh đạo trực tiếp, sự cơng nhận đóng góp của cá nhân. Phương pháp đồng thời ENTER được sử dụng vì bản chất của nghiên cứu này là khám phá hơn là khẳng định, tác giả sử dụng hệ sốR2 điều chỉnh để xác định độ phù hợp của mơ hình, dùng kiểm định F để khẳng định sự phù hợp các biến dựa vào sử dụng kiểm định t để bác bỏ giả thuyết các hệ số hồi qui của tổng thể bằng 0. Để đảm bảo độ tin cậy của phương trình hồi qui, tác giả sử dụng các kiểm định giả thuyết như liên hệ tuyến tính (biểu đồ phân tán Scatter- plot), phương sai của phần dư không đổi (hệ số tương quan Spearman), phân phối chuẩn của phần dư (Histogam và P-P plot) tính độc lập của phần dư (dùng đại lượng thống kê Durbin- Watson), hiện tượng đa cộng tuyến (VIF) để dị tìm sự sai phạm của giả định.
TÓM TẮT CHƯƠNG 3
Trong chương này, tác giả đã đưa ra được quy trình nghiên cứu, các biến quan sát mã hóa trong 4 yếu tố của thang đo về ĐLPS công dựa trên hai giai đoạn nghiên cứu là nghiên cứu sơ bộ và nghiên cứu chính thức. Dựa trên yêu cầu về kích thước mẫu nghiên cứu, tác giả chọn kích thước mẫu nghiên cứu là 280 mẫu. Đồng thời tác giả cũng đưa ra phương pháp phân tích dữ liệu thơng qua hệ số Cronbach’s Alpha bằng phần mềm thống kê SPSS và phân tích EFA để kiểm định thang đo các yếu tố ảnh hưởng đến ĐLPS công của CBCC tại HĐND các phường của Quận 3.
CHƯƠNG 4: KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU
Chương này, tác giả sẽ nêu cách thức tiến hành khảo sát, kết quả thống kê mô tả mẫu, kết quả phân tích các dữ liệu thu thập được từ khảo sát để đưa ra kết quả kiểm định độ tin cậy, kiểm định sự phù hợp của các thang đo, các kết quả đo lường mức độ ảnh hưởng của các yếu tố đến ĐLPS công của CBCC.
Đề tài thực hiện dựa trên cơ sở điều tra, khảo sát 280 CBCC tại HĐND - Ủy ban nhân dân phường thuộc Quận 3, Thành phố Hồ Chí Minh (thời gian thực hiện: tháng 4 năm 2019).
Phương pháp thu thập dữ liệu: tác giả lập bảng phân bổ phiếu khảo sát cho 14 phường với số lượng 20 phiếu cho từng đơn vị (18 phiếu khảo sát đối với công chức, 02 phiếu khảo sát đối với lãnh đạo phường). Tác giả dành khoảng 03 ngày để đối tượng khảo sát thực hiện phiếu và trao đổi các vấn đề vướng mắc. Sau đó, tác giả đến trực tiếp từng đơn vị thu lại phiếu khảo sát đã thực hiện. Do có một số CBCC đã nhận phiếu khảo sát nhưng do bận công tác đã khơng thực hiện được phiếu khảo sát. Do đó, kết quả tác giả thu về được 271 phiếu trên 280 phiếu phát ra. Những phiếu khảo sát này được làm sạch bằng cách tìm kiếm và loại bỏ những phiếu khảo sát không hợp lệ (không trả lời hết các câu hỏi hoặc trả lời cùng một mức độ cho các câu hỏi). Kết quả cuối cùng chọn ra được 250 phiếu hợp lệ được dùng để đưa vào phân tích. Với những phiếu hợp lệ, sau đó tác giả đãnhập liệu và xử lý kết quả nghiên cứu bằng phần mềm SPSS 22.0 phiên bản Windows. Kết quả thống kê mô tả mẫu, cụ thể như sau:
4.1. Cách thức tiến hành khảo sát và kết quả thống kê mô tả mẫu
4.1.1. Mô tả biến
Đề tài thực hiện dựa trên cơ sở điều tra khảo sát 250 quan sát từ CBCC đang