CHỌN NGHÈO CẬN NGHÈO KHÔNG NGHÈO
ố hộ TN_TB ố hộ TN_TB ố hộ TN_TB
CSYT KHÁC 3.70% 3,875,000 53.70% 6,090,172
TYT PHƯỜNG 0.92% 2,000,000 17.59% 3,263,158 24.07% 4,704,808
Nguồn: Tác giả tổng hợp từ số liệu điều tra Bảng 4.6: Biểu đồ phân loại hộ của bệnh nhân
Nguồn: Tác giả tổng hợp từ số liệu điều tra
4.1.1.6. Quy mơ hộ:
Hộ có thành viên ít nhất là 01 người, nhiều nhất là 10 người. Trong đó, số hộ có từ 03 thành viên trở lên chiếm đa số 81,01%, hộ có 1 đến 2 thành viên là 18,98%. Theo thống kê, 49,07% bệnh nhân mạn tính thuộc hộ có 03 thành viên trở lên chọn cơ sở y tế khác, 31,94% chọn trạm y tế phường. Trong khi đó, tỷ lệ bệnh nhân thuộc hộ chỉ có 1 hoặc 2 thành viên chọn trạm y tế phường là 12,03% cao hơn so với chọn cơ sở y tế khác (6,94%); phần lớn những bệnh nhân này có hồn cảnh neo đơn già yếu, gặp khó khăn trong việc đi lại nên họ thường có xu hướng chọn trạm y tế phường vì thuận tiện trong việc di chuyển.
3.70% 53.70% 0.92% 17.59% 24.07% NGHÈO CẬN NGHÈO KHÔNG NGHÈO
NGHÈO CẬN NGHÈO KHÔNG NGHÈO
TYT PHƯỜNG 0.92% 17.59% 24.07%
CSYT KHÁC 3.70% 53.70%
TYT PHƯỜNG CSYT KHÁC
Bảng 4.7. Biểu đồ quy mô hộ của bệnh nhân
Nguồn:Tác giả tổng hợp từ số liệu điều tra
4.1.2. Thống kê lựa chọn theo khả năng đáp ứng của Trạm y tế phường
Nhiều yếu tố thuộc về Trạm y tế phường có ảnh hưởng tới sự lựa chọn của bệnh nhân. Trong phạm vi nghiên cứu này, tác giả chọn các yếu tố đại diện gồm: cơ sở vật chất, thuốc, trình độ chun mơn của đội ngũ y ác sĩ nhân viên, chất lượng khám chữa bệnh; cũng như sự hài lòng và niềm tin của bệnh nhân. Kết quả thống kê được tổng hợp như sau:
4.1.2.1. Cơ sở vật chất:
Từ biểu đồ và số liệu thống kê cho thấy trong tổng số 216 mẫu quan sát có đến 77,31% bệnh nhân đánh giá cơ sở vật chất, trang thiết bị tại trạm y tế phường chỉ đạt ở mức trung bình trở xuống. Trong đó, 56,01% bệnh nhân chọn cơ sở y tế khác đều đánh giá cơ sở vật chất tại trạm không đảm bảo cả về mặt số lượng lẫn chất lượng. Ngay cả những bệnh nhân hiện đang khám chữa bệnh mạn tính khơng lây tại trạm, cũng có đến 21,29% đánh giá cơ sở vật chất của trạm y tế phườngchỉ ở mức trung bình và tệ, 22,65% còn lại đánh giá đáp ứng tốt trở lên. Điều này cho thấy cơ sở vật chất, trang thiết bị y tế tại các trạm y tế phường chưa đáp ứng được nhu cầu khám chữa bệnh cho bệnh nhân.
Hiện nay các bệnh mạn tính khơng lây đã có hướng dẫn về mặt chuyên mơn cũng như quy trình kỹ thuật và phác đồ điều trị được chuẩn hóa, phổ iến rộng rãi nên người bệnh không cần phải lên bệnh viện tuyến trên mà chỉ cần đến y tế cơ sở để khám chữa bệnh và các bệnh này sẽ được theo dõi và điều trị lâu dài bằng các trang thiết bị
1 người 2 người 3 người 4 người 5 người 6 người 7 người 8 người 9 người 10 người CSYT KHÁC 5 10 24 35 15 19 5 3 3 2 TYT PHƯỜNG 7 19 25 20 9 5 6 2 2 0 5 10 15 20 25 30 35 40
CSYT KHÁC TYT PHƯỜNG
kỹ thuật y tế phù hợp. Tuy nhiên, qua quá trình khảo sát đa số các bệnh nhân cho biết, khi họ đến trạm y tế để khám chữa bệnh định kỳ theo phác đồ điều trị có sẵn, họ muốn kiểm tra lại sức khỏe như xét nghiệm, siêu âm…,nhưng thực tế các trạm y tế phườngđều khơng đáp ứng được do tình trạng thiếu cơ sở hạ tầng và trang thiết bị y tế. Quận 3 có tổng cộng 14 Trạm y tế phường, tất cả đều có trụ sở riêng biệt, có đủ diện tích đất hoặc diện tích sàn xây dựng theo quy định. Tuy nhiên, cơ sở hạ tầng, trang thiết bị đang là vấn đề nan giải đối với các trạm y tế. Bên cạnh tình trạng khn viên, phịng bệnh chật chội, xuống cấp thì trang thiết bị phục vụ khám chữa bệnh cũng lạc hậu và thiếu hụt nghiêm trọng.Tại trạm chỉ có được một số các các thiết bị đơn giản, cơ ản nhất, dễ trang bị,cịn với các thiết bị mang tính kỹ thuật phức tạp hơn thì rất hạn chế, thậm chí có một số trạm y tế khơng có đủ các phương tiện hỗ trợ chuyên môn cơ ản khiến ác sĩ tại trạm phải khám, điều trị bệnh chủ yếu dựa vào kinh nghiệm. Chính vì vậy tỷ lệ bệnh nhân mạn tính khơng lây đến khám chữa bệnh tại trạm y tế thấp cũng là điều dễ hiểu.
Bảng 4.8: Biểu đồ cơ sở vật chất tại trạm
Nguồn: Tác giả tổng hợp từ số liệu điều tra
4.1.2.2. Thuốc chữa bệnh:
Trong tổng số 216 mẫu quan sát,có 34,25% bệnh nhân chọn cơ sở y tế khác đánh giá trạm y tế khơng có các loại thuốc theo phác đồ điều trị của họ, 36,11% bệnh nhân hiện đang khám chữa bệnh tại trạm y tế phường đánh giá trạm đã cung cấp được
CSVC1 CSVC2 CSVC3 CSVC4 CSVC5 CSYT KHÁC 9.70% 22.68% 23.61% 1.38% TYT PHƯỜNG 2.31% 18.98% 12.96% 8.30% 0.00% 5.00% 10.00% 15.00% 20.00% 25.00% KHẢ NĂNG ĐÁP ỨNG VỀ CSVC
CSYT KHÁC TYT PHƯỜNG
đầy đủ thuốc theo nhu cầu của người bệnh; 29,62% bao gồm cả bệnh nhân chọn cơ sở y tế khác và bệnh nhân chọn trạm y tế phường đánh giá trạm có thuốc nhưng khơng đầy đủ và thường xuyên. Như vậy, theo số liệu thống kê cũng như iểu đồ thể hiện khả năng đáp ứng thuốc cho bệnh nhân của trạm y tế rất thấp chiếm tỷ lệ 63,8%, đây cũng là yếu tố quan trọng nhất khiến cho các bệnh nhân từ bỏ trạm y tế vượt lên tuyến trên hoặc các cơ sở y tế tư nhân để điều trị mặc d trước đây họ đã từng đến trạm.
Theo Nghị định số 117/2014/NĐ-CP ngày 8/12/2014 của Chính phủ quy định trạm y tế xã phải đảm bảo có ≥70% số loại thuốc trong danh mục thuốc chữa bệnh chủ yếu sử dụng tại TYT xã theo quy định hiện hành (cả thuốc tân dược và thuốc y học cổ truyền). Tuy nhiên, thực tế chung của 14 trạm y tế trên địa bàn quận 3 đều rơi vào tình trạng khan hiếm thuốc, đặc biệt là danh mục thuốc bảo hiểm y tế rất hạn chế chỉ với khoảng 5 đến 7 danh mục, nên gần như trạm khơng có khả năng cung cấp dịch vụ khám chữa bệnh cho người dân. Nguyên nhân là do nguồn thuốc từ bệnh viện quận cấp về cho các trạm q ít, chỉ khoảng 50 - 60 loại, khơng đủ để điều trị nhiều bệnh lý, nhất là các bệnh mạn tính khơng lây cần phải có các thuốc đặc trị. Rất nhiều bệnh nhân điều trị các bệnh mãn tính ở bệnh viện quận, sau đó chuyển về trạm y tế nhưng khơng có thuốc điều trị, buộc phải quay lại bệnh viện quận hoặc chuyển lên tuyến trên.
Bảng 4.9: Biểu đồ thuốc tại trạm y tế
Nguồn: Tác giả tổng hợp từ số liệu điều tra
THUOC1 THUOC2 THUOC3
TYT PHƯỜNG 6.40% 36.11% CSYT KHÁC 34.25% 23.14% 0.00% 5.00% 10.00% 15.00% 20.00% 25.00% 30.00% 35.00% 40.00% KHẢ NĂNG ĐÁP ỨNG VỀ THUỐC
CSYT KHÁC TYT PHƯỜNG
4.1.2.3. Chất lượng khám chữa bệnh của y, bác sĩ:
Chất lượng khám chữa bệnh được đánh giá dựa trên sự cảm nhận, mức độ tin tưởng của bệnh nhân đối với chuyên môn của ác sĩ tại trạm y tế, từ đó có tác động như thế nào đến quyết định lựa chọn cơ sở y tế của bệnh nhân mạn tính khơng lây.
Qua kết qua khảo sát đã cho thấy sự khác biệt rõ ràng, có tới 43,98% bệnh nhân đánh giá chất lượng khám chữa bệnh của ác sĩ tại trạmthấp hoặc rất thấp; 22,22% đánh giá ở mức trung bình, Trong 140 bệnh nhân đánh giá chất lượng khám chữa bệnh ở mức độ từ trung bình trở xuống chỉ có 7,4% (16 người) là bệnh nhân lựa chọn trạm y tế; tuy nhiên, với tỷ lệ này của bệnh nhân đang khám chữa bệnh tại cơ sở y tế khác chiếm đến 57,40%, tất cả đều đánh giá chất lượng chuyên môn của y ác sĩ làm việc tại trạm chưa đáp ứng yêu cầu khám chữa bệnh cho người dân; 76 đối tượng khảo sát còn lại chiếm 35,18% là những bệnh nhân hiện đang khám chữa bệnh tại trạm đánh giá trình độ chun mơn của ác sĩ đã đáp ứng khá tôt việc khám chữa bệnh cho người dân.
Như vậy, qua số liệu thống kê cho thấy yếu tố trình độ chun mơn ác sĩ có tác động đến quyết định lựa chọn trạm y tế hay cơ sở y tế khác của bệnh nhân. Những người chọn trạm y tế là do họ tin tưởng vào khả năng khám chữa bệnh của ác sĩ. Ngược lại những bệnh nhân không tin tưởng sẽ chọn các cơ sở y tế khác, theo họ bệnh mạn tính khơng lây cần phải được theo dõi và điều trị lâu dài bởi các các bộ y tế có trình độ chun mơn cao ở các chun khoa, tuy nhiên, trạm y tế phường khơng có bác sĩ chuyên khoa vàcác y, bác sĩ đang công tác tại trạm không được đào tạo và cập nhật những kiến thức thường xuyênnên bệnh nhân khôngtin tưởng vào năng lực chuyên môn của trạm y tế.
Qua khảo sát, nguồn nhân sự tại 14 Trạm y tế hiện là 79 người, trong đó trình độ đại học và sau đại học là 15 viên chức; trình độ cao đẳng, trung cấp là 59 viên chức; trình độ sơ cấp là 05 viên chức. Trung bình mỗi trạm có từ 5 - 6 nhân sự, so với khối lượng công việc phải đảm nhiệm bao gồm: phòng chống dịch bệnh, phòng chống lao, da liễu, cao huyết áp, phòng chống suy dinh dưỡng, HIV/AIDS, khám bệnh bảo hiểm y tế, triển khai mơ hình ác sĩ gia đình... là khơng đảm bảo. Bên cạnh việc thiếu hụt về số lượng, chất lượng chuyên môn của đội ngũ cán ộ y tế cũng hạn chế, cơ cấu thành phần y, ác sĩ cần có tại trạm chưa đảm bảo để đáp ứng nhu cầu khám chữa bệnh của người dân; mỗi trạm chỉ có 01 ác sĩ đảm nhận nhiệm vụ trưởng trạm, thường xuyên gắn với cơng tác hành chính; thiếu ác sĩ, thiếu dược sĩ đại học, thiếu cán bộ y học cổ truyền...
Bảng 4.10: Biểu đồ chất lượng khám chữa bệnh của y ác sĩ
Nguồn: Tác giả tổng hợp từ số liệu điều tra
4.1.2.4. Niềm tin của bệnh nhân:
Niềm tin của bệnh nhân đối với trạm y tế phường là sự cảm nhận, tin tưởng về việc trạm y tế phường có thể là cơ sở y tế thực hiện hiệu quả việc khám chữa các bệnh mạn tính khơng lây, đem lại giá trị sức khỏe và đáp ứng được đầy đủnhu cầu của chính bản thân người bệnh khi họ tham gia khám chữa bệnh tại trạm hay không. Khi niềm tin được nâng lên thì bệnh nhân sẽ có xu hướng lựa chọn trạm y tế phường để khám chữa bệnh ngược lại họ sẽ chọn những cơ sở y tế khác, nơi mà họ cho rằng sẽ đáp ứng tốt nhu cầu khám chữa bệnh cho họ.
Kết quá số liệu thống kê cho thấy 35,64% bệnh nhân có mức tin tưởng hoặc rất tin tưởng thấp hơn nhiều so với 53,70% bệnh nhân có mức khơng tin tưởng hoặc rất không tin tưởng; tỷ lệ bệnh nhân không đánh giá được là 10,64%. Hầu hết bệnh nhân chọn cơ sở y tế khác đều không yên tâm tin tưởng khi giao sức khỏe, tính mạng cho trạm y tế bởi theo họ những cơ sở này không đủ năng lực để khám chữa bệnh, chỉ có 0,92% là tin tưởng, cịn lại 52,31% là khơng tin tưởng.
Như phân tích tại các nội dung trên, đối với các bệnh mạn tính cần có sự theo dõi và điều trị lâu dài bởi các cán bộ y tếcó trình độ chun mơn cao ở các chuyên khoa, trang thiết bị và kỹ thuật y tế phù hợp. Thực tế, các bệnh viện ở tuyến trên mới đáp ứng đủ các yêu cầu trong điều trị bệnh mạn tính, trong khi đó trạm y tế phường đang
0.00% 5.00% 10.00% 15.00% 20.00% 25.00% 30.00% 35.00% C- LUONG 1 C- LUONG 2 C- LUONG 3 C- LUONG 4 C- LUONG 5 CSYT KHÁC 9.20% 33.33% 14.81% TYT PHƯỜNG 1.38% 6.01% 25.46% 9.70%
CSYT KHÁC TYT PHƯỜNG
thiếu nhân lực y tế, đặc biệt là bác sỹ ở các chuyên khoa khác nhau cũng như thiếu cơ sở hạ tầng, trang thiết bị y tế và thuốc đặc trị. Do vậy, người dân tìm đến dịch vụ ở bệnh viện khi họ bị bệnh mạn tính với niềm tin rằng chất lượng dịch vụ y tế ở tuyến này tốt hơn để được điều trị, do đó tỷ lệ bệnh nhân không tin tưởng trạm y tế có đủ năng lực để khám chữa bệnh mạn tính cao là điều dễ hiểu.
Trên thực tế hình ảnh về một cơ sở trạm y tế uy tín và được nhiều người đánh giá cao sẽ tạo được niềm tin, cảm giác an tâm cho bệnh nhân. Tuy nhiên, niềm tin này có thể xuất phát từ trải nghiệm hay từ chính nhận thức chủ quan của bệnh nhân, cũng có thể bị tác động bởi truyền thông hoặc từ các quan hệ xã hội.
Bảng 4.11: Biểu đồ niềm tin của bệnh nhân
CHỌN N-TIN 1 N-TIN 2 N-TIN 3 N-TIN 4 N-TIN 5
CSYT KHÁC 11.11% 40.27% 5.09% 0.92%
TYT PHƯỜNG 1.38% 5.55% 25.46% 10.18%
Nguồn: Tác giả tổng hợp từ số liệu điều tra
4.1.2.5. Chi phí khám chữa bệnh:
Trong số 94 bệnh nhân đang điều trị tại trạm y tế có đến 42,59% bệnh nhân khơng phải tốn chi phí (chi phí = 0), chỉ có 2 người phải thực hiện chi trả tiền khám chữa bệnh, 02 người này là do khám bảo hiểm trái tuyến vì có bảo hiểm bệnh viện tuyến tỉnh. Đối với những bệnh nhân chọn cơ sở y tế khác, theo số liệu thống kê, tính trung bình, chi phíkhám chữa bệnh của họ là 503,639 đồng, trong đó chi phí thấp nhất là 101,950 đồng, chi phí cao nhất là 2,700,000 đồng. Qua khảo sát, những bệnh nhân khám chữa bệnh tại trạm y tế phường cho biết, phí khám bệnh tại trạm thấp hơn rất
0.00% 10.00% 20.00% 30.00% 40.00% 50.00%N-TIN 1 N-TIN 2 N-TIN 3 N-TIN 4 N-TIN 5 CSYT KHÁC TYT PHƯỜNG
nhiều so với bệnh viện hay các cơ sở y tế khác, tuy nhiên, thực tế việc họ không phải chi trả thêm tiền khám chữa bệnhlà do khi đến trạm gần như họ chỉ có thể thực hiện02 loại dịch vụ đã được BHYT chi trả: khám bệnh và lấy một số thuốc, hoặc chỉ đến lấy thuốc, còn các loại dịch vụ kỹ thuật khác như siêu âm, xét nghiệm do trạm khơng có trang thiết bị nên họ không thể thực hiện mà phải lên tuyến trên. Vì vậy, trong trường hợp này, yếu tố chi phí chưa hẳn đã có tác động đến quyết định lựa chọn cơ sở y tế để khám chữa bệnh của bệnh nhân mạn tính khơng lây.
4.2. Kết quả hồi quy:
Với phương pháp ình phương nhỏ nhất thông thường (OL ) để đánh giá độ phù hợp của mơ hình thể hiện qua tham số hiệu chỉnh R2 (Adjusted R Square)cho thấy giá trị Adjusted R-squared là 0.823190 tức là có 82,31% sự biến đổi của các biến phụ thuộc CHON được giải thích thơng qua mơ hình hồi quy với các biến độc lập TUOI, GT, THU_NH, T_DO, C_LUONG, N_TIN, C_PHI, P_LOAI, CSVC, QM_HO, THUOC; cịn 17,69% được giải thích bởi các nhân tố khác.
Dựa vào 216 quan sát, tác giả sử dụng phần mềm Eview để ước lượng hệ số hồi qui. Kết quả như sau:
Bảng 4.12: Ước lượng hệ số hồi quy
BIẾN Coefficient Std. Error z-Statistic Prob.
TUOI -0.448355 0.184774 -2.426506 0.0152
GT -3.986592 2.001221 -1.992080 0.0464
THU_NH -4.59E-06 1.81E-06 -2.535198 0.0112
T_DO -1.290402 0.983380 -1.312212 0.1894 C_LUONG 5.162860 2.549576 2.024988 0.0429 P_LOAI 2.852486 2.074731 1.374870 0.1692 CSVC 4.747390 3.538820 1.341518 0.1798 QM_HO - 0.398608 0.349360 1.140966 0.2539 THUOC 10.92891 4.446977 2.457604 0.0140
Obs with Dep=0 124 Total obs 216
Obs with Dep=1 92
Nguồn: Phân tích hồi quy logit
Mơ hình hồi qui cho thấy cơ ản kết quả ước lượng tin cậy. Ngoại trừ các biến T_DO, P_LOAI, CSVC, QM_HO khơng có ý nghĩa thống kê, cịn lại hầu hết các hệ số có ý nghĩa về mặt thống kê dưới 5%, hệ số tin cậy rất cao, dấu của hệ số cũng ph hợp với các giả thuyết. Từ mơ hình ta có hàm hồi quy như sau:
CHON = -0.448*TUOI - 3.986*GT - 4.59E*THU_NHAP + 5.162*C_LUONG + 10.928*THUOC+ Ɛi
Ảnh hưởng từ tuổi tác: Prob của biến tuổi là 0,0152 < 0,1 có ý nghĩa thống kê.