Tư cách khởi kiện và phạm vi yêu cầu của đơn kiện

TỪ KHÓA : NTD; HBVNTD; kiện tập thể; VICOPRO

6. Cấu trúc của luận văn

2.1. THỰC TIỄN THỰC HIỆN CÁC QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT VIỆT

2.1.2. Tư cách khởi kiện và phạm vi yêu cầu của đơn kiện

Tại chương 1 chúng ta đã đề cập đến tư cách khởi kiện bao gồm: cá nhân bị xâm phạm quyền hoặc lợi ích hợp pháp, tổ chức xã hội dân sự. Phạm vi yêu cầu của đơn kiện là một trong những căn cứ để xác định “quyền khởi kiện” của nguyên đơn là yêu cầu Tòa án bảo vệ “quyền, lợi ích hợp pháp”. Do vậy, trong quá trình xem xét vụ án, Tịa án cần phải thu thập, đánh giá tồn bộ các chứng cứ để xác định yêu cầu khởi kiện có đảm bảo điều kiện “hợp pháp” hay không, pháp luật tố tụng dân sự Việt Nam (2015) chưa hướng dẫn cụ thể thế nào là “hợp pháp” để Tịa án căn cứ vào đó tiếp tục thụ lý vụ án hoặc trả lại đơn khởi kiện. Tuy nhiên, tác giả cần tìm hiểu về thực trạng một số vụ việc cụ thể đã đạt được.

Trong phần này tác giả sẽ tập trung làm rõ thực trạng về tư cách khởi kiện, phạm vi khởi kiện và nhấn mạnh những thực trạng đang tồn tại, hạn chế làm cản trở sự phát triển của công tác bảo vệ quyền lợi NTD ở Việt Nam. Cần nhấn mạnh một số tồn tại chủ yếu sau:

Thứ nhất, về mặt khuôn khổ pháp lý, pháp luật Việt Nam đã có những quy

định cần thiết cho phép NTD khởi kiện tập thể qua HBVNTD và các tổ chức xã hội dân sự. Các hình thức khởi kiện tập thể theo quy định của pháp luật Việt Nam tương tự như các hình thức trong pháp luật châu Âu, đặc biệt là các nước theo dân luật như Pháp, Đức. Tuy nhiên, các hình thức của khởi kiện tập thể ở Việt Nam còn ít (gần như chưa có). Xét về mặt truyền thớng pháp ḷt, các hình thức khởi kiện tập thể ở các nước châu Âu hoặc các nước theo dân luật phù hợp hơn với trật tự pháp luật hiện hành ở Việt Nam. Vì vậy, cần nghiên cứu bở sung thêm các hình thức mới như kiện theo nhóm, kiện thử nghiệm hoặc quy định cụ thể hơn về kiện đại diện để NTD có nhiều lựa chọn liên kết lợi ích khi khởi kiện.

Thứ hai, pháp luật mới chỉ quy định quyền khởi kiện cho NTD và các tổ chức

xã hội dân sự tham gia BVQLNTD nhưng hoàn toàn chưa có các quy định về cơ chế tài chính để khuyến khích các vụ kiện. Hình thức bảo hiểm pháp lý và bên thứ ba chi trả chi phí tố tụng chưa có ở Việt Nam. Hiện nay, tuy các tổ chức xã hội dân sự tham gia BVQLNTD được miễn tạm ứng án phí khi khởi kiện các vụ án BVQLNTD nhưng họ vẫn phải chịu các chi phí phát sinh trong quá trình khởi kiện như chi phí giám định, chi phí luật sư. Ngồi ra, pháp luật cũng chưa có quy định về miễn án phí hoặc nhà nước hỗ trợ chi trả án phí và chi phí tố tụng khác khi các tổ chức này đại diện cho NTD khởi kiện. Theo kinh nghiệm của các nước châu Âu, đây là những vấn đề cần bổ sung để đảm bảo nguồn tài chính cho các vụ khởi kiện tập thể nhằm BVQLNTD.

Thứ ba, pháp luật Việt Nam không có các quy định về nguyên tắc đối với cách

tính phí luật sư trong các vụ án dân sự. Đây có thể coi là điểm thuận lợi cho các luật sư vì về nguyên tắc cách tính phí theo tỉ lệ phần trăm giá trị bồi thường - cơ chế được coi là chìa khoá khuyến khích khởi kiện tập thể - có thể áp dụng (và thực tiễn đã có áp dụng) ở Việt Nam. Về mặt quy định, pháp luật cũng không cấm nếu như các luật

sư “đầu tư” vào các vụ khởi kiện tập thể giống như mô hình ở Mỹ hoặc một số nước khác. Tuy nhiên, việc thiếu các quy định này cũng có thể coi là một lỗ hổng pháp luật nếu như các nhà lập pháp Việt Nam thực sự theo đuổi mô hình tố tụng tập thể như ở một số nước châu Âu, vì ở nhiều nước, cách tính phí luật sư theo tỉ lệ phần trăm giá trị bồi thường trong các vụ khởi kiện tập thể bị cấm vì cho rằng đây là kẽ hở để các luật sư có thể trục lợi từ vụ kiện của thân chủ. Đối với các vụ kiên tập thể nhằm BVQLNTD, do ảnh hưởng xã hội lớn vì có nhiều nguyên đơn tham gia, kinh nghiệm các nước cho thấy cần có các quy định chi tiết về nguyên tắc tính phí luật sư để một mặt đảm bảo quyền lợi NTD, mặt khác ngăn chặn tình trạng trục lợi hoặc lạm dụng tố tụng làm ảnh hưởng đến quyền lợi của doanh nghiệp.

Thực tiễn khi khởi kiện và phạm vi yêu cầu khởi kiện phải thực hiện theo quy định cụ thể tại khoản 1 Điều 5 của BLTTDS năm 2015 thì “Đương sự có quyền quyết định việc khởi kiện, u cầu Tịa án có thẩm quyền giải quyết vụ việc dân sự. Tòa án chỉ thụ lý giải quyết vụ việc dân sự khi có đơn khởi kiện, đơn yêu cầu của đương sự và chỉ giải quyết trong phạm vi đơn khởi kiện, đơn yêu cầu đó”. Thực hiện quy định này thì trong vụ án dân sự nói chung, đương sự (đương sự bao gồm: nguyên đơn hoặc đề nghị tổ chức xã hội khởi kiện63, bị đơn có yêu cầu phản tố, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có yêu cầu độc lập) có quyền quyết định phạm vi yêu cầu khởi kiện để Tòa án xem xét, giải quyết. Đồng thời Tòa án chỉ xem xét giải quyết trong phạm vi đơn khởi kiện của đương sự. Như vậy, phạm vi khởi kiện của đương sự được thể hiện trong đơn khởi kiện, đơn yêu cầu phản tố, đơn yêu cầu độc lập. Thẩm phán khi được phân công giải quyết vụ án phải xác định đúng và đầy đủ yêu cầu của đương sự trong vụ án. Tuy nhiên, thực tế có một số vụ án khi xét xử sơ thẩm vẫn bị Tòa án cấp trên hủy bản án với lý do: Tòa án cấp sơ thẩm giải quyết vượt quá phạm vi khởi kiện của đương sự hoặc Tịa án cấp sơ thẩm khơng xem xét giải quyết hết yêu cầu khởi kiện của đương sự.

Thực tiễn với những vụ khởi kiện tập thể (chưa có tổ chức dân sự xã hội) trong thời gian vừa qua cũng cho thấy chưa có tịa án nào nhận đơn khởi kiện của một tổ

63 Điều 8. Quyền của người tiêu dùng, Luật Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng. Luật số: 59/2010/QH12, ban

chức dân sự hay một tập thể người dân khởi kiện nào, cụ thể như vụ khởi kiện tập thể Formosa64 cũng không được giải quyết bằng một bản án cụ thể mà thay vào đó là một quyết định hành chánh. Trong một trường hợp khác như: tháng 5/2013, xảy ra vụ 190 người tiêu dùng bị ngộ độc bánh mì kẹp thịt do cơ sở bánh mì Minh Tuyến tại phường Phú Khương, thành phố Bến Tre cung cấp. Ngày 27/6/2013, tuy nhiên chỉ có 34 người tiêu dùng gửi đơn khiếu nại đến Hội Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng tỉnh. Có 22 nguyên đơn (người tiêu dùng) là làm đơn khởi kiện và ủy quyền cho người đại diện tại Phòng Công chứng số 1 tỉnh Bến Tre. Tịa án nhân dân thành phớ Bến Tre đã thụ lý 22 đơn khởi kiện của người tiêu dùng (có 04 trẻ em do cha mẹ giám hộ). Tịa án nhân dân thành phớ Bến Tre đã tở chức 22 c̣c hịa giải nhưng bà Võ Thị Minh Tuyến vắng mặt. Tịa đã tách 22 vụ kiện bị ngợ đợc bánh mì Minh Tuyến thành 22 vụ xét xử, mặc dù đại diện nguyên đơn (đại diện người tiêu dùng) đề nghị nhập thành một vụ nhưng không được TAND thành phố Bến Tre chấp nhận. Trong thời gian thụ lý, phía nguyên đơn (người tiêu dùng) có 03 nguyên đơn (NTD) rút đơn khởi kiện, với lý do thiếu các giấy tờ liên quan Ông Đặng Nguyễn Minh Thảo (Mỏ Cày Nam), Bà Huỳnh Thị Nga và Võ Trường Thái (Mỏ Cày Bắc); còn lại 19 hồ sơ đủ điều kiện, TAND thành phớ Bến Tre mở 02 phiên tịa xét xử sơ thẩm, còn 17 vụ gợp lại thành 01 vụ và tiến hành hịa giải. Phiên thứ nhất được xét xử ngày 09/02/2015, kết quả xét xử tại bản án 08/2015/DS-ST ngày 09/02/2015, TANT TP Bến Tre tuyên: “Bác yêu cầu khởi kiện”. Phiên thứ hai được xét xử ngày 04/03/2015, kết quả xét xử tại bản án 11/2015/DS-ST ngày 04/3/2015, TAND TP Bến Tre tuyên án: “Bác yêu cầu khởi kiện của NTD về việc đòi bồi thường thiệt hại do sức khoẻ bị xâm phạm”. Cho đến khi luật sư tham gia tranh tụng, ngày 12/8/2015 Tòa án nhân dân tỉnh Bến Tre đã mở phiên tòa xét xử phúc thẩm 02 vụ nguyên đơn (người tiêu dùng) kháng cáo nói trên. Luật sư đã tham gia bảo vệ miễn phí cho 02 nguyên đơn là Ông Nguyễn Văn Hoàng và Bà Nguyễn Thị Kim Thuyên. Kết quả xét xử phúc thẩm, Tòa án nhân dân tỉnh Bến Tre đã tuyên: sửa bản án sơ thẩm số 08/2015/DS-ST ngày 09/02/2015

64 Tòa án trả lại 506 đơn khởi kiện Formosa của người dân,2016, [online], Available at:< https://thanhnien.vn/thoi-su/toa-an-tra-lai-506-don-khoi-kien-formosa-cua-nguoi-dan-753069.html> [Ngày truy cập: 22/04/2020]

TAND TP Bến Tre và tuyên bà Võ Thị Minh Tuyến (SN 1982, chủ cơ sở bánh mì Minh Tuyến, ngụ TP Bến Tre, tỉnh Bến Tre) phải có trách nhiệm bồi thường cho ơng Nguyễn Văn Hồng số tiền 8.477.000 đồng. Sửa bản án sơ thẩm số 11/2015/DS-ST ngày 04/3/2015, TAND TP Bến Tre và tuyên bà Võ Thị Minh Tuyến (SN 1982, chủ cơ sở bánh mì Minh Tuyến, ngụ TP Bến Tre, tỉnh Bến Tre) phải có trách nhiệm bồi thường cho bà Nguyễn Thị Kim Thuyên số tiền 2.125.000 đồng65.

Thực tiễn cho thấy nếu 22 NTD cùng khởi kiện và tòa án chấp nhận nhập 22 vụ kiện vào làm một vụ kiện thì chi phí cho vụ kiên đã giảm và những NTD này đã có chi phí th luật sư tham gia ngay từ ban đầu. Mặc dù kiện thắng nhưng số tiền thắng kiện cũng chỉ đủ chi phí cho việc giám định ổ bánh mì có nhiễm vi khuẩn gây ngộ độc thực phẩm.

Thông qua việc nghiên cứu quy định của pháp luật và công tác xét xử thực tiễn từ tòa án, tham khảo các bài viết tác giả thấy có những bất cập và nguyên nhân về tư cách khởi kiện và yêu cầu khởi kiện sau:

Một là, nguyên đơn, các tổ chức dân sự xã hội yêu cầu giải quyết nhưng người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, thương nhân khơng có u cầu độc lập thì Tịa án có xem xét giải quyết đề nghị của nguyên đơn và bị đơn không?

Vướng mắc này liên quan đến quyền quyết định và định đoạt của đương sự được quy định tại Điều 5 BLTTDS năm 2015. Theo Điều 5 BLTTDS năm 2015 thì Tịa án chỉ thụ lý xem xét giải quyết vụ việc dân sự khi đương sự có đơn khởi kiện (u cầu) và Tịa án chỉ xem xét giải quyết trong phạm vi đơn khởi kiện (yêu cầu) đó của đương sự. Trong luận văn này xin nêu một vài trao đổi thêm về một số bất cập và nguyên nhân sau:

Hai là, đương sự thay đổi, bổ sung yêu cầu trước, ngay hoặc sau phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, cơng khai chứng cứ và hịa giải lần thứ hai trở lên có được chấp nhận. Tịa án nhân dân tối cao có giải đáp thì “Tại phiên họp và sau phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, cơng khai chứng cứ và hịa giải thì Tịa

65 Người tiêu dùng thắng kiện chủ tiệm bánh mỳ, 2015, [online] available at: < http://vinastas.org/nguo%60i-tieu-du%60ng-thang-kien-chu-tiem-banh-my-ntd415.aspx> [Truy cập ngày: 12/04/2020].

án chỉ chấp nhận việc đương sự thay đổi yêu cầu khởi kiện nếu việc thay đổi yêu cầu của họ không vượt quá phạm vi khởi kiện ban đầu”66. Tại phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, cơng khai chứng cứ và hịa giải trong trường họp này là phiên họp lần thứ nhất. Tuy nhiên, vì khơng giải đáp rõ là phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, cơng khai chứng cứ và hịa giải lần thứ mấy nên thực tiễn hiện nay có Thẩm phán hiểu và vận dụng giải đáp này theo nhiều cách khác nhau. Chẳng hạn như sau khi Tòa án đã tổ chức phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hịa giải lần thứ nhất thì ngun đơn mới bổ sung yêu cầu khởi kiện. Trong trường hợp này có Thẩm phán tổ chức lại phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải và chấp nhận yêu cầu bổ sung của đương sự với lý do là nếu không chấp nhận yêu cầu bổ sung thì Tịa án sẽ khơng giải quyết hết các vấn đề mà đương sự tranh chấp, thậm chí có thể kéo dài việc giải quyết vụ án tranh chấp nếu Tịa án khơng chấp nhận u cầu bổ sung vì Tịa án nhân dân tối cao khơng nêu rõ là sau phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hịa giải lần thứ mấy thì Tịa án khơng chấp nhận u cầu bổ sung của đương sự, nếu yêu cầu bổ sung đó vượt quá phạm vi khởi kiện, yêu cầu phản tố, yêu cầu độc lập. Tuy nhiên cũng có Thẩm phán giải quyết tình huống trên bằng cách khơng chấp nhận u cầu bổ sung của nguyên đơn hoặc trả lại từ đầu hoặc sẽ hướng dẫn đương sự khởi kiện một vụ án khác, sau đó nhập hai vụ án lại thành một vụ án để tiếp tục giải quyết.

Thực tiễn vẫn có trường hợp xảy ra đó là tại phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, cơng khai chứng cứ và hịa giải, đương sự bổ sung yêu cầu khởi kiện, thay đổi phạm vi yêu cầu khởi kiện, yêu cầu phản tố, yêu cầu độc lập mặc dù vượt quá phạm vi yêu cầu khởi kiện, yêu cầu phản tố, yêu cầu độc lập ban đầu nhưng có lý do chính đáng như bị thiên tai, lũ, bị tai nạn,v.v. mà khơng kịp thời gian gửi đơn cho Tịa án trước ngày Tòa án mở phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ trong phạm vi yêu cầu khởi kiện. Tuy nhiên, vấn đề này chưa được Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn hoặc giải đáp nên thực tiễn vẫn còn đang vướng mắc.