TỪ KHÓA : NTD; HBVNTD; kiện tập thể; VICOPRO
6. Cấu trúc của luận văn
2.1. THỰC TIỄN THỰC HIỆN CÁC QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT VIỆT
2.1.4. Phân chia lợi ích thu được khi thắng kiện
Trong vụ án dân sự cần làm rõ người có quyền lợi liên quan trong giai đoạn xét xử vụ án dân sự khởi kiện thương nhân bởi NTD (được xác định trong bản án, quyết định của Tịa án) chính là người có quyền lợi liên quan trong việc phân chia lợi ích thu được khi thắng kiện. Trên thực tế có thể xảy ra người xuất hiện tư cách người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan trong giai đoạn xét xử vụ án dân sự nhưng không hẳn là sẽ có quyền xuất hiện với tư cách đó trong giai đoạn thi hành bản án đó, mà còn phụ thuộc vào quyền và nghĩa vụ của các bên phải thực hiện trong nội dung bản án. Người xuất hiện với tư cách là người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan trong giai đoạn thi hành án thì chưa chắc trước đó đã xuất hiện với tư cách người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan trong bản án dân sự. Ta có thể thấy rằng người có quyền lợi liên
quan được xác định trong bản án có hiệu lực của Tịa án khơng đồng nhất người có quyền lợi liên quan trong giai đoạn thi hành chính bản án đó. Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan được xác định trong bản án có hiệu lực của Tịa án có thể xuất
hiện với hai tư cách là người được thi hành án hoặc người phải thi hành án trong giai đoạn thi hành án.
Người có quyền lợi liên quan xác định trong bản án (mà bản án đó xác định họ được hưởng quyền) có đơn yêu cầu phù hợp với nội dung quyền được hưởng thì họ trở thành người được thi hành án, do vậy họ được phép thực hiện những quyền được quy định về quyền của người được thi hành án67. Nếu cơ quan thi hành án cho rằng vì bản án xác định họ là người có quyền lợi liên quan về quyền của người có quyền lợi liên quan mà cho rằng pháp luật khơng cho phép họ có quyền u cầu thi hành án dân sự để từ chối thụ lý là chưa chính xác.
Do đó, để tránh sự nhầm lẫn chúng ta cần phải nghiên cứu kỹ nội dung bản án, quyết định của Tòa án và các quy định của pháp luật về thi hành án dân sự để xác định chính xác người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan trong thi hành án dân sự.
Trường hợp người có quyền lợi liên quan có thay đổi về địa chỉ liên lạc thì phải kịp thời thông báo cho cơ quan thi hành án dân sự có thẩm quyền tổ chức thi hành án biết, nếu khơng thơng báo địa chỉ mới thì việc thơng báo theo địa chỉ được xác định trước đó được coi là hợp lệ.
Trường hợp thẩm phán ra quyết định thắng kiện thì phần lợi ích thu được phân chia như sau:
(*) Thanh tốn chi phí hợp lý cho vụ kiện như đã trình bày ở phần trên bao gồm: chi phí giám định, luật sư, người làm chứng, v.v.. Nghĩa vụ tài chính đối với Nhà nước như thuế, chi phí lệ phí thi hành án.
Trường hợp giá và lợi ích thu được từ hoạt động bồi thường (thi hành án) của thương nhân bồi thường cho NTD sau khi thanh tốn các chi phí (*) mà vẫn cịn thì phần cịn lại này thuộc về: tất cả các thành viên trong danh sách của vụ kiện cụ thể và phần này phụ thuộc vào thiệt hại nhiều hoặc ít của các thành viên trong khởi kiện; một phần cho tổ chức xã hội để duy trì hoạt động và tạo động lực BVNTD.
Trường hợp nếu lợi ích thu về do thắng kiện khơng đủ để thanh tốn chi phí hợp lý (*) thì từng đối tượng cùng một thứ tự ưu tiên được thanh toán theo tỷ lệ phần trăm tương ứng với chi phí bỏ ra để theo đuổi vụ kiện.
Khi NTD khởi kiện thương nhân về chất lượng sản phẩm, NTD thường là một bên yếu thế trong hoạt động tranh tụng tại tịa, các chi phí cho việc giám định thiết bị hư hỏng là khó khăn khi mà NTD vừa trả tiền cho việc mua sản phẩm, sản phẩm lỗi chất lượng họ phải tốn chi phí đi lại bảo hành sửa chữa, nhưng khởi kiện thì do khơng hiểu biết về trình tự, cách thức bảo quản, giám định kỹ thuật để có bằng chứng có lợi cho mình nên thường khi khởi kiện NTD thường thua kiện68. Khi thua kiện NTD không những không lấy được tiền bồi thường mà cịn phải chịu chi phí giám định do thương nhân trưng cầu giám định, chịu án phí, chi phí thuê luật sư, v.v..
Một số bất cập và nguyên nhân của việc phân chia lợi ích thu được khi thắng kiện là khó xác định căn cứ bồi thường thiệt hại. Theo quy định pháp luật, việc sản xuất, kinh doanh hàng hóa khơng đảm bảo chất lượng mà gây thiệt hại là vi phạm đến quyền lợi NTD thì thương nhân sản xuất, kinh doanh hàng hóa phải hồn tồn chịu trách nhiệm về chất lượng của hàng hóa, dịch vụ do mình đã bán. Nhưng để có căn cứ bồi thường thiệt hại thì việc xác định hàng hóa khơng đảm bảo chất lượng và xác định có thiệt hại xảy ra do hàng hóa khơng đảm bảo chất lượng là khơng dễ dàng. Ví dụ: NTD khi mua phân bón NPK của đại lý phân bón với giá 24 triệu đồng. Sau khi mua phân về, NTD bón phân cho cây cà phê, tiêu, cây ăn quả trong vườn, sau khi bón phân được 10 ngày thì phát hiện cây bị vàng lá và chết hàng loạt. NTD này cho rằng cây chết là do phân bón. NTD đã báo sự việc cho chủ đại lý phân bón và đại lý phân bón đã làm nhiều cách (có cam kết cây khơng chết) nhưng cây vẫn chết. Do vậy, NTD làm đơn khởi kiện yêu cầu đại lý và cơng ty sản xuất phân bón bồi thường số cây cà phê bị chết, tiền mất thu nhập, thiệt hại của hành động cứu cây, tổng số tiền yêu cầu bồi thường là 190 triệu đồng. Tuy nhiên tòa án nhận định: việc NTD cho rằng cây cà phê chết là do phân bón giả nhưng không cung cấp được chứng cứ chứng minh (mẫu phân bón) nên theo quy định tại Điều 584 của Bộ luật Dân sự thì khơng phát sinh trách nhiệm bồi thường. Từ đó, Tịa án cấp sơ thẩm và phúc thẩm đều quyết định không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Trong trường hợp này, việc NTD mua phân bón NPK từ đại lý và cơng ty sản xuất phân bón là có
68 Bản án số 19/2019/DS-PT Ngày 13-5-2019, V/v tranh chấp bồi thường thiệt hại do vi phạm quyền lợi của người tiêu dùng, tòa án nhân dân tỉnh hải dương.
thật, việc cây chết là có thật, việc đại lý và NTD lập biên bản làm việc, cam kết thời hạn bồi thường, thừa nhận có thiệt hại xảy ra và đồng ý chịu trách nhiệm bồi thường, nhưng mẫu phân bón để có chứng cứ xác thực xác định lỗi lại khơng cịn. Theo Điều 23 Luật Bảo vệ quyền lợi NTD 2010, tổ chức, cá nhân kinh doanh phải bồi thường thiệt hại cho NTD trong quá trình kinh doanh, cung cấp hàng hóa, dịch vụ khơng đảm bảo trách nhiệm với NTD gây thiệt hại cho NTD hoặc tổ chức, cá nhân kinh doanh hàng hóa có trách nhiệm bồi thường thiệt hại trong trường hợp hàng hóa có khuyết tật do mình cung cấp gây thiệt hại đến tính mạng, sức khỏe, tài sản của NTD, kể cả khi tổ chức, cá nhân đó khơng biết hoặc khơng có lỗi trong việc phát sinh khuyết tật (Điều 23 Luật Bảo vệ quyền lợi NTD 2010). Tuy nhiên giá trị đền bù thiệt hại cho NTD thường khơng cao.
Có một nguyên nhân mà các chuyên gia cho rằng đã khiến việc giải quyết bồi thường thiệt hại cho NTD “mất thiêng” là chưa có vụ việc nào ở Việt Nam về bồi thường cho NTD có giá trị lớn, tạo ra niềm tin rằng NTD ở Việt Nam cần theo kiện đến cùng và được bồi thường một cách thỏa đáng trong những trường hợp thương nhân biết rõ mình có lỗi với NTD nhưng vẫn trì hỗn hoặc từ chối trách nhiệm bồi thường thiệt hại. Điều đó cho thấy pháp luật về bảo vệ quyền lợi NTD ở Việt Nam đang thiếu chế định về bồi thường thiệt hại mang tính trừng phạt.
Một nguyên nhân khác nữa là: trong hệ thống pháp luật về NTD của nhiều nước, chế định về bồi thường thiệt hại có tính trừng phạt sẽ yêu cầu thương nhân phải bồi thường thiệt hại hơn nhiều lần với giá trị ước tính, đủ mạnh và nghiêm khắc để ngăn chặn cá nhân, tổ chức kinh doanh sẽ vi phạm hành vi tương tự trong tương lai, khi cơ quan tài phán nhận thấy hành vi của thương nhân từ chối các trách nhiệm với NTD, gây hại cho nhiều NTD, hoặc tạo ra tiền lệ xấu.