CHƯƠNG 1 : GIỚI THIỆU ĐỀ TÀI NGHIÊN CỨU
4.8 Thảo luận kết quả nghiên cứu:
Kết quả tính tốn bằng phương pháp hồi quy System - GMM 2 bước là các mơ hình định lượng (4.1) và (4.2) như sau:
ROA = -2,412 + 0,402ROAit-1 – 0,080*DRit – 0,220*LPTLit – 0,141*LRit +
0,207*ASSETit + 0,291*TCEit + εit (4.1)
ROE = -17,206 + 0,505ROEit-1 – 0,735*DRit – 2,640*LPTLit – 1,233*LRit +
1,903*ASSETit + 2,102*TCEit + εit (4.2)
Kết quả nghiên cứu đã cho thấy rủi ro tín dụng tác động ngược chiều đến tỷ suất sinh lợi tại các NHTMCP Việt Nam giai đoạn 2008 – 2018. Các giả thuyết nghiên cứu H1, H2, H3, H4 và H5 được chấp nhận.
- Tác động của tỷ lệ nợ xấu (DR) đến tỷ suất sinh lợi: Kết quả về ảnh hưởng ngược chiều của rủi ro tín dụng đến tỷ suất sinh lợi ROA và ROE tại các NHTMCP Việt Nam phù hợp với các nghiên cứu của (Ariful Islam và Hasan Rana, 2017; Kaaya và Pastory, 2013, và Phạm Hữu Hồng Thái, 2013), trái ngược với kết quả nghiên cứu của (Alshatti, 2015; Boahene và cộng sự, 2012). Khi tỷ lệ nợ xấu (DR) tăng thêm 1% thì ROA trung bình giảm 0,080%, ROE trung bình giảm 0,735%. Đây là bằng chứng thực nghiệm cho thấy, tỷ lệ nợ xấu càng cao thì tỷ suất sinh lợi của ngân hàng sẽ càng giảm. Do đó, kết quả này ủng hộ giả thuyết H1.
- Tác động của tỷ lệ dự phòng rủi ro (LPTL) đến tỷ suất sinh lợi: tương tự như vậy, tỷ lệ dự phòng rủi ro (LPTL) ảnh hưởng ngược chiều của rủi ro tín dụng đến tỷ suất sinh lợi ROA và ROE tại các NHTMCP Việt Nam phù hợp với các nghiên cứu của (Al-Rdaydeh và cộng sự, 2018; Alshatti, 2015; Ozili, 2015 và Nguyễn Hữu Tài và Nguyễn Thu Nga, 2017), trái ngược với các nghiên cứu của (Mwendwa, 2015 và Sufian và Habibullah, 2009). Khi tỷ lệ dự phòng rủi ro tăng 1% thì ROA trung bình giảm 0,220%, ROE trung bình giảm 2,640%. Khơng giống như tỷ lệ nợ xấu, mức độ dự phịng rủi ro tín dụng là kết quả của việc đánh giá rủi ro tín dụng gia tăng trước đó và nó làm tăng chi phí và dẫn đến tỷ suất sinh lợi giảm. Như vậy, kết quả này ủng hộ giả thuyết H2.
Cả 2 kết quả này ngụ ý rằng nếu rủi ro tín dụng tăng lên thì sẽ làm giảm tỷ suất sinh lợi ROA của các NHTMCP và đạt được kỳ vọng của giả thuyết H1 và H2. Kết quả cho thấy cả hai biến biến đo lường rủi ro tín dụng được sử dụng là tỷ lệ nợ xấu (DR) và tỷ lệ dự phòng rủi ro (LPTL) đều tác động ngược chiều lên tỷ suất sinh lợi của NHTM và có ý nghĩa thống kê, kể cả khi được đo lường bằng ROA và ROE. Kết quả này chỉ ra rằng tỷ suất sinh lợi của các NHTMCP Việt Nam, cũng giống như hầu hết các NHTM trên thế giới khác, chịu tác động tiêu cực bởi rủi ro tín dụng. Do đó, việc kiểm sốt rủi ro thơng qua kiểm soát tỷ lệ nơ xấu và mức độ dự phịng rủi ro tín dụng là một điều cần thiết để nâng cao tỷ suất sinh lợi của ngân hàng.
Các kết quả trong nghiên cứu cho thấy sự thống nhất về cao về ảnh hưởng của rủi ro tín dụng đến tỷ suất sinh lợi của ngân hàng, cho dù là đo lường bằng ROA hay ROE. Điều đó cho thấy, ngân hàng muốn gia tăng lợi nhuận thì khơng chỉ phải mở rộng hoạt động tín dụng mà phải kiểm sốt các khoản tín dụng một cách hiệu quả, giảm đến mức tối thiểu tỷ lệ nợ xấu.
+ Tác động của các biến kiểm soát:
+ Cấu trúc vốn (LR): Nghiên cứu cho thấy kết quả thay đổi tỷ lệ vốn chủ sở
hữu/Tổng nợ có tác động ngược chiều đến tỷ suất sinh lợi ROA và ROE tại các NHTMCP Việt Nam giai đoạn 2008 – 2018. Kết quả này ủng hộ giả thuyết H3. Điều này hàm ý rằng nếu ngân hàng dựa quá nhiều vào vốn chủ sở hữu, nó sẽ gây nên tác
động ngược chiều đến tỷ suất sinh lợi. Nói cách khác, việc thiên quá nhiều vào vốn chủ sở hữu nghĩa là hiệu quả của địn bẩy tài chính đã khơng được tận dụng.
+ Tỷ lệ vốn chủ sở hữu hữu hình trên tài sản hữu hình (TCE): Kết quả
nghiên cứu ghi nhận tỷ lệ vốn cổ đơng hữu hình trên tài sản hữu hình tác động cùng chiều lên ROA và ROE. Kết quả này ủng hộ giả thuyết H4. Điều này ngụ ý rằng mức độ đảm bảo vốn hữu hình càng cao, mức độ rủi ro sẽ càng giảm và nó sẽ thúc đẩy hơn nữa tỷ suất sinh lợi của các ngân hàng. Cụ thể khi vốn chủ sở hữu tăng thì sẽ lần lượt giảm chi phí vốn bình qn của ngân hàng và do đó cải thiện mức sinh lời trong điều kiện hạn chế tài chính. Tương tự như vậy, việc tăng vốn có thể tăng thêm thu nhập cho ngân hàng vì nó giúp giảm chi phí có thể phát sinh khi ngân hàng gặp khó khăn tài chính, bao gồm cả khó khăn đi vay và đối mặt với phá sản.
+ Quy mô ngân hàng (ASSET): Kết quả nghiên cứu cho thấy tăng trưởng tổng
tài sản có tác động cùng chiều đến tỷ suất sinh lợi ROA và ROE. Kết quả này ủng hộ giả thuyết H5 và được lý giải bởi lý thuyết lợi thế theo quy mơ: Các ngân hàng có quy mơ lớn có nhiều nguồn lực hơn để thúc đẩy các hoạt động kinh doanh khi so sánh với các ngân hàng nhỏ hơn trong điều kiện các nhân tố khác là không đổi. Chẳng hạn như các ngân hàng có thể mở nhiều chi nhánh, cung cấp các dịch vụ với chi phí rẻ hơn, từ đó đẩy mạnh tỷ suất sinh lợi của ngân hàng. Nghiên cứu này cho kết quả tương tự với nghiên cứu của Boahene và cộng sự (2012). Điều này cũng được xác nhận trong bối cảnh Việt Nam khi mà các ngân hàng lớn như Vietcombank, BIDV hoặc Vietinbank và ACB luôn là những ngân hàng dẫn đầu về tỷ suất sinh lợi.
Kết luận chương 4
Chương 4 đã sử dụng các cơng cụ phân tích định lượng trên dữ liệu bảng để nghiên cứu tác động của rủi ro tín dụng đến tỷ suất sinh lợi tại các NHTMCP Việt Nam. Hồi quy theo phương pháp System-GMM 2 bước kết quả cho thấy tỷ lệ nợ xấu và tỷ lệ dự phịng rủi ro có tác động ngược chiều đến tỷ suất sinh lợi. Đối với các biến kiểm sốt cấu trúc vốn có tác động ngược chiều; tổng tài sản và tỷ lệ vốn chủ sở hữu hữu hình có tác động cùng chiều đến ROA và ROE. Đây là cơ sở để đề xuất các hàm
ý chính sách hạn chế rủi ro tín dụng nhằm nâng cao tỷ suất sinh lợi tại các NHTMCP Việt Nam ở chương 5.
CHƯƠNG 5: KẾT LUẬN VÀ HÀM Ý CHÍNH SÁCH HẠN CHẾ RỦI RO TÍN DỤNG NHẰM NÂNG CAO TỶ SUẤT SINH LỢI TẠI CÁC NHTMCP VIỆT NAM