* Kiểm định tính độc lập của phần dư
Đại lƣợng thống kê Durbin - Waston (d) đƣợc sử dụng để kiểm định hiện tƣợng tƣơng quan giữa các phần dƣ. Theo Hoàng Trọng và Chu Nguyễn Mộng Ngọc (2008), nếu các phần dƣ khơng có tƣơng quan chuỗi bậc nhất với nhau thì giá trị d sẽ gần bằng 2. Kết quả phân tích hồi quy ở Bảng 4.20 cho thấy giá trị d =
1,883, xấp xỉ gần bằng 2, vì thế cho phép kết luận khơng có tƣơng quan giữa các phần dƣ. Nghĩa là, giả định này không vi phạm.
4.5.4. Kết quả kiểm định các giả thuyết trong mơ hình
Mơ hình nghiên cứu ban đầu về các yếu tố tác động đến sự hài lịng trong cơng việc của CCNLĐ cấp xã thuộc huyện Phù Cát có 7 giả thuyết cần kiểm định (H1, H2, H3, H4, H5, H6, H7). Qua q trình kiểm định thang đo, kết quả có một số biến quan sát đã bị loại khỏi thang đo do không đạt yêu cầu. Từ 7 biến độc lập đƣa vào phân tích tƣơng quan biến Điều kiện làm việc (ĐLV) khơng có ý nghĩa thống kê, 6 biến độc lập cịn lại đƣa vào phân tích hồi quy và đều tham gia giải thích cho biến phụ thuộc sự hài lịng trong cơng việc. Nhƣ vậy, ta có kết quả kiểm định các giả thuyết của mơ hình nghiên cứu nhƣ sau:
Bảng 4.23: Tổng hợp kết quả kiểm định giả thuyết
Giả thuyết
Phát biểu
Kết quả
H1 Phúc lợi có ảnh hƣởng cùng chiều đến sự hài lòng của CCNLĐ cấp xã
Chấp nhận H1 (Sig=0.000<0.05)
H2 Cơ hội đào tạo và thăng tiến có ảnh hƣởng cùng chiều đến sự hài lòng của CCNLĐ cấp xã
Chấp nhận H2 (Sig=0.000<0.05)
H3 Bản chất cơng việc có ảnh hƣởng cùng chiều đến sự hài lòng của CCNLĐ cấp xã
Chấp nhận H3 (Sig=0.000<0.05)
H4 Lãnh đạo có ảnh hƣởng cùng chiều đến sự hài lịng của CCNLĐ cấp xã Chấp nhận H4 (Sig=0.018<0.05) H5 Đồng nghiệp có ảnh hƣởng cùng chiều đến sự hài lòng của CCNLĐ cấp xã Chấp nhận H5 (Sig=0.000<0.05) H6
Điều kiện làm việc có ảnh hƣởng cùng chiều đến sự hài lịng của CCNLĐ cấp xã
Bác bỏ H6 vì khơng tƣơng quan
với biến phụ thuộc H7 Thu nhập có ảnh hƣởng cùng chiều với sự hài
lịng của CCNLĐ cấp xã
Chấp nhận H7 (Sig=0.02<0.05)
Kết quả phân tích chỉ ra rằng yếu tố Cơ hội đào tạo và thăng tiến có tác động mạnh nhất đến sự hài lịng trong cơng việc của CCNLĐ với hệ số Beta đã chuẩn hóa là 0.272. Tiếp theo lần lƣợt là các yếu tố Bản chất công việc (β = 0.266), Đồng nghiệp (β =0.183), Thu nhập (β =0.182), Lãnh đạo (β = 0.148) và cuối cùng yếu tố Phúc lợi (β = 0.133) đến sự hài lịng trong cơng việc của CCNLĐ cấp xã thuộc huyện Phù Cát.
4.6. Kiểm định sự khác biệt về sự hài lòng của CCNLĐ theo các đặc điểm cá nhân nhân
* Kiểm định sự khác biệt của giới tính đến sự hài lịng
Sử dụng kiểm định Independent t-test để kiểm tra xem nhóm nam và nữ ai có mức độ hài lịng cao hơn vì giới tính trong nghiên cứu chỉ có 2 biến là nam và nữ.
Giả thuyết Ho: Khơng có sự khác nhau về mức độ hài lịng giữa 2 nhóm giới tính nam và nữ.
Bảng 4.24: Kết quả Independent t-test thống kê nhóm theo giới tính
Giới tính N Trung bình Sai số thống kê Trung bình lệch chuẩn SHL Nữ 81 3.5226 .52424 .05825 Nam 105 3.5397 .66728 .06512
(Nguồn: Tổng hợp của tác giả từ phân tích dữ liệu)
Theo nhƣ kết quả trong kiểm định Levene, Sig. > 0.05 (Sig. = 0.126) nên phƣơng sai giữa giới tính nam và nữ khơng khác nhau một cách có ý nghĩa thống kê. Còn giá trị sig trong kiểm định t > 0.05 (Sig. = 0.850) nên ta kết luận là khơng có sự khác biệt về trung bình giữa hai nhóm nam và nữ CCNLĐ cấp xã tại huyện Phù Cát, suy ra, chấp nhận giả thuyết Ho.
Kết luận: Yếu tố giới tính khơng có ảnh hƣởng đến sự hài lịng trong công việc.
* Kiểm định sự khác biệt của nhóm tuổi đến sự hài lịng
Sử dụng kiểm định One way ANOVA cho yếu tố nhóm tuổi với 4 biến quan sát. Giả thuyết Ho: Khơng có sự khác nhau về sự hài lịng giữa các nhóm tuổi.
Bảng 4.25: Kiểm định ANOVA đối với biến nhóm tuổi
Leneve Statistic Df1 Df2 Sig
.121 3 182 .947
(Nguồn: Tổng hợp của tác giả từ phân tích dữ liệu)
Ta thấy Sig của kiểm định Leneve là 0.947 lớn hơn 0.05 chứng tỏ khơng có sự khác biệt phƣơng sai giữa các nhóm, đủ điều kiện để sử dụng kiểm định One- way ANOVA.
Bảng 4.26: Kết quả One-Way ANOVA so sánh mức độ hài lịng theo nhóm tuổi
ANOVA SGK Tổng bình phƣơng Df Bình phƣơng trung bình F Sig Giữa các nhóm .128 3 .043 .114 .952 Nội bộ nhóm 68.179 182 .375 Tổng cộng 68.306 185
(Nguồn: Tổng hợp của tác giả từ phân tích dữ liệu)
Với kết quả kiểm định One-Way ANOVA trên ta thấy mức ý nghĩa là 0.952 lớn hơn 0.05, nên có thể kết luận khơng có sự khác biệt về sự hài lòng giữa các nhóm tuổi khác nhau.
* Kiểm định sự khác biệt của sự hài lịng theo trình độ học vấn của cơng chức, người lao đông
Sử dụng kiểm định One way ANOVA cho yếu tố trình độ học vấn với 4 biến quan sát.
Ta thấy Sig của kiểm định Leneve là 0.733 lớn hơn 0.05 chứng tỏ phƣơng sai giữa các nhóm là bằng nhau, đủ điều kiện để sử dụng kiểm định One-way ANOVA sau.
Bảng 4.27: Kiểm định ANOVA đối với biến trình độ học vấn
Leneve Statistic Df1 Df2 Sig
Thống kê mô tả N Trung bình Độ lệch chuẩn Sai số chuẩn Giá trị thấp nhất Giá trị cao nhất Trung cấp 54 3.5123 .58890 .08014 2.33 5.00 Cao đẳng 73 3.4475 .64841 .07589 1.33 5.00 Đại học 47 3.5745 .55037 .08028 2.33 4.67 Sau đại học 12 3.9722 .50168 .14482 3.33 5.00 Tổng 186 3.5323 .60764 .04455 1.33 5.00 ANOVA SGK Tổng bình phƣơng Df Bình phƣơng trung bình F Sig Giữa các nhóm 2.953 3 .984 2.741 .045 Nội bộ nhóm 65.354 182 .359 Tổng cộng 68.306 185 Multiple Comparisons (I) Học vấn (J) Học vấn Khác biệt trung bình (I-J) SE Sig.
Khoảng tin cậy 95% Giới hạn dƣới Giới hạn dƣới Trung cấp Cao đẳng .06486 .11037 .993 -.2304 .3601 Đại học -.06212 .11343 .995 -.3667 .2424 Sau đại học -.45988 .16552 .071 -.9473 .0276 Cao đẳng Trung cấp -.06486 .11037 .993 -.3601 .2304 Đại học -.12698 .11047 .826 -.4230 .1690 Sau đại học -.52473* .16350 .029 -1.0086 -.0408 Đại học Trung cấp .06212 .11343 .995 -.2424 .3667 Cao đẳng .12698 .11047 .826 -.1690 .4230 Sau đại học -.39775 .16559 .152 -.8855 .0900 Sau đại học Trung cấp .45988 .16552 .071 -.0276 .9473 Cao đẳng .52473* .16350 .029 .0408 1.0086 Đại học .39775 .16559 .152 -.0900 .8855
Khác biệt trung bình ở mức ý nghĩa 0.05
Theo kết quả phân tích ANOVA, với mức ý nghĩa sig.< 0.05 (sig. = 0.045), có thể kết luận có sự khác biệt có ý nghĩa thống kê về sự hài lịng theo 4 nhóm trình độ học vấn khác nhau.
Theo kết quả phân tích sâu ANOVA với mức ý nghĩa α = 5% thì ta thấy chỉ có sự khác biệt trung bình giữa nhóm cao đẳng với nhóm sau đại học (sig.=0.029< 0.05). Khơng có sự khác biệt về sự hài lịng giữa nhóm trung cấp và đại học.
Kết luận: Nhóm trình độ sau đại học có mức độ ảnh hƣởng đến sự hài lịng
cao hơn nhóm trình độ cao đẳng.
* Kiểm định sự khác biệt của nhóm thâm niên cơng tác đến sự hài lòng
Sử dụng kiểm định One way ANOVA cho yếu tố thâm niên công tác với 4 biến quan sát.
Giả thuyết Ho: Khơng có sự khác nhau về sự hài lịng giữa các thâm niên cơng tác.
Bảng 4.28: Kiểm định ANOVA đối với biến thâm niên công tác
Leneve Statistic Df1 Df2 Sig
2.527 3 182 .059
(Nguồn: Tổng hợp của tác giả từ phân tích dữ liệu)
Ta thấy Sig của kiểm định Leneve là 0.059 lớn hơn 0.05 chứng tỏ khơng có sự khác biệt phƣơng sai giữa các nhóm, đủ điều kiện để sử dụng kiểm định One- way ANOVA.
Bảng 4.29: Kết quả One-Way ANOVA so sánh mức độ hài lòng theo nhóm thâm niên cơng tác
ANOVA SGK Tổng bình phƣơng Df Bình phƣơng trung bình F Sig Giữa các nhóm 1.070 3 .357 .966 .410 Nội bộ nhóm 67.236 182 .369 Tổng cộng 68.306 185
(Nguồn: Tổng hợp của tác giả từ phân tích dữ liệu)
hơn 0.05, nên có thể kết luận khơng có sự khác biệt về sự hài lịng giữa các nhóm thâm niên cơng tác khác nhau.
* Kiểm định sự khác biệt của nhóm vị trí cơng tác đến sự hài lịng
Sử dụng kiểm định One way ANOVA cho yếu tố vị trí cơng tác với 3 biến quan sát.
Giả thuyết Ho: Khơng có sự khác nhau về sự hài lịng giữa các vị trí cơng tác.
Bảng 4.30: Kiểm định ANOVA đối với biến vị trí cơng tác
Leneve Statistic Df1 Df2 Sig
.134 2 183 .874
(Nguồn: Tổng hợp của tác giả từ phân tích dữ liệu)
Ta thấy Sig của kiểm định Leneve là 0.874 lớn hơn 0.05 chứng tỏ khơng có sự khác biệt phƣơng sai giữa các nhóm, đủ điều kiện để sử dụng kiểm định One- way ANOVA.
Bảng 4.31: Kết quả One-Way ANOVA so sánh mức độ hài lòng theo nhóm vị trí cơng tác ANOVA SGK Tổng bình phƣơng Df Bình phƣơng trung bình F Sig Giữa các nhóm .089 2 .044 .119 .888 Nội bộ nhóm 68.218 183 .373 Tổng cộng 68.306 185
(Nguồn: Tổng hợp của tác giả từ phân tích dữ liệu)
Với kết quả kiểm định One-Way ANOVA ta thấy mức ý nghĩa là 0.888 lớn hơn 0.05, nên có thể kết luận khơng có sự khác biệt về sự hài lịng giữa các nhóm vị trí cơng tác khác nhau.
4.7. Thảo luận về kết quả nghiên cứu
Kết quả nghiên cứu đã chỉ ra mối quan hệ khá chặt chẽ giữa các yếu tố trong mơ hình nghiên cứu với sự hài lịng trong cơng việc của CCNLĐ cấp xã thuộc huyện Phù Cát (ngoại trừ yếu tố Điều kiện làm việc).Trong đó, yếu tố Cơ hội đào tạo và thăng tiếncó tác động mạnh đến sự hài lịng, kết quả này tƣơng đồng với kết
quả từ các nghiên cứu của Trần Kim Dung (2005), Nguyễn Hòa (2013), Đỗ Thị Xuân Hà (2018), Vũ Ngọc Minh Châu (2018).
Bảng 4.32: So sánh với một số kết quả nghiên cứu trƣớc
Tên nhân tố Thứ tự mức độ tác động từ mạnh nhất đến yếu nhất NC của tác giả (2021) NC của Đỗ Thị Xuân Hà (2018) NC của Vũ Ngọc Minh Châu (2018) NC của Nguyễn Hòa Hiệp (2020) Bản chất công việc 2 1 2 3
Cơ hội đào tạo
và thăng tiến 1 2 1 Không tác động
Thu nhập 4 5 4 4 Lãnh đạo 5 3 3 2 Đồng nghiệp 3 4 6 1 Điều kiện làm việc Không tác động
Không tác động Không tác động Không tác động
Phúc lợi 6 - 5 Không tác động
(Nguồn: Tổng hợp của tác giả)
Đa số CCNLĐ cấp xã đều mong muốn mình có cơ hội đƣợc thăng tiến hoặc đƣợc tham gia học tập, đào tạo kiến thức và kỹ năng chuyên môn, nghiệp vụ giúp nâng cao năng lực làm việc của mình sau một thời gian công tác nhất định. Qua khảo sát thực tế, yếu tố này cũng đƣợc các CCNLĐ cấp xã đánh giá ở mức độ hài lòng khá cao, đạt 3.90 điểm (xem Bảng 4.33), trong đó biến quan sát “Cơ quan ln tạo cơ hội đào tạo nâng cao kiến thức và kỹ năng làm việc” đƣợc đánh giá cao hơn cả (4.02 điểm). Kết quả này là hợp lý do CCNLĐ cấp xã thƣờng xuyên đƣợc cử đi đào tạo, bồi dƣỡng cập nhật kiến thức và luôn có cơ hội thăng tiến nhƣ nhau, thực hiện đúng theo quy chế dân chủ ở cơ sở. Tuy nhiên, ở một vài nghiên cứu, yếu tố này có mức độ tác động yếu hơn những yếu tố khác hoặc khơng tham gia giải thích cho sự hài lịng trong cơng việc của ngƣời lao động, cụ thể nhƣ nghiên cứu của Võ Thị Ngọc Quyên (2016), Nguyễn Hòa Hiệp (2020).
Tiếp theo yếu tố có tác động khá mạnh theo kết quả nghiên cứu là Bản chất công việc, kết quả này cũng đƣợc ủng hộ bởi các nghiên cứu trƣớc của Trần Kim Dung
(2005), Thị Ngọc Quyên (2016), Đỗ Thị Xuân Hà (2018), Vũ Ngọc Minh Châu (2018). Đây cũng là yếu tố đƣợc CCNLĐ cấp xã thuộc huyện Phù Cát đánh giá mức độ hài lòng cao nhất, với mức đánh giá trung bình là 3,99 (xem Bảng 4.33), trong đó biến quan sát đƣợc đánh giá cao nhất là “Công việc cho phép sử dụng tốt các năng lực cá nhân”, với 4.02 điểm; cho thấy họ đang đảm nhiệm những cơng việc, vị trí việc làm phù hợp với năng lực, chuyên môn nghiệp vụ của bản thân. Điều này đúng với tình hình thực tế ở các địa phƣơng, vì ngay khâu tuyển dụng ban đầu,chỉ những ứng cử viên có bằng cấp hay trình độ chun mơn phù hợp với vị trí chức danh cần tuyển mới đƣợc cơ quan xem xét tuyển dụng, bố trí đảm nhiệm cơng việc.
Các yếu tố tiếp theo có tác động đến sự hài lịng trong cơng việc của CCNLĐ cấp xã thuộc huyện Phù Cát lần lƣợt là Đồng nghiệp, Thu nhập, Lãnh đạo, Phúc lợi. Có thể thấy, yếu tố Thu nhập và Phúc lợi không phải là một trong những yếu tố có ảnh hƣởng mạnh đến sự hài lịng trong cơng việc, mặc dù chúng có mức độ đánh giá hài lòng khá thấp (Thu nhập ở mức đánh giá 3,58 điểm và Phúc lợi với mức 3.69 điểm). Đặc biệt, biến quan sát “Thu nhập đủ để đảm bảo cho cuộc sống” là biến có đánh giá mức độ hài lịng ít nhất (chỉ 3,4 điểm). Trên thực tế, các chính sách lƣơng thƣởng và phúc lợi mà CCNLĐ các cơ quan nhà nƣớc đƣợc hƣởng theo quy định khác thấp, chƣa phản ánh đúng kết quả thực hiện công việc, mức thu nhập vẫn chƣa thể đảm bảo đƣợc chi phí hàng ngày của họ, cơng chức vẫn chƣa thể hoàn toàn sống dựa vào thu nhập từ công việc mình đảm nhiệm ở cơ quan, đơn vị, nên họ thƣờng ít cảm thấy hài lòng. Tuy nhiên, bên cạnh thu nhập, CCNLĐ còn đƣợc hƣởng các khoản phúc lợi nhƣ đƣợc tham gia bảo hiểm xã hội và bảo hiểm y tế đầy đủ, đƣợc sự hỗ trợ từ cơng đồn cơ quan, đó cũng là động lực thúc đẩy CCNLĐ cống hiến hết sức vì cơng việc.
Kết quả nghiên cứu cũng chỉ ra rằng yếu tố Điều kiện làm việc khơng có tác động đến sự hài lịng trong cơng việc của CCNLĐ cấp xã thuộc huyện Phù Cát, kết quả này tƣơng đồng với nghiên cứu trƣớc đây của Trần Kim Dung (2005), Võ Thị Ngọc Quyên (2016), Đỗ Thị Xuân Hà (2018), Vũ Ngọc Minh Châu (2018), Nguyễn Hòa Hiệp (2020). Tuy nhiên kết quả này khá khác biệt với các kết quả nghiên cứu của Nguyễn Hịa (2013), Beheshta (2014). Xét trên góc độ thực tiễn ở địa phƣơng,
CCNLĐ công tác tại các xã, thị trấn đều đƣợc trang bị các điều kiện để thực thi công vụ phù hợp với tính chất, đặc thù của từng vị trí việc làm. Điều kiện làm việc của từng đơn vị đều đƣợc Nhà nƣớc đảm bảo phân bổ nhƣ nhau theo đúng quy định của pháp luật, do đó khơng có ảnh hƣởng đến sự hài lịng trong cơng việc của cán bộ, cơng chức cấp xã.
Ngồi ra, từ kết quả kiểm định sự khác biệt về mức độ hài lịng trong cơng việc giữa các biến định tính (biến nhân khẩu), ta thấy chỉ có sự khác biệt giữa những nhóm có trình độ học vấn khác nhau với sự hài lịng trong cơng việc. Nhóm có trình độ học vấn càng cao, mức độ hài lịng trong cơng việc càng cao. Kết quả nghiên cứu này phù hợp với nghiên cứu của Đỗ Thị Xuân Hà (2018) về sự hài lòng của cán bộ, cơng chức cấp phƣờng tại Quận Bình Thạnh, thành phố Hồ Chí Minh. Khơng có sự khác biệt về mức độ hài lịng theo giới tính, thâm niên cơng tác, nhóm tuổi, vị trí cơng tác.
Kết quả này có ý nghĩa quan trọng, cần lƣu ý khi đề xuất các hàm ý chính sách quản trị nhằm gia tăng sự hài lịng trong cơng việc của CCNLĐ.
Bảng 4.33: Thống kê kết quả trung bình
Nhân tố
Ký
hiệu Nội dung
TB biến TB nhân tố Cơ hội đào tạo và thăng tiến
ĐTT1 Cơ quan luôn tạo cơ hội đào tạo nâng cao kiến
thức và kỹ năng làm việc 4.02
3.9 ĐTT2 Đƣợc cơ quan đào tạo đầy đủ các kỹ năng theo
đúng vị trí việc làm 3.90
ĐTT3 Các chính sách về thăng tiến là rõ ràng, công
khai 3.94
ĐTT4 Cơ hội thăng tiến cho ngƣời có năng lực 3.74
Bản chất cơng việc BCV2 Cơng việc có tính thử thách 4.01 3.99 BVC3 Cơng việc cho phép sử dụng tốt các năng lực cá
nhân 4.02
BCV4 Cơng việc phù hợp với trình độ chun mơn 3.97
BCV5 Công việc rất thú vị 3.96
Nhân tố
Ký
hiệu Nội dung
TB biến
TB nhân tố nghiệp ĐNG2 Các đồng nghiệp phối hợp tố ttrong côngviệc 3.34