Đơn vị: ha
Loại đất loại rừng Thanh Hóa Ninh Bình Hịa Bình Tổng
Đất thổ cƣ 5248.28 5090.7 722.3 11061 Đất nông nghiệp 25206.08 18742.1 43948 Đất khác 4923.04 2261.5 2206.7 9391 Đất trống cây bụi 13648.4 2979.2 218 16846 Đất rừng 21327.3 15151.7 5908.7 42388 Đất mặt nƣớc 1335.2 933.1 79.3 2348 Tổng 71.688,3 45.158,3 9.135 125.982 (Nguồn: [3])
Giá trị điều tiết nƣớc tại Cúc Phƣơng tính theo cơng thức (4) là: G= 10.000 x 43.948 x 28% x 45% x 74 = 4.097.711. 520 đồng/năm.
* Giá trị hấp thụ CO2
Bước 1: Trữ lượng theo các trạng thái rừng VQG Cúc Phương
Từ bảng 3.2 về hiện trạng tài nguyên rừng VQG Cúc Phƣơng, có thể tính tổng trữ lƣợng các trạng thái rừng bằng cách nhân diện tích từng loại rừng với trữ lƣợng bình quân. Trữ lƣợng bình quân của một ha rừng gỗ giàu lá rộng thƣờng xanh trên núi đá là 440 m3/ha, đƣợc tính tốn thông qua số liệu đo đếm của 3OTC tạm
thời điển hình diện tích 1 ha (bảng 3.20). Trữ lƣợng của rừng nghèo, rừng phục hồi, rừng tre nứa, rừng trồng đƣợc thu thập theo nghiên cứu của JICA, 2012. Qua đó có thể tính đƣợc tổng trữ lƣợng rừng VQG Cúc Phƣơng là 7.402.394,2 m3, cụ thể tại bảng sau:
Bảng 3.20: Trữ lƣợng của 1ha rừng gỗ giàu lá rộng thƣờng xanh trên núi đá của VQG Cúc Phƣơng TT Nhóm Gỗ G(m2) M(m3) 1 2 0.04 0.34 2 3 3.89 42.53 3 4 3.46 29.57 4 5 6.94 56.93 5 6 6.59 56.90 6 7 -8 25.49 253.70 Tổng 46.42 439.97 Bảng 3.21: Trữ lƣợng các trạng thái rừng STT Loại rừng Trữ lƣợng bình quân Tổng diện tích Tổng trữ lƣợng (m3/ha) (ha) (m3) 1 Rừng gỗ lá rộng thƣờng xanh nghèo 53 1.572,9 83.364,76 2 Rừng gỗ lá rộng thƣờng xanh phục hồi 31 669,2 20.743,96 3 Rừng tre nứa 12 1,8 21,72 4 Rừng gỗ lá rộng thƣờng xanh trên núi đá 440 16.575,4 7.293.162,8 5 Rừng trồng 19 268,5 5.100,93 Tổng 19.087,7 7.402.394,2
Bƣớc 2. Xác hệ số hấp thụ, lƣu trữ CO2 (EF)
Tổng lƣợng khí CO2 hấp thụ của một ha rừng (tấn/ha) đƣợc tính theo cơng thức (2). Trong đó sinh khối trên mặt đất và sinh khối dƣới mặt đất đƣợc tính thơng qua trữ lƣợng gỗ thƣơng phẩm nhân với các hệ số chuyển đổi (BCEF, R, CF) theo cơng thức (*) và (**).
Tính cụ thể cho rừng gỗ lá rộng thƣờng xanh nghèo: AGB = GS x BCEF = 37,1 x 2,05 = 76,055 (m3/ha) BGB = AGB x R = 76,055 x 0,37 = 28,14 (m3/ha) EF = (AGB + BGB) x CF x 44/12 = 179,56
Tƣơng tự cho các loại rừng còn lại, kết quả ở bảng sau cho thấy rừng gỗ giàu trên núi đá có trữ lƣợng CO2 lớn nhất 690,8 tấn/ha, trữ lƣợng thấp nhất là rừng tre nứa với 79,32 tấn/ha.
Bảng 3.22: Trữ lƣợng hấp thụ CO2 bình quân các trạng thái rừng STT Loại rừng STT Loại rừng Trữ lƣợng bình quân Trữ lƣợng gỗ thƣơng phẩm bình quân BCE F R CF EF (m3/ha) (m3/ha) (tấn CO2/ha ) 1 Rừng gỗ lá rộng thƣờng xanh nghèo 53 37,1 2,05 0,37 0,47 179,56 2 Rừng gỗ lá rộng thƣờng xanh phục hồi 31 21,7 2,8 0,37 0,47 143,45 3 Rừng tre nứa 12 8,4 4 0,37 0,47 79,32 4 Rừng gỗ lá rộng thƣờng
xanh trên núi đá 440 308 0,95 0,37 0,47 690,8
Bước 3. Lượng hóa giá trị hấp thụ và lưu trữ các bon
Tính cho rừng gỗ lá rộng thƣờng xanh nghèo theo cơng thức (3), ta có: Mc (tổng CO2 lƣu trữ) = EF x tổng diện tích = 179,56 x 1.572,9 = 282.429 tấn Với đơn giá trung bình trên thị trƣờng thƣơng mại các bon tạm tính xấp xỉ là 5 đơ la tƣơng đƣơng với 100.000 VNĐ, vậy giá trị lƣu giữ cacbon của rừng gỗ lá rộng thƣờng xanh nghèo tính theo cơng thức (2) là:
Vc (Tổng giá trị quy thành tiền) = Mc x Pc = 282.429 x 100.000 = 282.429.000.000 đồng
Tƣơng tự tính cho các loại rừng khác, kết quả ở bảng 3.23 cho thấy tổng lƣợng khí thải tấn CO2 hấp thụ của rừng tồn bộ diện tích các trạng thái rừng Cúc Phƣơng là 1.200.520 triệu VNĐ.
Bảng 3.23: Giá trị lƣu trữ hấp thụ các bon các trạng thái rừng
STT Loại rừng EF Tổng diện tích Tổng CO2 lƣu trữ Đơn giá (Pc) Tổng giá trị quy tiền (tấn CO2/ha) (ha) (tấn CO2) (VNĐ) (VNĐ) 1 Rừng gỗ lá rộng thƣờng xanh nghèo 179,56 1.572,9 282.429 100.000 28.242.900.000 2 Rừng gỗ lá rộng thƣờng xanh phuc hồi
143,45 669,2 95.996 100.000 9.599.600.000
3 Rừng tre nứa 79,32 1,8 142.776 100.000 14.277.600.000
4
Rừng gỗ lá rộng thƣờng xanh trên núi đá
690,8 16.575,4 11.450.286 100.000 1.145.028.600.000
3.3.3. Lượng hóa giá trị phi sử dụng
3.3.3.1. Mục tiêu của ƣớc lƣợng WTP để thực hiện dự án bảo tồn VQG Cúc Phƣơng
- Để xác định có hay khơng sự sẵn lòng chi trả của ngƣời dân địa phƣơng để
bảo tồn VQG Cúc Phƣơng tốt hơn.
- Xác định về sự hiểu biết và nhận thức giá trị bảo tồn đa dạng sinh học - Để tính tốn lợi ích cho cơng tác bảo tồn VQG Cúc Phƣơng
- Đề xuất cơ chế tài trợ cho dự án bảo tồn.
- Làm rõ các lý do quyết định sẵn lòng chi trả ngƣời dân địa phƣơng cho công tác bảo tồn VQG Cúc Phƣơng.
3.3.3.2. Đối tƣợng phỏng vấn
VQG Cúc Phƣơng có giá trị về cảnh quan, đa dạng sinh học, cung cấp giá trị sinh thái cho ngƣời dân địa phƣơng và ngƣời dân vùng xung quanh. Trong cuộc khảo sát này để đạt đƣợc các mục đích nghiên cứu, đề tài đã lựa chọn ngƣời dân sống tại vùng đệm VQG Cúc Phƣơng để thu thập thông tin và xác định mức sẵn lịng đóng góp để bảo tồn VQG Cúc Phƣơng đƣợc tốt hơn. Họ là những ngƣời hoạt động chủ yếu trong lĩnh vực nông nghiệp (làm ruộng) và là những ngƣời đƣợc hƣởng nhiều nhất các giá trị từ VQG Cúc Phƣơng: cung cấp nguồn nƣớc, bảo vệ mùa màng, phòng chống lũ lụt, điều hịa khơng khí… Vai trị VQG Cúc Phƣơng gắn kết chặt chẽ với đời sống hàng ngày của họ nên việc hỏi về giá trị, thái độ đối với công tác bảo tồn họ sẽ rất quan tâm và thu đƣợc thông tin tin cậy.
3.3.3.3. Bảng hỏi
Bảng hỏi CVM Cúc Phƣơng đƣợc thiết kế cấu trúc gồm 4 phần theo hƣớng dẫn của Carson (1999) [9]:
Phần 1: Thông tin về hoạt động sinh kế của ngƣời dân (phần này nhằm khai thác thông tin từ ngƣời dân về nhu cầu sử dụng tài nguyên của VQG cũng nhƣ đánh giá hiểu biết của họ về vai trò cung cấp của VQG trong đời sống hàng ngày của họ).
Phần 2: Thông tin về VQG Cúc Phƣơng (giới thiệu về VQG, cung cấp thông tin về vấn đề môi trƣờng hiện nay của VQG).
Phần 3: Thơng tin về mức sẵn lịng đóng góp của đối tƣợng trả lời (Cung cấp thông tin đề xuất kế hoạch xây dựng dự án bảo tồn VQG Cúc Phƣơng thông qua việc lập quỹ của Bộ Tài nguyên và Mơi trƣờng và các mức tiền đóng góp, các câu hỏi ý kiến trả lời (đồng ý hoặc không), mức độ chắc chắn và lý do nếu đồng ý và lý do nếu từ chối trả lời).
Phần 4: Thông tin chung về đối tƣợng trả lời (các thông tin kinh tế - xã hội của ngƣời trả lời nhƣ tuổi, tình trạng hơn nhân, giới tính, học vấn, nghề nghiệp, thu nhập,...).
3.3.3.4. Kịch bản
Trong phần 3 của bảng hỏi, kịch bản đƣợc xây dựng theo sự gợi ý của Mitchell (2002) và Dale whitington (2002) từ việc mô tả các mối đe dọa hiện tại của việc bảo tồn của VQG Cúc Phƣơng [9]:
Để góp phần duy trì những giá trị hiện có của VQG Cúc Phƣơng đang cung cấp, Bộ Tài nguyên và Môi trƣờng quyết định lập Quỹ môi trƣờng, Quỹ này dùng vào các mục đích sau tại VQG Cúc Phƣơng:
- Chi trả cho bảo vệ nguồn nƣớc tự nhiên của vƣờn
- Chi trả để tăng cƣờng cán bộ kiểm lâm bảo vệ rừng góp phần chống xói mịn, sạt lở, lũ lụt
- Chi trả cho các hoạt động mang tính bảo tồn
- Chi trả cho cơng tác cải thiện chất lƣợng môi trƣờng tại VQG.
Tiếp theo, thể chế để thành lập và kinh phí hoạt động của quỹ dự án bảo tồn này là do sự đóng góp khoản tiền của ngƣời dân địa phƣơng. Một mức giá cố định đƣa ra và hỏi ngƣời trả lời quyết định có/khơng đóng góp cho việc xây dựng quỹ.
Trƣớc khi ngƣời trả lời quyết định có phần nhắc nhở “cheap talk”, phần này nhấn mạnh về khoản tiền họ đóng góp là khoản chi tiêu có thể là thật để việc quyết định có/khơng đóng góp đƣợc chắc chắn, đáng tin cậy.
khoản tiền mà Ông (Bà) phải trả như một khoản chi tiêu; VQG Cúc Phương là một trong 30 VQG của Việt Nam; Trong các nghiên cứu trước đây cho thấy, người trả lời có xu hướng nói mức cao hơn so với thực tế mà họ lựa chọn; Vì vậy mong Ơng (Bà) suy nghĩ kỹ trước khi trả lời và hãy trả lời như là tình huống thật mà Ơng (Bà) chi trả”.
3.3.3.5. Phƣơng thức thanh toán và mức chi trả
Trong cách tiến hành phƣơng pháp CVM có hai cách đóng góp: một là bắt buộc ngƣời trả lời đóng góp, hai là kêu gọi sự tự nguyện đóng góp cho mục tiêu đặt ra. Trong trƣờng hợp dự án bảo tồn đƣa ra, khoản tiền đóng góp này là hồn toàn tự nguyện của đối tƣợng đƣợc hỏi sau khi đã trả lời các câu hỏi và đọc rất kỹ kịch bản là một khoản chi tiêu hàng năm của hộ gia đình (ngƣời trả lời). Phần “cheap talk” là một lời nhắc nhở việc đóng góp của ngƣời trả lời có thể là một trở ngại trong việc chi tiêu hàng năm của đối tƣợng trả lời, sau khi đọc “cheap talk” họ sẽ cân nhắc lại lần nữa là có nên đồng ý sẵn lịng đóng góp hay khơng trƣớc khi đƣa ra quyết định cuối cùng.
Đề tài đƣa ra bốn mức tiền: 50.000 đồng; 100.000 đồng; 200.000 đồng; 500.000 đồng. Mức tiền cao nhất có tỷ lệ bị từ chối đóng góp bởi ngƣời trả lời 90- 95 % (Dale Whitington, 1998).[9]
3.3.3.6. Cách tiến hành khảo sát
Phƣơng pháp phỏng vấn trực tiếp “face to face” đƣợc tiến hành. Đối với ngƣời dân địa phƣơng tại VQG Cúc Phƣơng: Giới thiệu mục tiêu của cuộc khảo sát và phát bảng hỏi cho một thành viên đại diện cho một hộ gia đình. Số phiếu phát ra là 75 phiếu.
Tỷ lệ bảng hỏi về so với lƣợng bảng hỏi phát ra chiếm 100%. Phƣơng pháp phỏng vấn trực tiếp có ƣu điểm là thu đƣợc kết quả trả lời khá đầy đủ, tạo cảm giác thoải mái cho ngƣời trả lời, tỷ lệ thu lại bảng hỏi cao hơn so với các phƣơng pháp gửi-nhận, gửi thƣ điện tử, phỏng vấn qua điện thoại… và sự quyết định của ngƣời trả lời mang tính cá nhân cao.
Bảng 3.24: Tổng hợp số lƣợng bảng hỏi theo các mức tiền sau khảo sát:
Mức tiền (đồng) Ngƣời dân địa phƣơng
50.000 27
100.000 22
200.000 15
500.000 11
Tổng 75
3.3.3.7. Kết quả phân tích phi tham số
Sơ lược về đối tượng trả lời
Cuộc khảo sát ngƣời trả lời là chủ hộ hoặc là một thành viên của hộ gia đình. Sử dụng chƣơng trình SPSS 16.0 và Excel, ta có kết quả phân tích nhƣ sau:
- Tuổi
Đối với ngƣời dân địa phƣơng: Trung bình 39; thấp nhất 18; cao nhất 72 tuổi
- Giới tính
Đối với ngƣời dân địa phƣơng: 32 % nam, 68% nữ
- Trình độ học vấn
Đối với ngƣời dân địa phƣơng có từ 96% là trình độ dƣới đại học.
- Nghề nghiệp
Đối với ngƣời dân địa phƣơng: 4% làm trong cơ quan nhà nƣớc, còn lại là nghề tự do.
- Thu nhập bình quân
Đối với ngƣời dân địa phƣơng: 2.405.000 đồng/hộ gia đình.
Bảng 3.25: Sơ lƣợc thông tin của ngƣời trả lời (Ngƣời dân địa phƣơng)
Sex Mar Age Edu Job Con Agr
N Số mẫu 75 75 75 75 75 75 75
Trung bình - - 39 - - -
Độ lệch chuẩn 0,470 0,311 13,210 0,197 0,197 1,779E5 0,499 Giá trị nhỏ nhất 0 0 18 0 0 50000 0
Thách thức đối với công tác bảo tồn VQG Cúc Phương
Nhìn chung các đối tƣợng trả lời đều đánh giá rất cao các giá trị đa dạng sinh học và giá trị sinh thái, bảo vệ mùa màng, đời sống con ngƣời của việc bảo tồn VQG Cúc Phƣơng. Đặc biệt đối với ngƣời dân sống gần với VQG thì vai trị của VQG rất lớn: cung cấp nguồn nƣớc dùng trong sinh hoạt, cung cấp nguồn nƣớc dùng cho hoạt động tƣới tiêu, cung cấp các loại thực phẩm, thuốc dƣợc liệu, chống xói mịn, sạt lở và điều hịa khí hậu… Tuy nhiên, do ngƣời dân sống ở gần VQG chủ yếu là ngƣời dân nghèo, có thu nhập thấp nên mặc dù họ có nhận thức đƣợc vai trị, giá trị của VQG song khoản đóng góp của họ chủ yếu ở mức thấp với lý do khác nhƣ: Nghèo, khơng có tiền.
Khi đƣợc hỏi, ơng/bà có khai thác các nguồn tài nguyên trong VQG Cúc Phƣơng khơng, có 46,67% số ngƣời đƣợc hỏi trả lời không và 53,33% số ngƣời trả lời có. Những nguồn tài nguyên thƣờng đƣợc khai thác là gỗ, củi, nấm, măng, thân chuối, cây thuốc, một số loài động vật trong Vƣờn. Khai thác thông tin về vai trò cung cấp của Vƣờn trong 10 năm gần đây, 22,67% số ngƣời đƣợc hỏi trả lời vai trị khơng thay đổi, 41,33% trả lời tăng và 36% trả lời giảm.
Phân tích phi tham số
a) Lý do không WTP
Khả năng nhận thức và thái độ của những ngƣời từ chối đóng góp vào quỹ nhằm thực hiện dự án bảo tồn VQG Cúc Phƣơng có sự khác biệt nhau trong khảo sát này.
Bảng 3.26:Mối tƣơng quan tỷ lệ phần trăm và lý do khơng sẵn lịng đóng góp
Lý do/thứ tự Ngƣời dân địa phƣơng Số lƣợng Tỷ lệ % Tôi không quan tâm đến vấn đề này; tơi khơng có
tiền để đóng góp; khơng rõ, khơng trả lời 21
77,78
Việc đóng góp cho quỹ này các đơn vị kinh doanh điện, nƣớc phải chi trả; tơi khơng thích đóng tiền qua quỹ mơi trƣờng mà muốn qua hình thức khác; tơi sợ khoản tiền đóng góp của tơi khơng đƣợc sử dụng đúng mục đích; tơi cho rằng bảo vệ vƣờn quốc gia là trách nhiệm của chính quyền
6
22,22
Tổng 27 100
b) Lý do đóng góp WTP
Kết quả phân tích số liệu cho thấy, mức WTP càng thấp thì tỷ lệ đồng ý càng cao ở đối tƣợng phỏng vấn đƣợc thể hiện ở bảng :
Trong 75 phiếu phát ra có 48 ngƣời đồng ý chi trả và 27 ngƣời không đồng ý chi trả.
Bảng 3.27: Mối quan hệ giữa lƣợng tiền và số ngƣời đồng ý chi trả
WTP Số ngƣời đồng ý chi trả 50000 24 100000 13 200000 8 500000 3 Tổng 48
Bảng 3.28: Mối quan hệ giữa lƣợng tiền và tỷ lệ % đồng ý chi trả WTP Tỷ lệ % đồng ý chi trả WTP Tỷ lệ % đồng ý chi trả 50000 88,88 100000 59,09 200000 53,33 500000 27,27
Theo thang điểm về mức độ chắc chắn của sự sẵn lịng chi trả từ 1 là khơng chắc chắn, 5 là tƣơng đối chắc chắn và 10 là tuyệt đối chắc chắn, có 40 ngƣời đồng ý chi trả với mức chắc chắn trên 5 điểm, chiếm 83,33%, và 8 ngƣời chi trả với mức chắc chắn dƣới 5, chiếm 16,67%.
Mối tƣơng quan giữa mức tiền và tỷ lệ trả lời có sẵn lịng đóng góp của nhóm đối tƣợng đƣợc thể hiện tại hình sau. Nhìn vào hình vẽ, ta thấy các mốc tiền chi trả theo quy luật là số tiền càng cao phần trăm tỷ lệ ý càng thấp.
Hình 3.3: Mối tƣơng quan giữa mức tiền và tỷ lệ trả lời có sẵn lịng đóng góp của ngƣời dân địa phƣơng Cúc Phƣơng
Giá trị WTP trung bình mỗi vùng = (Σmi x sji)/ Σ sji (**)
Trong đó: mi: mức tiền (i=14)
sji: số ngƣời lựa chọn ở mức tiền tƣơng ứng. Thay số liệu vào bảng 3.27, ta có:
Giá trị WTP trung bình = [(24 x 50.000) + (13 x 100.000) + (8 x 200.000) + (3 x 500.000)]/48 = 116.666 đồng.
3.3.3.8. Kết quả phân tích tham số
Phƣơng pháp phân tích tham số đƣợc sử dụng với giả định sự phân bổ của WTP là theo dạng logit. Các tham số sử dụng trong mơ hình phân tích:
Bảng 3.29: Giải thích các tham số trong mơ hình phân tích
TT Viết tắt của
tham số Nội dung của tham số Giá trị