V. LÃNH VỰC SIÊU HÌNH VÀ TƠN GIÁO.
1. Tâm lý học thực nghiệm, khoa học thực chứng
A. Comte phủ nhận khả thể của một khoa học thực chứng cho những dữ kiện t}m linh “faits de concience”; ơng đem những dữ kiện đó v{o trong nghiên cứu giữa sinh học và xã hội học. Stuart Mill không chấp nhận quan niệm của Comte; và nếu nhà tâm lý này tách ra khỏi
Comte ông vẫn theo tư tưởng của Comte, v{ đ}y cũng l{ dịp đem lại một sự bổ sung cho tư tưởng của Comte.
Ông phân biệt hai loại khoa học thực chứng : khoa học thực chứng xác nhận, bởi vỉ tất cả những chi tiết của đối tượng được đo lường một cách chính x|c v{ đăt dưới tốn học; ví dụ : thiên văn học. Có những loại khoa học không được tính xác thực như loại thứ nhất (Approximatite). Tâm lý học thực nghiệm thuộc về loại thứ hai này : mặc dù nó khơng được như l{ thiên văn học, nhưng khơng có lý n{o để phủ nhận nó như một loại khoa học, bởi vì nó cũng có đối tượng, qui luật và một phương ph|p.
Đối tượng của nó : dữ kiện t}m linh, tư tưởng, tình cảm, và các hành vi của con người. Chúng ta biết những qui luật căn bản và khi ap dụng những qui luật chúng ta cố gắng để x|c định một cách chắc chắn cách thức một c| nh}n suy tư, cảm nghiệm hoặc h{nh động trong đời sống của họ.
Tâm lý học cũng có phương ph|p riêng : đó l{ sự quan sát nội tại, gọi là nội quan (introspection). A. Comte phản đối điều này. Stuart Mill trả lời cho Comte bằng hai phương diện : Trước hết, Stuart Mill gợi lại những kinh nghiệm và những nhận xét của các nhà tâm lý học, để chứng minh lý trí khơng những có thể đồng thời nhận thức về nhiều ấn tượng, mà cịn có thể chủ ý đến những ấn tượng đó; tiếp đến ông nhận xét rằng lý trí cũng có thể nghiên cứu một dữ kiện qua trung gian của trí nhớ, khơng phải ngay chính lúc chúng ta nhận định, mà trong thời điểm sau khi dữ kiện xảy ra : và trong thực tế đó l{ phương thức mà chúng ta biết được về những hành vi trí tuệ. Đó l{ phương ph|p giúp đưa t}m lý học đến địa vị một khoa học.