7. Cấu trúc của luận án
4.3. Ứng xử của nhóm phi chính thức với thành viên có hành vi sai lệch
Học sinh THPT tham gia khảo sát cũng được hỏi về cách ứng xử của nhóm PCT trong trường hợp có thành viên trong nhóm tham gia hành vi sai lệch so với các chuẩn mực xã hội hiện tại. Với sáu hướng ứng xử đặt ra, kết quả khảo sát tại biểu đồ 4.4 chỉ ra sự phân hóa khá rõ ràng.
Nổi trội trong lựa chọn ứng xử của nhóm là tìm giải pháp nhằm hỗ trợ cho thành viên đó, bao gồm tiến hành họp chung cả nhóm để cùng xác định cách xử lý (62,9%), gặp riêng thành viên đó (42%).
Em sẽ ko đồng tình nếu có bạn trong nhóm làm như vậy, nhưng thường cố nghĩ cách dung hoà giữa hai bên nên em tập thay đổi mình trước và hướng đối phương đến điều tích cực, tránh tranh cãi mất lịng. (PVS HS10)
[chú thích: trong nhóm] Em chứng kiến nhiều vấn đề mà mọi người không kiềm chế được và đánh đồng một số vấn để, em đã tham gia và hoà giải, mọi người dần hiểu ra và có tiếp thu ý kiến của em và khiến sự việc thoải mái hơn. (PVS HS01)
Biểu đồ 4.4. Ứng xử của nhóm PCT với thành viên có hành vi sai lệch (%, n=448)
(Kết quả điều tra xã hội học của tác giả)
Phương án hỏi ý kiến người lớn như thầy cô hoặc bố mẹ cũng có thể được xếp vào hướng tiếp cận này, mặc dù tỷ lệ 25,9% của phương án này cho thấy các nhóm PCT của học sinh THPT sẽ cố gắng tự xử lý là chính.
Nó [chú thích: nhóm phi chính thức] gọi là hệ thống tư vấn rất tốt, nó giúp đỡ nhau cũng tốt chứ khơng phải là khơng. Có những chuyện mà nó [chú thích: học sinh] khơng dám nói với bố mẹ, khơng dám nói với thầy cơ nhưng lại dám nói với nhau. Và đơi khi từ những câu chuyện mà chúng nó nói với nhau đấy nó đẩy được ra cái phương án xử lý. Thì có đứa lại nghĩ ra một cái trò, đấy là báo ngay cho giáo viên chủ nhiệm và giáo viên chủ nhiệm lại xem xét…tất nhiên là nó được anh nói cho thì đấy là nó rất tin tưởng anh. Thì đầu tiên khơng phải anh nhận được thơng tin và xử lý một cách gọi là mềm mỏng mà khi anh nhận được cái thơng tin đấy thì anh phải xử lý thơng tin trước và anh đứng ở góc độ người lớn nhìn cái đứa trẻ đang bị chuyện như vậy thì anh phải xử lý thế nào. Anh đưa ra một hệ thống tư vấn và anh giải quyết được vấn đề đấy thì đứa trẻ nó càng cảm thấy cái sự tự tin hơn và vấn đề giải quyết dễ hơn, không phải cứ gọi cho thầy và thầy lại gọi cho bố mẹ, vân vân,
70 60 50 40 30 12.1 10 20 0 Chế giễu 12.3 Tẩy chay 23 Bỏ mặc 25.9
Hỏi ý kiến người lớn
42
Gặp riêng cá nhân vi phạm
62.9
thì cái đấy là chưa chắc. Đơi khi chính bản thân mình đi xử lý các việc đấy xong hết toàn bộ rồi lúc đấy mới trao đổi với phụ huynh hoặc có những câu chuyện mình phải ngồi nói chuyện với học sinh, kể cả chính các con cũng phải tự nhận thấy hành động đấy của các con là đúng hay là sai và trao đổi ngược trở lại với bố mẹ. (PVS GV01)
Ngược lại những phương án cho thấy thái độ tiêu cực hướng tới thành viên có hành vi sai lệch ở mức tỷ lệ thấp, trong đó thấp nhất và gần tương đương nhau là chế giễu (12,1%) hoặc tẩy chay (12,3%), và lớn hơn hai lần là tỷ lệ lựa chọn bỏ mặc (23%).
Những cách ứng xử nêu trên của nhóm PCT được đặt trong tình huống đa số thành viên trong nhóm khơng đồng tình với hành vi sai lệch của một số ít thành viên. Tuy nhiên cũng sẽ có tình huống hành vi sai lệch theo chuẩn mực xã hội hiện tại nhưng lại không “sai lệch” theo quan điểm của nhóm PCT. Trường hợp gắn với hành vi BLHĐ như đã nêu là một ví dụ như vậy. Khi đó, nếu một thành viên khơng chịu tham gia vào một hoạt động đánh nhau của nhóm thì thường các thành viên trong nhóm cũng khơng ép buộc mà để cho tự nguyện quyết định. Tuy nhiên, nhóm sẽ chế giễu là “nhát”, hoặc tỏ thái độ lạnh nhạt và hoài nghi tinh thần đồn kết của thành viên đó với suy nghĩ rằng thành viên đó “khơng hết lịng vì bạn bè”.
Xét về tổng thể, cách ứng xử hỗ trợ, giúp đỡ cho thành viên có hành vi sai lệch để vượt qua hoặc khắc phục tình trạng tham gia hành vi sai lệch là ưu tiên của đa số nhóm PCT, với tỷ lệ 67,4% trên toàn bộ mẫu khảo sát; trong khi 26,3% là tỷ lệ nhóm PCT tỏ thái độ quay lưng, bài trừ. Điều này có ý nghĩa trực tiếp tác động tới các thành viên trong nhóm PCT khi đối diện hành vi sai lệch khơng được nhóm PCT ủng hộ. Kết quả phỏng vấn sâu học sinh và giáo viên cũng cho thấy áp lực vơ hình về sự đồn kết cho những thành viên trong nhóm có một vai trị quan trọng với sự ổn định và khả năng duy trì hoạt động của nhóm PCT.
Nhóm em tham gia có sự cơng khai, mọi người có thể tham gia và bàn luận về nhiều vấn đề, sẽ có nhiều luồng ý kiến và tính sáng tạo hơn so
với những nhóm có tính chính thức xung quanh em; nhưng chính vì sự cơng khai đó thì [chú thích: các thành viên] nhóm sẽ ít có được sự thống nhất và trật tự và các thành viên sẽ hầu như khơng có chung lý tưởng, đơi khi khiến nhóm trở nên hỗn loạn. (PVS HS03)
Nó [chú thích: nhóm phi chính thức] khơng mang tính chất quyết định! Nhưng nó tác động rất lớn, nó có tác động lớn hay khơng một phần do khả năng, kỹ năng hoạt động của nhóm đấy nữa. Nếu như nhóm đấy hoạt động tốt, có sức lan tỏa tốt, thu hút tốt thì cái nhóm đấy định hướng gần như quyết định. Thế nhưng để nói mang tính chất quyết định thì hiện nay khơng có nhóm nào quyết định được, bởi vì là tâm tư tình cảm, ví dụ trong một nhóm 10 người thì 10 cá tính khác nhau bây giờ chỉ cần tạo nên cái tiếng nói chung thì cái nhóm đấy sẽ phát triển, nếu khơng có tiếng nói chung thì nhóm đấy sớm muộn đều tan rã. (PVS GV05)