Kết quả của công tác giải quyết tranh chấp đất đai bằng Tòa

Một phần của tài liệu Giải quyết tranh chấp đất đai bằng tòa án trên địa bàn tỉnh sơn la (luận văn thạc sỹ luật học) (Trang 47)

án tại tỉnh Sơn La trong thời gian qua

Trong những năm gần đây, tình hình tranh chấp về đất đai xảy ra trên địa bàn tỉnh Sơn La diễn ra ngày càng phức tạp và có chiều hướng gia tăng, trong đó các đương sự có u cầu Tịa án hủy quyết định cấp GCNQSDĐ ngày càng nhiều.Theo số liệu báo cáo của Tòa án nhân dân huyện, thành phố trong 05 năm (2016, 2017, 2018, 2019, 2020) Tòa án nhân dân cấp sơ thẩm thụ lý và giải quyết 416 vụ tranh chấp đất đai theo thủ tục tố tụng dân sự [25]. Các vụ án TCĐĐ. Trong đó:

+ Án tranh chấp đòi lại đất, đòi lại tài sản gắn liền với quyền sử dụng đất: 313 vụ (Trong đó: năm 2016: 48 vụ; năm 2017: 51 vụ; năm 2018: 69 vụ; năm 2019: 72 vụ, năm 2020: 73 vụ)

+ Án tranh chấp QSDĐ, tài sản gắn liền với QSDĐ khi vợ chồng ly hơn: 79 vụ (trong đó: năm 2016: 9 vụ; năm 2017: 10 vụ; năm 2018: 16 vụ; năm 2019: 19 vụ; năm 2020: 25 vụ)

+ Án tranh chấp về quyền thừa kế QSDĐ, tài sản gắn liền với QSDĐ:

24 vụ (trong đó: năm 2016: 02 vụ; năm 2017: 03 vụ; năm 2018: 04 vụ; năm 2019: 6 vụ; năm: 2020: 9 vụ)

□ TC đòilại đât, TS

gắn liền với QSD đất

□ TCQSDĐ, tài sản

gắnliền với QSDĐ

khi vợ chông ly hôn

□ TC về quyền thừa kế

QSDĐ

Biêu đô 2.1: An TCĐĐ được thụ lý tại TAND câp so’ thâm

+ Ket quả giải quyết:

Tổng số án TCĐĐ được giải quyết là: 409 vụ trong đó:

Năm 2016: Đình chỉ: 13; Quyết định công nhân sự thỏa thuận của các đương sự: 31; xét xử: 42

Năm 2017: Đình chỉ: 10; Quyết định công nhân sự thỏa thuận của các đương sự: 9, xét xử: 25

Năm 2018: Đình chỉ: 5; Quyết định cơng nhân sự thỏa thuận của các đương sự: 19, xét xử: 34,

Năm 2019: Đình chỉ: 11; Quyết định cơng nhân sự thỏa thuận của các đương sự: 49, xét xử: 36

Năm 2020: Đình chỉ: 11; Quyết định cơng nhân sự thỏa thuận cùa các đương sự: 56, xét xử: 36

- Ờ cấp phúc thẩm, TAND tỉnh Sơn La thụ lý và giải quyết (án có kháng cáo, kháng nghị): 166 vụ [26].

Năm 2016: tông sô án tranh châp dân sự thụ lý là 52 vụ án; trong đó có 16 vụ TCĐĐ. Kết quả giải quyết TCĐĐ là 14 vụ trong đó: đình chỉ: 0; xét xử: 17 (y án: 7, sửa án: 5, hủy án: 2)

Năm 2017: tổng số án tranh chấp dân sự thụ lý là 61 vụ; trong đó có 21 vụ TCĐĐ. Kết quả giải quyết là đình chỉ: 2; xét xử: 17 (y án: 6, sửa án: 7, hủy án: 4)

Năm 2018: tổng số án tranh chấp dân sự thụ lý là 53 vụ; trong đó có 25 vụ TCĐĐ. Kết quả giải quyết là 22 vụ tranh chấp đất đai trong đó: đình chỉ: 01; xét xử: 21 (y án: 13, sửa án: 6, hủy án: 2)

Năm 2019: tổng số án tranh chấp dân sự thụ lý là 61 vụ; trong đó có 27 vụ TCĐĐ. Kết quả giải quyết là 23 vụ TCĐĐ, trong đó: đình chỉ: 03; xét xử:

19 (y án: 11; sửa án: 6, hủy án: 2)

Năm 2020: tổng số án tranh chấp dân sự thụ lý là 59 vụ; trong đó có 22 vụ TCĐĐ. Kết quả giải quyết là 21 vụ TCĐĐ, trong đó: đình chỉ: 01; xét xử:

20 (y án: 11, sửa án: 9, hủy án: 0)

□ Tơng sơ án TCDS

■ TCĐĐ

Biêu đơ 2.2: Tình hình án TCĐĐ theo thủ tục phúc thâm đã giải quyêt trên địa bàn tỉnh Sơn La (các năm 2016- 2017-2018, 2019, 2020)

2.3. Thực trạng giải quyêt tranh châp đât đai băng Tòa án từ thực tiễn tỉnh Sơn La

Từ kết quả giải quyết các TCĐĐ của TAND trên địa bàn tỉnh Sơn La nói trên, nhận thấy số vụ án TCĐĐ do Tòa án thụ lý và giải quyết ngày một tăng, việc giải quyết các TCĐĐ chiếm tỷ lệ cao. Nhiều trường hợp vụ án đã qua hai cấp xét xử nên đã đảm bảo được quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự. về cơ bản, các Tòa án đã áp dụng đúng đắn và thống nhất các quy định của Luật đất đai các năm 2013, 2003, 1993, 1987; Bộ luật dân sự, các văn bản pháp luật khác, các hướng dẫn cùa TAND tối cao trong công tác xét xử các vụ án về TCĐĐ, đường lối xét xử các tranh chấp về đất đai được TAND tuân thủ tương đối tốt, chất lượng giải quyết ngày một nâng cao, góp phần quan trọng vào việc ổn định trật tự, an toàn xã hội, phát triển kinh tế, xã hội, chế độ sở hữu toàn dân đối với đất đai, hiệu lực quản lý của nhà nước, bảo vệ quyền, lợi ích họp pháp của người được nhà nước giao đất, bảo vệ giao dịch dân sự họp pháp trong đời sống xã hội. Phần lớn các bản án, quyết định của tòa án nhân dân xét xử điều cỏ căn cứ pháp luật, phù hợp với hồn cảnh lịch sử được nhân dân đồng tình, dư luận xã hội ủng hộ và bảo đảm hiệu lực thi hành như vụ án giữa nguyên đơn: Ông Ngần Văn c và bà Vì Thị X. Địa chỉ: Bản TL, xã Song Khủa, huyện Vân Hồ, tỉnh Sơn La và Bị đơn: Anh Vũ Văn T và chị Nguyễn Thị T. Địa chỉ: Bản TL, xã Song Khủa, huyện Vân Hồ, tỉnh Sơn La [22].

Năm 1999, hai vợ chồng ông bà được UBND huyện Mộc Châu, tỉnh Sơn La cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số 0528668 đối với 175m2 diện tích đất thổ cư tại Bản TL, xã Song Khũa, huyện Mộc Châu, tỉnh Sơn La (nay thuộc huyện Vân Hồ, tỉnh Sơn La). Thuộc thửa đất số 67, tờ bản đồ số 2/SĐ. Vì chưa sử dụng đất nên hai vợ chồng ông đồng ý cho hai vợ chồng anh T chị T mượn đất có làm giấy biên nhận mượn đất, thời hạn mượn đất là 3 năm, đến cuối năm 2000 vợ chồng anh T, chị T phải hoàn trả lại đất đã mượn

cho gia đình ơng. Sau khi mượn được đât anh T, chị T đã làm nhà ở và quán bán hàng, gia đình ơng c, bà X đã địi lại đất cho mượn nhưng anh T, chị T không trả lại diện tích đất đã mượn của gia đình ơng. Bị đơn anh Vũ Văn T, chị Nguyễn Thị T cho rằng: Đến năm 2007 Nhà nước thu hồi đất làm cụm dân cư khu trung tâm xã và mở rộng tuyến đường BM- SK đã thu hồi một phần diện tích đất ơng bà đã mượn, do khơng đủ làm quán do vậy anh chị đã

mượn thêm đất của UBND xã. Nay ông c, bà X yêu cầu hai vợ chồng anh chị trả lại diện tích đất đã mượn, anh chị khơng nhất trí

Tại bản án số: 01/2017/DS - ST ngày 6/10/2017 cùa Tòa án nhân dân huyện Vân Hồ đã xét xử và quyết định: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Ngần Văn c và bà Vì Thị X; Buộc anh Vũ Văn T và chị Nguyễn Thị T phải trả lại quyền sử dụng đất đã mượn cho ông Ngần Văn c và bà Vì Thị X diện tích đất 63m2 tại thửa số 67, tờ bản đồ sổ 2/SĐ, giấy chứng nhận quyền sử dụng đất sổ 0528668, cấp cho hộ gia đình ơng Ngần Văn c địa chỉ Bản TL, xã Song Khủa, huyện Vân Hồ, tỉnh Sơn La. Ngày 21/10/2017 bị đơn anh T, chị T có đơn kháng cáo khơng nhất trí với tồn bộ bản án sơ thẩm. Sau khi nghiên cứu các tài liệu chứng cứ đã được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa. Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận định: Kháng cáo của anh T, chị T cho ràng phần đất mượn của ông c, bà X đã bị thu hồi chỉ còn một phần nhỏ và một phần do anh chị mượn đất của UBND xã Hội đồng xét xử thấy rằng giữa anh T, chị T và ông c, bà X có thởa thuận mượn đất thời hạn ba năm với diện tích cho thuê nằm trong diện tích 175m2 thuộc thửa đất số 67, tờ bản đồ số 2/SĐ có giấy chứng nhận quyền sử dụng đất mang tên Ngần Văn c. Khi thỏa thuận cho mượn, hai bên không thực hiện việc đo đạc. Theo Quyết định số 1030/UBND-QĐ ngày 08/12/2006 của UBND huyện MC và các tài liệu liên quan về việc thu hồi đất để xây Trung tâm cụm xã SK, gia đình của ơng c, bà X thu hồi đất diện tích 1.220m2

thuộc thửa sơ 54, tờ bản đô 2/SĐ đê nâng câp Trung tâm cụm xã Song Khủa. Tại quyết định số 839/UBND - QĐ ngày 07/11/2007 của UBND huyện Mộc Châu được xác định diện tích thu hồi là 42,5m2 đất tại thửa số 53, tờ bản đồ 2/SĐ của gia đình ơng c, bà X. Diện tích ơng c, bà X cho anh T, chị T mượn khơng nằm trong diện tích đất bị thu hồi. Hơn nữa, UBND xã xác nhận khơng cho anh T, chị T mượn đất Tịa án cấp sơ thẩm đã tiến hành xem xét thẩm định tại chồ xác định diện tích đất anh T, chị T mượn của ông c, bà X là 63m2 chiều rộng là 9 m, chiều dài (sâu) 7 m trong tổng số 175m2 thuộc thửa đất số 67, tờ bản đồ số 2/SĐ. Ngoài ra, UBND xã Song Khủa xác nhận khơng có văn bản nào cho gia đình anh T, chị T mượn đất. Diện tích nhà anh T, chị T xây dựng gồm 01 quán bán hàng và 01 ngơi nhà 3 gian lợp ngói có lấn sang phần diện tích đất quy hoạch của UBND xã quản lý và 2,9m lấn vào hành lang giao thông. Như vậy, cấp sơ thẩm buộc anh T, chị T trả lại tồn bộ diện tích đất đã mượn và tháo dỡ tài sản trên đất là có căn cứ, đúng pháp luật. Từ

sự phân tích nêu trên khơng có cơ sở chấp nhận kháng cáo của anh T, chị T; giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Bên cạnh những kết quả đạt được, trong quá trình giải quyết, việc giải quyết TCĐĐ của Tòa án vẫn còn một sổ vấn đề như:

Thứ nhất, Tòa án sơ thâm xét xử vượt quá phạm vi nội dung đơn khởi kiện, như vụ “Tranh chấp về thừa kế và tranh chấp QSDĐ” giữa nguyên đơn

bà Nguyễn Thị Khiếu và Bị đơn: bà Nguyễn Thị Nguyệt [20].

Tại Điều 5 BLTTDS quy định về quyền quyết định và tự định đoạt của đương sự, trong đó quy định “Tịa án chỉ thụ lý giải quyết vụ việc dân sự khi có đơn khởi kiện, đơn yêu cầu của đương sự và chỉ giải quyết trong phạm vi đơn khởi kiện, đơn yêu cầu”. Điều 70, 71, 210 BLTTDS quy định đương sự có quyền thay đổi bổ sung rút một phần hoặc toàn bộ yêu cầu khởi kiện, nhưng khi giải quyết Tòa án lại không thực hiện đúng quy định này.

Đơn khởi kiện bà Nguyễn Thị Khiếu trú tại: tiểu khu Tiền tiến, thị trấn nông trường Mộc Châu, huyện Mộc Châu, tỉnh Sơn La yêu cầu giải quyết tranh chấp thừa kế tài sản đối với khối di sản anh Thắng để lại gồm nhà đất tại tại tiểu khu 40, thị trấn nông trường Mộc Châu, huyện Mộc Châu, tỉnh Sơn La; 01 xe ô tô 7 chồ nhãn hiệu MISUBISHI; Tiền gửi tại Agribank chi nhánh Mộc Châu. Trong quá trình giải quyết bà Khiếu mới biết ơng Thắng đã được cấp giấy chứng nhận QSDĐ đối với diện tích đất mà ơng bà cho mượn từ năm 1990 và chuyển nhượng một phần cho ông Vũ Thành Trung mà khơng hỏi ý kiến bà. Tại phiên hịa giải ngun đơn đề nghị sửa đổi, bổ sung đơn khởi kiện: u cầu Tịa án cơng nhận quyền sử dụng đất hợp pháp cua bà Nguyễn Thị Khiếu đối với diện tích đất 114m2 tại tiểu khu 40 thị trấn nơng trường Mộc Châu, huyện Mộc Châu. Tuy nhiên Tòa án cấp sơ thẩm lại nhận định: “Tại buổi hòa giải ngày 7/7/2017 nguyên đơn mới đưa ra yêu cầu đề nghị hủy Giấy chứng nhận QSDĐ là vượt quá phạm vi khới kiện ban đầu” và không xem xét giải quyết yêu cầu hủy quyết định cá biệt của nguyên đơn trong cùng một vụ án là vi phạm quy định tại khoản 2 Điều 34 BLTTDS. Bởi lẽ trong 114m2 đất tranh chấp có một phần diện tích đất nằm trong giấy chứng nhận QSDĐ cấp cho ông Thắng. Yêu càu hủy quyết định cá biệt của nguyên đơn liên quan trực tiếp đến việc giải quyết tranh chấp của các đương sự, là căn cứ xác định đây có phải là di sản của anh Thắng hay tài sản của bà Khiếu và không vượt quá yêu cầu khởi kiện ban đầu như nhận định cùa Tòa án cấp sơ thẩm.

Điều 188 BLTTDS năm 2015 đã quy định phạm vi khởi kiện:

1. Cơ quan, tồ chức, cá nhân có thể khởi kiện một hoặc nhiều cơ quan, tổ chức, cá nhân khác về một quan hệ pháp luật hoặc nhiều quan hệ pháp luật có liên quan với nhau để giải quyết trong cùng một vụ án.

2. Nhiều cơ quan, tổ chức, cá nhân có thể cùng khởi kiện một cơ

quan, một tô chức, một cá nhân khác vê một quan hệ pháp luật hoặc nhiều quan hệ pháp luật có liên quan với nhau để giải quyết trong cùng một vụ án.

3. Cơ quan, tổ chức, cá nhân quy định tại Điều 187 của Bộ luật này có thể khởi kiện một hoặc nhiều cơ quan, tổ chức, cá nhân khác về một quan hệ pháp luật hoặc nhiều quan hệ pháp luật có liên quan với nhau để giải quyết trong cùng một vụ án

Tại Điều 4 nghị quyết 05/2012 hướng dẫn: Được coi là “nhiều quan hệ pháp luật có liên quan với nhau” để giải quyết trong cùng một vụ án khi thuộc một trong các trường hợp sau đây:

a) Việc giải quyết quan hệ pháp luật này đòi hỏi phải giải quyết đồng thời quan hệ pháp luật khác;

b) Việc giải quyết các quan hệ pháp luật có cùng đương sự và về cùng loại tranh chấp quy định trong một điều luật tương ứng tại một trong các điều 25, 27, 29 và 31 của BLTTDS.

Khi giải quyết vụ án, Tòa án cấp sơ thấm lại không xác định được thế nào là phạm vi khởi kiện của đương sự, dẫn tới việc xác định yêu cầu của đương sự là vượt quá phạm vi khởi kiện, từ đó khơng thụ lý đế giải quyết tồn diện vụ án, nhất là những vụ án có liên quan đến tranh chấp quyền sử dụng đất còn liên quan đến thẩm quyền giải quyết của Tịa án. Chính vì vậy có vụ

án đã bị hủy do khơng xác định được phạm vi khởi kiện của đương sự

Thứ hai, Tịa án khơng thụ lý đối với u cầu hổ sung đơn khởi kiện của nguyên đơn

Trong quá trình giải quyết vụ việc dân sự, đương sự có quyền chấm dứt, thay đổi yêu cầu của mình. Đây là nguyên tắc cơ bản của BLTTDS (quy định tại khoản 2 Điều 5) và được cụ thể hóa tại điều 70 quy định về quyền của đương sự, Điều 71 quyền và nghĩa vụ của nguyên đơn. Tuy nhiên

vẫn cịn có một số vụ án tranh chấp có thêm nội dung u cầu cơng nhận quyền sử dụng đất cùa đương sự và đề nghị hủy quyết định cấp giấy chửng nhận quyền sử dụng đất, TAND cấp sơ thẩm không thụ lý đối với yêu cầu bổ sung đơn khởi kiện như trong vụ án tranh chấp lối đi chung giữa: Nguyên đơn: Ông Đặng Văn Quế (Đặng Ngọc Quế). Địa chỉ: Bản Tự Nhiên, xã Đông Sang, huyện Mộc Châu, tỉnh Sơn La. Bị đơn: Ông Nguyễn Thông Bội, bà Nguyễn Thị Hương. Địa chỉ: Bản Tự Nhiên, xã Đông Sang, huyện Mộc Châu, tỉnh Sơn La. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: ủy ban nhân dân huyện Mộc Châu, tỉnh Sơn La; Bà Trần Thị Sang, địa chỉ: Bản Tự Nhiên, xã Đông

Sang, huyện Mộc Châu, tỉnh Sơn La [23],

Ngày 06/2/2017 ông Đặng Văn Quế có đơn khởi kiện gửi đến Tịa án nhân dân huyện Mộc Châu yêu cầu Tòa án nhân dân huyện Mộc Châu lấy lại con đường vốn lối đi chung đang bị gia đình ơng Nguyễn Thơng Bội, bà Nguyễn Thị Hương rào lại làm chuồng lợn.

Tại phiên họp về kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải ngày 22/6/2017 và đơn khởi kiện bổ sung ngày 19/7/2017 ông Đặng Ngọc Quế đã bổ sung yêu cầu khởi kiện là đề nghị hủy giấy chứng nhận

Một phần của tài liệu Giải quyết tranh chấp đất đai bằng tòa án trên địa bàn tỉnh sơn la (luận văn thạc sỹ luật học) (Trang 47)

Tải bản đầy đủ (PDF)

(94 trang)