2.2. Thực tiễn áp dụng pháp luật hình sự về các tội xâm phạm an ninh
2.2.2. Những hạn chế còn tồn tại
- Về pháp luật hình sự
Bên cạnh những điểm tiến bộ mà BLHS năm 2015 đã đem lại, thì BLHS 2015 đã sớm bộc lộ những điểm thiếu sót và hạn chế. Chính vị vậy Quốc hội đã rời hiệu lực thi hành của BLHS 2015 để sửa đổi và khắc phục những điểm trên trước khi đi vào áp dụng và thực thi. Các điểm hạn chế có thể kể đến như:
+ Các quy định về các tội xâm phạm ANQG trong BLHS năm 2015 khi quy định về các hành vi thuộc mặt khách quan của tội phạm chưa chính xác, chưa đúng với thực tiễn tính chất tội phạm, còn nhiều dấu hiệu trong mặt khách quan được quy định thừa thãi và chồng chéo. Như trong quy định về tội gián điệp, tại Điểm c, Khoản 1 Điều 110 BLHS 2015 quy định mặt khách quan của tội gián điệp bao gồm hành vi: “Cung cấp hoặc thu thập nhằm cung cấp bí mật
Nhà nước cho nước ngoài; thu thập, cung cấp tin tức, tài liệu khác nhằm mục đích để nước ngoài sử dụng chống nước CHXHCN Việt Nam” [36, tr.72].
Trong quy định này đã không quy định riêng biệt về việc có hay không có mục đích chống đối Nhà nước của người thực hiện hành vi cung cấp bí mật, thông tin, tài liệu khác hoặc thu thập bí mật, thông tin, tài liệu khác nhằm cung cấp cho nước ngoài để sử dụng vào mục đích chống Nhà nước CHXHCN Việt Nam. Như vậy khi áp dụng hình phạt dành cho đối tượng vi phạm quy định pháp luật tại điểm này đều bị áp dụng khung hình phạt như nhau và xử lý về cùng một tội. Như vậy sẽ thiếu công bằng trong quá trình áp dụng và thực thi pháp luật.
Mặt khác BLHS 2105 khi quy định về các hành vi thuộc mặt khách quan của tội gián điệp có quy định về các hành vi “phá hoại hoặc gây cơ sở để hoạt động tình báo”, hành vi “gây cơ sở để hoạt động tình báo, phá hoại theo sự chỉ đạo của nước ngoài; hoạt động thám báo”, hành vi “cung cấp
hoặc thu thập nhằm cung cấp bí mật Nhà nước cho nước ngoài; thu thập hoặc cung cấp tin tức, tài liệu khác nhằm mục đích để nước ngoài sử dụng chống nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam” [35, tr.71-72]. Những
hành vi được liệt kê ở trên là không thực sự cần thiết và gây nên sự trùng lặp trong quy định của một điều luật về cùng một tội, bởi lẽ tất cả những dấu hiệu hành vi trên đầu thuộc mô tả hành vi “hoạt động tình báo”. Vì thế nên việc liệt kê các hành vi kể trên là thừa thãi và không mô tả được đặc trưng cơ bản của mặt khách quan của tội gián.
+ Trong quy định các hành vi thuộc mặt khách quan cấu thành tội làm, tàng trữ, phát tán hoặc tuyên truyền thông tin, tài liệu, vật phẩm nhằm chống Nhà nước CHXHCN Việt Nam tại các điểm a, điểm b, điểm c, Khoản 1 Điều 117 BLHS năm 2015 quy định giống nhau về tính chất các hành vi phạm tội là “làm, tàng trữ, phát tán hoặc tuyên truyền thông tin, tài liệu, vật
phẩm” [34, tr.75], điều khác nhau ở quy định của ba hành vi được quy định tại ba điểm này đó là về nội dung của các thông tin, tài liệu, vật phẩm được sử dụng trong quá trình thực hiện mục đích chống phá Nhà nước CHXHCN Việt Nam. Việc quy định như trên chưa thể hiện rõ được những đặc trưng cơ bản của việc phân hoá tội phạm cũng như khó khăn trong việc thực thi và áp dụng điều luật này trong thực tiễn. Bởi lẽ, các phạm trù được quy định trong phần nội dung của các thông tin, tài liệt, vật phẩm được nhắc đến có phạm vi khá tương đương nhau và khó phân biệt. Việc gây chiến tranh tâm lý hay việc gây hoang mang trong nhân dân gần như là một phạm trù. Cùng một hành vi có thể đồng thời gây nên hoang mang và đấu tranh tâm lý. Chính vì vậy các nhà làm luật cần phải khắc phục và sửa đổi những điểm hạn chế trên, định hướng các quy định pháp luật theo hướng toàn diện hơn, bao quát hơn để có thể miêu tả toàn bộ các hành vi phạm tội, tránh bỏ sót tội phạm xâm phạm an ninh quốc gia trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử.
+ Về tội khủng bố nhằm chống chính quyền nhân dân (Điều 113 BLHS năm 2015) quy định về khách thể của tội khủng bố nhằm xâm phạm sự tồn tại, sự bình ổn trong hoạt động của chính quyền nhân dân. Tức là hành vi nguy hiểm cho xã hội chỉ bị coi là khủng bố khi nó có mục đích nhằm chống chính quyền nhân dân. Khái niệm này đưa ra chưa phù hợp so với quan niệm chung về tội phạm khủng bố cuả đa số các nước trên thế giới. Các nước khác trên thế giới quan niệm tội phạm khủng bố không cần thiết phải có mục đích chống chính quyền. Chính vì sự khác biệt này sẽ gây cản trở nhiều trong quá trình hoà nhập và liên kết với các nước khác vì sự nghiệp phòng ngừa và chống tội phạm khủng bố của Việt Nam ở trong và ngoài nước. Đặc biệt là sau khi nước ta ký kết một số điều ước, công ước quốc tế về chống khủng bố với các nước khác. Vì vậy, các nhà làm luật cần sớm nghiên cứu, sửa đổi khái niệm về tội phạm khủng bố sao cho phù hợp với quan điểm chung của các nước trên thế giới.
+ Bên cạnh đó, trong quy định về mặt khách quan tội khủng bố nhằm chống chính quyền nhân dân thì các nhà làm luật không quy định hành vi gây thiệt hại về tài sản. Trong khi đó đây cũng có thể là một dấu hiệu nhằm làm suy yếu, mất tính ổn định trong hoạt động của các cơ quan Nhà nước nói riêng và của Nhà nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam nói chung. Chính vì vậy, việc không quy định hành vi gây thiệt hại về tài sản là một trong những dấu hiệu để nhận biết tội danh này là một trong những thiếu sót của các nhà làm luật.
+ Trong quy định về hình phạt đối với các đối tượng vi phạm PLHS trong quy định về các tội xâm phạm ANQG, quy định mức khoảng cách quá lớn giữa hình phạt tù có thời hạn tối thiểu và hình phạt tù có thời hạn tối đa dẫn đến việc khó khăn trong quá trình xác định mức hình phạt đối với tội phạm xâm phạm ANQG trong quá trình xét xử.
+ Cuối cùng, BLHS năm 2015 có quy định về hậu quả nghiêm trọng, trường hợp phạm tội ít nghiêm trọng, trường hợp phạm tội đặc biệt nghiêm trọng. Tuy nhiên lại chưa lại không có cơ sở để xác định thế nào là hậu quả nghiêm trọng, đâu là trường hợp phạm tội ít nghiêm trọng và đặc biệt nghiêm trọng. Điều này sẽ gây sự bất đồng, khó khăn trong quá trình thực tiễn áp dụng pháp luật.
- Về công tác áp dụng và thực thi pháp luật đấu tranh phòng, chống tội phạm xâm phạm an ninh quốc gia
Tình hình kinh tế có nhiều thay đổi, nhiều doanh nghiệp gặp khó khăn trong hoạt động, nhiều người lâm vào cảnh không tìm kiếm được việc làm hoặc mất việc làm dẫn đến việc nhiều người có thái độ bất mãn. Song song với sự phát triển của nền kinh tế thị trường cũng kéo theo sự xuống cấp về văn hoá và đạo đức của một bộ phận người dân trong xã hội. Nhiều người có lối sống thực dụng, chạy theo đồng tiền, làm ăn chụp giật, lười lao động nhưng lại nhu cầu tiêu xài cao, tinh thần yêu nước sụt giảm, không có ý chí chiến đấu vì cách mạng. Nhắm vào những thành phần đó, bè lũ phản động thực hiện tuyên truyền tư tưởng phản động hay mua chuộc bằng tiền để lôi kéo được nhiều người tham gia vào hoạt động chống phá chính quyền nhân dân, chống phá Nhà nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam.
- Công tác kiểm tra, giám sát, xử lý các hành vi vi phạm pháp luật của các cơ quan Nhà nước có thẩm quyền các cấp còn chưa hiệu quả, chưa triệt để. Chưa có sự phối hợp chặt chẽ, đồng bộ trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử tội phạm, giáo dục, cải tạo phạm nhân giữa các cơ quan liên ngành với nhau để cùng thực hiện các nhiệm vụ trong công tác quản lý, phòng ngừa và chống tội phạm. Hoạt động trao đổi thông tin giữa các cơ quan bảo vệ pháp luật còn chưa thường xuyên, kịp thời và thống nhất cao. Do trình độ nghiệp vụ, pháp luật của một bộ phận cán bộ chưa đáp ứng yêu cầu thực tiễn
nên nhiều cơ quan vẫn còn giữ thái độ thờ ơ, bàng quang, né tránh thậm chí là bao che của người có thẩm quyền đối với các hành vi có dấu hiệu phạm tội chính vì vậy nên hoạt động vi phạm pháp luật về xâm phạm an ninh quốc vẫn còn tiếp diễn.
- Cơ sở vật chất, kỹ thuật để phục vụ cho các hoạt động điều tra, truy tố, quản lý, giáo dục những người phạm tội của các cơ quan Nhà nước có thẩm quyền còn nhiều thiếu xót, lạc hậu dẫn đến hoạt động điều tra, xử lý giám sát, giáo dục các tội phạm xâm phạm an ninh quốc gia còn chưa thực sự hiệu quả.
- Hoạt động phối hợp giữa các lực lượng trong công tác phòng ngừa tái phạm tội của các tội phạm xâm phạm ANQG còn chưa được phát huy cao độ dẫn đến hiệu quả phòng ngừa tái phạm tội của các tội phạm xâm phạm ANQG này chưa cao. Trong quá trình áp dụng và thực thi PLHS để giải quyết các vụ án xâm phạm ANQG chưa đảm bảo tính chất công bằng và nghiêm minh nên chưa trừng trị và răn đe tội phạm đến nơi đến chốn khiến cho tình trạng tái phạm tội vẫn còn tiếp diễn. Đặc biệt nhiều đối tượng còn tỏ thái độ thách thức và coi thường pháp luật và bộ máy thực thi pháp luật của Nhà nước ta.
- Hệ thống văn bản hướng dẫn áp dụng và thi hành pháp luật đối với tội phạm xâm phạm ANQG chưa hoàn thiện, chưa mang tính tương thích cao đối với thực tiễn phát triển kinh tế, xã hội hiện nay ở nước ta. Một số cơ quan còn lúng túng trong việc định tội danh và áp dụng pháp luật. “Kết quả xử lý phiếu
trưng cầu ý kiến cho thấy có 94/105 (chiếm 89,52%) ý kiến được hỏi cho rằng đây là một trong những hạn chế của áp dụng PLHS trong điều tra tội phạm xâm phạm ANQG” [45, tr. 105]. Đặc biệt một số trường hợp có hành vi xâm
phạm ANQG nhưng không thể điều tra, xử lý được bằng pháp luật Việt Nam do sự thiếu sót trong các quy định pháp luật.
lối sống, nâng cao trình độ văn hoá của cơ quan các cấp tới người dân vẫn còn chưa thực sự hiệu quả. Vẫn còn nhiều người thiếu hiểu biết pháp luật dẫn đến tình trạng dễ bị mua chuộc, lôi kéo, dụ dỗ tham gia các hoạt động chống phá Nhà nước. Thậm chí có nhiều người còn không hiểu hết được tính chất pháp lý của hành vi gây nguy hiểm cho xã hội mà họ đã và đang thực hiện.
Kết luận Chương 2
Chương 2 của luận văn đã khái quát về các quy định của Bộ luật hình sự năm 1999 về các tội xâm phạm ANQG, đi sâu vào phân tích từng cấu thành tội phạm cụ thể bao gồm các yếu tố về chủ thể, khách thể, mặt chủ quan và mặt khách quan của từng tội danh thuộc nhóm các tội xâm phạm ANQG. Không những vậy,luận văn đồng thời khái quát tình hình tội phạm diễn biến trong giai đoạn từ năm 2009 đến năm 2016, đưa ra các con số thống kê về số vụ án xâm phạm ANQG đã thụ lý và số đối tượng bị can tham gia thực hiện hành vi phạm tội.
Dựa vào đánh giá tình hình thực tiễn tình hình tội phạm xâm phạm ANQG, thực tiễn xây dựng, áp dụng và thực thi pháp luật hình sự về các tội phạm xâm phạm ANQG, luận văn chỉ ra những thành tựu đã đạt được cũng như những điểm hạn chế còn tồn tại và cần phải khắc phục, sửa đổi trong quá trình xây dựng, áp dụng và thực pháp luật hình sự vào công cuộc đấu tranh phòng và chống tội phạm xâm phạm ANQG. Những phân tích trên có thể được sử dụng như nguồn tham khảo để xây dựng và sửa đổi hoàn thiện pháp luật hình sự về tội phạm xâm phạm ANQG.
Chương 3
MỘT SỐ GIẢI PHÁP VỀ HOÀN THIỆN PHÁP LUẬT HÌNH SỰ VÀ BẢO ĐẢM ÁP DỤNG CÁC QUY ĐỊNH VỀ CÁC TỘI PHẠM
XÂM PHẠM AN NINH QUỐC GIA
Trong giai đoạn hiện nay, mặc dù tình hình tội phạm xâm phạm an ninh quốc gia đã được cải thiện nhiều so với các năm trước song âm mưu làm suy yếu, lật đổ chính quyền nhân dân Việt Nam của các thế lực thù địch và bọn phản động vẫn không thay đổi. Dưới nhiều cách thức tác động tinh vi khác nhau, bằng việc thực hiện “diễn biến hoà bình” chúng đang ngày một xây dựng một tổ chức ngầm lớn mạnh hơn bằng việc lợi dụng màu sắc tôn giáo, tự do, dân chủ, nhân quyền để lội kéo nhiều người tham gia vào tổ chức và cùng thực hiện mục đích chống phá Nhà nước CHXHCN Việt Nam. Để đối phó với diễn biến phức tạp của tội phạm Đảng và Nhà nước ta cần phải luôn chuẩn bị sẵn sàng tinh thần và lực lượng để đấu tranh với loại tội phạm này. Muốn thế chúng ta cần phải đổi mới, hoàn thiện những điểm sau: