động tạm đình chỉ, đình chỉ điều tra vụ án, bị can
a. Công tác THQCT, kiểm sát việc đình chỉ điều tra vụ án, bị can
Thực hiện Chỉ thị số 09/2002/CT ngày 13/9/2002 của Viện trưởng VKSNDTC về quản lý các trường hợp trả tự do do không phạm tội, đình chỉ điều tra do hành vi không cấu thành tội phạm hàng năm VKSNDTP Hải Phòng đã có kế hoạch chỉ đạo sát sao công tác THQCT và KSĐT vụ án hình sự; tăng cường công tác tiếp nhận và xử lý tin báo, tố giác tội phạm nhằm phê chuẩn các quyết định tố tụng của CQĐT được thực hiện chặt chẽ hơn, hạn chế được tình trạng khởi tố tràn lan không đúng pháp luật. Hàng năm VKSND thành phố ban hành kế hoạch công tác yêu cầu các đơn vị nâng cao chất lượng THQCT, KSĐT trong hoạt động đình chỉ điều tra vụ án, bị can; đề ra các quy định bắt buộc đối với cán bộ KSV THQCT, KSĐT phải nghiên cứu kỹ tài liệu ban đầu của CQĐT, đề xuất với lãnh đạo VKS về biện pháp xử lý, quyết định việc khởi tố và áp dụng các biện pháp ngăn chặn. Đối với các trường hợp xét thấy có dấu hiệu tội phạm thì yêu cầu CQĐT khởi tố để điều tra; đối với vụ án hoặc bị can mà CQĐT đã khởi tố nhưng xét thấy không đủ căn cứ thì VKS yêu cầu hoặc ra quyết định hủy bỏ quyết định khởi tố.
Do làm tốt công tác THQCT, KSĐT nên tỷ lệ án đình chỉ điều tra của CQĐT không tăng, năm 2006 là 2,2% số vụ; năm 2007 tỷ lệ án đình chỉ chiếm 2,7% số vụ, năm 2008 tỷ lệ án đình chỉ chiếm 2,1% số vụ, năm 2009 tỷ lệ án đình chỉ chiếm 3,8% (tăng 27 vụ/ 23 bị can do chuyển biến tình hình quy định tại Nghị quyết 33 Quốc Hội); năm 2010 tỷ lệ án đình chỉ chiếm 2,6%, năm 2011 chiếm 2,5%. Tỷ lệ đình chỉ điều tra ở VKS đã giảm: năm 2006 là 0,75% số vụ, năm 2007 là 1,3% số vụ, năm 2008 là 0,75% số vụ. Riêng năm
2009 do Quốc hội ban hành Nghị Quyết 33 về việc thi hành luật sửa đổi bổ sung một số điều BLHS nên tỷ lệ đình chỉ tăng cao (do chuyển biến tình hình). Từ năm 2010 đến nay, hầu như VKS Hải Phòng chỉ đình chỉ do người bị hại rút đơn yêu cầu khởi tố. Nhiều đơn vị quận huyện trên địa bàn thành phố Hải Phòng trong nhiều năm (7 năm - 8 năm) không có trường hợp nào đình chỉ miễn truy cứu trách nhiệm hình sự.
Điều đáng chú ý, đây là chế định tha miễn được quy định trong BLHS thể hiện chính sách nhân đạo, khoan hồng của Nhà nước đối với người phạm tội. Tuy nhiên, thực tiễn chung của cả nước và VKSNDTP Hải Phòng trong những năm qua rất hạn chế đình chỉ miễn truy cứu trách nhiệm hình sự. Nguyên nhân dẫn đến tình trạng này là do, ngành kiểm sát coi đây là chỉ tiêu thi đua, việc đình chỉ miễn trách nhiệm hình sự phải báo cáo qua nhiều cấp, hàng năm thậm chí qua hàng chục năm cấp trên vẫn tiến hành kiểm tra lại việc này. Do vậy, vô hình dung các quy định về tha miễn của nhà nước ta không được đi vào thực tiễn mà chỉ là những quy định "treo".
Mặc dù đã có nhiều cố gắng nhưng hoạt động đình chỉ điều tra vụ án, bị can và kiểm sát đình chỉ điều tra cũng còn bộc lộ nhiều tồn tại cần được khắc phục, nhằm đáp ứng yêu cầu ngày càng cao của cuộc đấu tranh phòng, chống tội phạm.
Trong số án đình chỉ điều tra vẫn còn trường hợp đình chỉ điều tra với các căn cứ chưa chính xác, cụ thể như sau:
- Quyết định đình chỉ điều tra bị can không đảm bảo về mặt nội dung và hình thức. Căn cứ áp dụng đình chỉ điều tra trong các quyết định đình chỉ điều tra ghi chưa đúng, không ghi điều, điểm, khoản của BLHS hoặc BLTTHS.
- Công tác KSĐT từ đầu không tốt, không làm triệt để các yêu cầu điều tra nên dẫn đến việc đình chỉ điều tra vội vàng, không đảm bảo đúng thủ tục tố tụng cũng như việc đánh giá tính chất, hậu quả do hành vi phạm tội của các bị can chưa toàn diện dẫn đến đường lối xử lý chưa đúng không có sức
thuyết phục cao, chưa đảm bảo đúng quy định của pháp luật Vụ Phạm Phương Duy, Hoàng Quang Vinh (xem mục 2.3 phụ lục 2).
- Đình chỉ do việc khởi tố của CQĐT chưa đủ căn cứ nhưng VKS thực hiện việc kiểm sát khởi tố, KSĐT từ đầu không tốt dẫn đến vụ án phải đình chỉ do hành vi không cấu thành tội phạm hoặc do không đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự. Vụ Đào Văn Tuấn (xem mục 2.3 phụ lục 2).
- Chưa làm tốt KSĐT từ đầu, kiểm sát kết thúc điều tra nên khi CQĐT kết thúc điều tra chuyển hồ sơ sang VKS phải đình chỉ vụ án, đình chỉ vụ án đối với bị can làm tăng tỷ lệ số vụ án, bị can do VKS đình chỉ. Vụ Vũ Văn Hứa (xem mục 2.3 phụ lục 2).
- Do công tác THQCT, KSĐT từ đầu chưa tốt đã dẫn đến việc khi hết thời hạn điều tra không chứng minh được bị can thực hiện hành vi phạm tội nên phải đình chỉ điều tra đối với bị can. Có trường hợp VKS phải bồi thường theo Nghị quyết 388. Vụ Nguyễn Trọng Êm (xem mục 2.3 phụ lục 2).
- Công tác kiểm sát khởi tố vụ án không tốt, khi CQĐT chưa thu thập toàn diện chứng cứ chứng minh có sự kiện phạm tội hay không đã vội vàng khởi tố vụ án. Nhưng VKS không phát hiện kịp thời các thiếu sót trong thu thập tài liệu điều tra ban đầu để ra quyết định hủy quyết định khởi tố vụ án dẫn đến khi hết thời hạn điều tra không chứng minh được có sự kiện phạm tội nên phải đình chỉ điều tra vụ án. Vụ Đoàn Văn Vững (xem mục 2.3 phụ lục 2).
- Công tác kiểm sát khởi tố bị can không tốt dẫn đến việc phê chuẩn quyết định khởi tố bị can của CQĐT không đúng tội danh. Do đó, trong quá trình điều tra khi hết thời hạn điều tra, CQĐT không chứng minh được bị can đã phạm tội đã khởi tố nên đã vội vàng đình chỉ điều tra đối với bị can dẫn đến việc để lọt tội đối với bị can. Hoặc tình trạng đình chỉ điều tra do có sự phân hóa hành vi của các bị can chưa chính xác nên dẫn đến việc đình chỉ điều tra không đúng.
Nguyên nhân của những tồn tại
BLHS năm 1999 có thay đổi căn bản về nội dung và điều luật nhưng việc giải thích và hướng dẫn áp dụng pháp luật của các cơ quan chức năng Trung ương chưa kịp thời, nhất là những tội phạm mới hoặc những tội phạm mà dấu hiệu pháp lý đặc trưng có nhiều thay đổi, những tội phạm mà chưa có sự phân biệt cụ thể về ranh giới giữa xử lý hành chính và xử lý hình sự... dẫn đến việc nhận thức pháp luật và áp dụng pháp luật của các CQTHTT khó khăn và thiếu thống nhất.
Việc hướng dẫn, giải thích những quy định của BLHS năm 1999, BLTTHS năm 2003 của liên ngành Trung ương chưa được thực hiện kịp thời: hiểu như thế nào là hành vi tuy có dấu hiệu của tội phạm nhưng tính chất nguy hiểm cho xã hội không đáng kể, thì không phải là tội phạm được xử lý bằng các biện pháp khác (khoản 4 Điều 8 BLHS) hoặc hiểu như thế nào là do sự chuyển biến của tình hình, người phạm tội không còn nguy hiểm cho xã hội nữa (khoản 1 Điều 25 BLHS)... Điều này gây ra rất nhiều khó khăn cho tất cả các cơ quan tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án, trong đó có VKS khi THQCT, KSĐT vụ án.
Do không làm tốt hoạt động THQCT và KSĐT từ đầu là một trong các nguyên nhân dẫn đến việc giảm chất lượng hoạt động đình chỉ điều tra và kiểm sát đình chỉ điều tra. VKS không kịp thời phát hiện ra các vi phạm pháp luật trong hoạt động đình chỉ điều tra vụ án, bị can của CQĐT, đã để xảy ra những trường hợp đình chỉ điều tra không có căn cứ.
Trình độ, năng lực cán bộ, KSV còn hạn chế nên việc đánh giá chứng cứ thiếu khách quan, nghiên cứu các tài liệu chứng cứ ban đầu thiếu chính xác dẫn đến việc CQĐT đình chỉ điều tra vụ án, đình chỉ điều tra đối với bị can hoặc VKS phải đình chỉ vụ án, đình chỉ vụ án đối với bị can.
Một số KSV chưa nhận thức được đầy đủ, đúng đắn vị trí, vai trò, thẩm quyền của VKS trong hoạt động đình chỉ điều tra và kiểm sát đình chỉ
điều tra. Không ít KSV chưa nắm vững căn cứ để đình chỉ điều tra vụ án, bị can và kiểm sát đình chỉ điều tra vụ án, bị can do đó ảnh hưởng đến chất lượng hoạt động này.
Trong hoạt động đình chỉ vụ án và kiểm sát đình chỉ điều tra, còn có những KSV chưa thực hiện nhiệm vụ với tinh thần trách nhiệm cao. Qua thực tiễn hoạt động cho thấy, có nhiều vụ án bị đình chỉ điều tra không phải do các vụ án quá khó về thu thập và đánh giá chứng cứ, mà do KSV đã không thực hiện đúng, đầy đủ các quy định tại Quy chế THQCT và KSĐT. KSV không bám sát quá trình điều tra vụ án, nghiên cứu hồ sơ vụ án không kỹ, không sâu, không khách quan, do đó không nắm được đầy đủ, tỷ mỉ các tình tiết, các chứng cứ, tài liệu buộc tội và gỡ tội đối với bị can. Do không nghiên cứu kỹ hồ sơ vụ án nên không phát hiện được những chứng cứ còn thiếu, những mâu thuẫn của chứng cứ buộc tội, gỡ tội để yêu cầu điều tra bổ sung chứng cứ xác định hành vi phạm tội của bị can.
b. Công tác THQCT, kiểm sát việc tạm đình chỉ điều tra vụ án, bị can
Trong 6 năm (2006 - 2011), CQĐT tạm đình chỉ điều tra tổng số là 1113 vụ/ 1011 bị can. Trong đó: năm 2006 là 213 vụ/207 bị can, năm 2007 là 191 vụ/166 bị can, năm 2008 là 184 vụ/129 bị can, năm 2009 là 202 vụ/154 bị can; năm 2010 là 172 vụ/174 bị can; năm 2011 là 151 vụ/ 181 bị can. VKS tạm đình chỉ vụ án tổng số là 20 vụ/30 bị can. Trong đó: năm 2006 là 2 vụ/2 bị can, năm 2007 là 2 vụ/3 bị can, năm 2008 là 2 vụ/2 bị can, năm 2009 là 08 vụ/ 09 bị can, năm 2010 là 04 vụ/08 bị can, năm 2011 là 2 vụ/ 6 bị can. Phần lớn số vụ án, bị can CQĐT tạm đình chỉ điều tra do chưa phát hiện được đối tượng hoặc bị can trốn phải ra lệnh truy nã; VKS tạm đình chỉ điều tra do bị can trốn phải ra lệnh truy nã.
VKS quản lý chặt chẽ số vụ án, bị can CQĐT hoặc VKS tạm đình chỉ, đảm bảo tính có căn cứ và tính hợp pháp. Các quyết định tạm đình chỉ đều đúng quy định của pháp luật về nội dung và hình thức; không có trường hợp
nào phải hủy để phục hồi điều tra do không có căn cứ. Tuy nhiên, một số vụ án CQĐT tạm đình chỉ điều tra vụ án do chưa rõ đối tượng, KSV được giao THQCT, KSĐT vụ án chưa KSĐT từ đầu tốt, chưa có yêu cầu điều tra hoặc chất lượng yêu cầu điều tra còn nhiều hạn chế, chưa mang tính định hướng điều tra; do đó tỷ lệ phá án đối với những vụ án này chưa cao.
Sở dĩ có những tồn tại trên là do KSV chưa nâng cao trách nhiệm THQCT, KSĐT đối với các vụ án tạm đình chỉ, một phần do phải giải quyết các vụ án khác đã rõ đối tượng nên có hiện tượng khoán trắng cho CQĐT điều tra đối với những vụ án chưa rõ đối tượng hoặc chưa đôn đốc CQĐT bắt các bị can đã bị truy nã.