MẠI VIỆT NAM
Với việc Nhà nước ban hành Luật Trọng tài thương mại 2010 và cỏc văn bản hướng dẫn thi hành đó tạo cơ sở phỏp lý mới cho hoạt động của Trọng tài thương mại ở nước ta. Tuy nhiờn, sau hơn 3 năm thi hành, Luật Trọng tài thương mại đó phỏt sinh những vướng mắc trong hoạt động giải quyết tranh chấp của Trọng tài núi chung và của Trung tõm Trọng tài thương mại quốc tế núi riờng. Để nõng cao hiệu quả giải quyết tranh chấp thương mại tại Trung tõm Trọng tài quốc tế Việt Nam, cần tiếp tục hoàn thiện cỏc quy định phỏp luật trọng tài thương mại Việt Nam.
Thứ nhất, cơ quan cú thẩm quyền hướng dẫn chi tiết về thẩm quyền giải quyết tranh chấp thương mại trong một số trường hợp sau đõy:
- Trường hợp cỏc bờn vừa cú thỏa thuận giải quyết tranh chấp bằng Trọng tài, vừa cú thỏa thuận giải quyết tranh chấp bằng Tũa ỏn.
Chỳng tụi cho rằng, trong trường hợp này chưa thể xỏc định là cỏc bờn tranh chấp đó lựa chọn phương thức giải quyết tranh chấp bằng Trọng tài hay Tũa ỏn, trong khi đú, Điều 6 Luật Trọng tài thương mại chỉ buộc Tũa ỏn phải từ chối thụ lý trong trường hợp cỏc bờn cú thỏa thuận trọng tài. Do đú, trường hợp một hoặc cỏc bờn tranh chấp yờu cầu Tũa ỏn giải quyết tranh chấp trước khi yờu cầu Trọng tài giải quyết tranh chấp thỡ Tũa ỏn xem xột thụ lý, giải quyết theo thủ tục chung. Trường hợp một hoặc cỏc bờn tranh chấp yờu cầu Trọng tài giải quyết tranh chấp trước khi yờu cầu Tũa ỏn giải quyết hoặc vừa yờu cầu Trọng tài vừa yờu cầu Tũa ỏn giải quyết tranh chấp cựng một thời
điểm thỡ Tũa ỏn căn cứ quy định tại Điều 6 Luật Trọng tài thương mại để từ chối thụ lý, giải quyết.
- Trường hợp cỏc bờn đó cú thỏa thuận trọng tài giải quyết nhưng sau đú cựng khởi kiện vụ ỏn tranh chấp thương mại tại Tũa ỏn.
Chỳng tụi cho rằng, đõy là trường hợp cỏc bờn cú thỏa thuận lại về việc lựa chọn phương thức giải quyết tranh chấp. Do đú, thẩm quyền giải quyết vụ việc tranh chấp trong trường hợp này cần xỏc định thuộc về Tũa ỏn.
Thứ hai, sửa đổi, bổ sung và hướng dẫn chi tiết quy định tại Điều 68 về căn cứ hủy phỏn quyết trọng tài.
Điểm b Khoản 2 Điều 68 Luật Trọng tài thương mại quy định Tũa ỏn xem xột hủy phỏn quyết trọng tài trong trường hợp: "thành phần Hội đồng trọng tài, thủ tục tố tụng trọng tài khụng phự hợp với thỏa thuận của cỏc bờn hoặc trỏi với cỏc quy định của Luật này" [33]. Đõy là căn cứ được cỏc bờn tranh chấp sử dụng nhiều trong thực tiễn để phủ nhận phỏn quyết trọng tài, đặc biệt là cỏc trường hợp mà họ thấy rằng phỏn quyết trọng tài khụng đỏp ứng được quyền lợi của mỡnh. Đõy là quy định quỏ chung chung và mở quỏ rộng căn cứ để hủy phỏn quyết trọng tài. Phỏn quyết trọng tài cú giỏ trị chung thẩm và được thi hành như một bản ỏn theo quy định của phỏp luật về thi hành ỏn dõn sự. Do đú, khụng phải mọi vi phạm về thủ tục tố tụng trọng tài thỡ đều cú thể xỏc định là căn cứ để hủy phỏn quyết. Chỳng tụi cho rằng, để cú thể là căn cứ hủy phỏn quyết trọng tài, thỡ đõy phải là trường hợp Hội đồng trọng tài đó vi phạm nghiờm trọng quy định của Luật Trọng tài thương mại, Quy tắc tố tụng trọng tài, hoặc thỏa thuận của cỏc bờn mà Tũa ỏn xột thấy cần phải hủy nếu Hội đồng trọng tài khụng thể khắc phục được hoặc khụng khắc phục theo yờu cầu của Tũa ỏn quy định tại khoản 7 Điều 71 Luật Trọng tài thương mại.
Điểm d Khoản 2 Điều 68 quy định căn cứ hủy phỏn quyết khi: "Chứng cứ do cỏc bờn cung cấp mà Hội đồng trọng tài căn cứ vào đú để ra
phỏn quyết là giả mạo; Cú chứng cứ rừ ràng cho thấy Trọng tài viờn nhận tiền, tài sản hoặc lợi ớch vật chất khỏc của một bờn tranh chấp làm ảnh hưởng đến tớnh khỏch quan, cụng bằng của phỏn quyết trọng tài" [33]. Tuy nhiờn, Tũa ỏn chỉ xem xột việc xỏc định chứng cứ giả mạo nếu cú chứng cứ chứng minh cho yờu cầu đú và chứng cứ đú phải cú liờn quan đến việc ra phỏn quyết, cú ảnh hưởng đến tớnh khỏch quan, cụng bằng của phỏn quyết. Hơn nữa, trong trường hợp nờu trờn mặc dự một bờn cho rằng chứng cứ mà Hội đồng trọng tài căn cứ vào đú để ra phỏn quyết là giả mạo nhưng nếu bờn đú biết mà khụng phản đối theo quy định tại Điều 13 Luật Trọng tài thương mại, thỡ mất quyền phản đối, Tũa ỏn sẽ khụng xem xột yờu cầu này mà khụng phụ thuộc vào việc chứng cứ đú cú giả mạo hay khụng và Hội đồng trọng tài cú sử dụng chứng cứ đú hay khụng.
Hướng dẫn chi tiết căn cứ quy định tại điểm đ Khoản 2 Điều 68, phỏn quyết trọng tài trỏi với cỏc nguyờn tắc cơ bản của phỏp luật Việt Nam. Việc hướng dẫn phải thống nhất và phự hợp với thực tiễn cụng nhận và cho thi hành quyết định của Trọng tài nước ngoài.
Thứ ba, thống nhất khỏi niệm tranh chấp thương mại và tranh chấp kinh doanh, thương mại trong cỏc văn bản phỏp luật hiện hành.
Bộ luật tố tụng dõn sự quy định Tũa ỏn cú thẩm quyền giải quyết cỏc tranh chấp về "kinh doanh, thương mại" giữa cỏc cỏ nhõn, tổ chức cú đăng ký kinh doanh với nhau và đều cú mục đớch lợi nhuận. Trong Luật Trọng tài thương mại quy định thẩm quyền của Trọng tài, Tũa ỏn giải quyết tranh chấp phỏt sinh từ hoạt động thương mại. Chỳng tụi cho rằng, cần quy định thống nhất khỏi niệm tranh chấp thương mại trong cả Luật Trọng tài và Bộ luật tố tụng dõn sự, bởi cỏch quy định kinh doanh, thương mại là quy định trựng lặp, kinh doanh chỉ là một trong cỏc hoạt động thương mại.
Thứ tư, quy định chi tiết về thẩm quyền và thủ tục tỏi thẩm, giỏm đốc thẩm đối với quyết định liờn quan đến hủy quyết định trọng tài của Tũa ỏn nhõn dõn cấp tỉnh.
Theo quy định của khoản 10 Điều 71 Luật Trọng tài thương mại về hủy phỏn quyết trọng tài, "Quyết định của Tũa ỏn là quyết định cuối cựng và cú hiệu lực thi hành" [33]. Hiện nay, cũn cú hai loại ý kiến khỏc nhau về cỏch hiểu và ỏp dụng quy định này.
Theo quan điểm thứ nhất, quy định trờn coi quyết định hủy (hay khụng hủy) phỏn quyết trọng tài của Tũa ỏn cấp tỉnh như một quyết định phỳc thẩm (cú hiệu lực thi hành ngay) nờn cú hiệu lực thi hành ngay và do đú loại trừ khả năng phỳc thẩm quyết định của Tũa ỏn nhưng khụng loại trừ khả năng tỏi thẩm, giỏm đốc thẩm nếu cú vi phạm phỏp luật hay tỡnh tiết mới. Theo quan điểm thứ hai, quy định trờn theo hướng quyết định hủy (hay khụng hủy) phỏn quyết trọng tài của Tũa ỏn cấp tỉnh khụng cú khả năng tỏi thẩm hay giỏm đốc thẩm.
Chỳng ta cần cú hướng dẫn cho vấn đề này và chỳng tụi cho rằng cần ghi nhận khả năng tỏi thẩm hay giỏm đốc thẩm quyết định hủy (hay khụng hủy) phỏn quyết trọng tài của Tũa ỏn cấp tỉnh vỡ cỏc lý do sau:
- Theo quy định của Điều 134 Hiến phỏp hiện hành, "Tũa ỏn nhõn dõn tối cao giỏm đốc việc xột xử của cỏc Tũa ỏn nhõn dõn địa phương và cỏc Tũa ỏn quõn sự. Tũa ỏn nhõn dõn tối cao giỏm đốc việc xột xử của Tũa ỏn đặc biệt và cỏc tũa ỏn khỏc, trừ trường hợp Quốc hội quy định khỏc khi thành lập Tũa ỏn đú" [28].
- Việc khụng ghi nhận khả năng giỏm đốc thẩm đối với một bản ỏn hay quyết định của Tũa ỏn đồng nghĩa với việc chỳng ta khụng sửa sai trong bản ỏn hay quyết định của Tũa ỏn. Tuy nhiờn, ngày nay phỏp luật của chỳng ta đang theo hướng luụn sẵn sàng sửa sai cho người dõn để tạo niềm tin vào cụng lý.
- Những vấn đề phỏp lý liờn quan đến Trọng tài là mới ở Việt Nam và thường là rất phức tạp (mặc dự tố tụng trọng tài phải là đơn giản) nờn cần cú thủ tục giỏm đốc thẩm của Tũa ỏn nhõn dõn tối cao để thống nhất ỏp dụng phỏp luật, sửa sai lầm cho Tũa ỏn cấp tỉnh.
- Nghiờn cứu so sỏnh cho thấy, tất cả cỏc hệ thống luật trờn thế giới hiện nay (mà chỳng tụi biết) đều khụng loại trừ khả năng giỏm đốc thẩm quyết định của Tũa ỏn trong lĩnh vực hủy phỏn quyết trọng tài. Phỏp là nước cú nền phỏp luật trọng tài rất phỏt triển và vẫn quy định khả năng giỏm đốc thẩm quyết định của Tũa ỏn cấp dưới trong lĩnh vực hủy phỏn quyết trọng tài. Việc để Tũa ỏn tối cao giỏm đốc thẩm quyết định của Tũa ỏn về lĩnh vực này khụng những khụng cản trở sự phỏt triển Trọng tài mà cũn làm cho Trọng tài phỏt triển tốt: do hạn chế được sự tựy tiện của Tũa ỏn địa phương làm ảnh hưởng tới hỡnh ảnh của Trọng tài và tạo ra sự thống nhất trong phỏp luật trọng tài nờn tạo điều kiện cho Trọng tài phỏt triển.