3.3. Một số giải pháp đề xuất nhằm nâng cao hiệu quả thực tiễn với tộ
3.3.3. Một số giải pháp khác
3.3.2.1. Tăng cường hoạt động giám sát các hiệu cầm đồ, buôn bán hàng đã qua sử dụng
Việc kinh doanh các cửa hiệu cầm đồ, buôn bán hàng đã qua sử dụng là một trong những vấn đề khó quản lý chặt chẽ. Các chế tài xử lý vi phạm trong
nhẹ. Trong khi đó, các cửa hiệu này thường giao dịch hàng hoá với thủ tục rất nhanh gọn, không cần giấy tờ, thậm chí không cần cả chứng minh nhân dân. Việc kinh doanh các cửa hiệu cầm đồ, buôn bán hàng cũ về mặt tích cực có thể đáp ứng kịp thời nhu cầu chính đáng của một bộ phận khách hàng cần tiền để giải quyết những việc cần thiết. Tuy nhiên, mặt trái của hoạt động kinh doanh này, đây lại là nơi thu hút, là địa chỉ đen lý tưởng lưu trữ, tiêu thụ những tài sản do phạm tội mà có.
Pháp luật đã có một số quy định về việc chủ cơ sở kinh doanh dịch vụ cầm đồ, mua bán đồ đã qua sử dụng không được nhận cầm đồ đối với tài sản không rõ nguồn gốc hoặc tài sản do hành vi phạm pháp mà có. Tuy nhiên, pháp luật lại không quy định rõ vấn đề cầm đồ không có hợp đồng cụ thể, không lưu được thông tin khách hàng, thậm chí không thể chứng minh quyền sở hữu đối với tài sản cầm đồ thì xử lý như thế nào và hành vi của chủ cửa hàng không cung cấp được các thông tin đó thì xử lý như thế nào. Trong thực tế, người chủ cửa hàng cầm đồ, mua bán đồ cũ thường không khó để nhận ra người đi cầm đồ, bán đồ có phải là chủ sở hữu hay không vì những đối tượng đi tẩu tán tài sản chiếm đoạt bất hợp pháp thường không biết giá trị thực của món hàng và có tâm lý mong tẩu tán càng sớm càng tốt. Vì vậy, chủ cửa hiệu thường biết được nhưng lại vì lợi nhuận nên vẫn vờ như không biết để hưởng lợi nhiều hơn. Vấn đề đặt ra là chế tài pháp luật lại không đủ mạnh để xử lý các trường hợp này cũng như để chứng minh là họ biết rõ là tài sản do phạm tội mà có khi họ tự khai không biết đó là tài sản phạm pháp.
Vì lẽ đó, việc tăng cường giám sát hoạt động các cửa hàng, cửa hiệu cầm đồ, buôn bán đồ đã qua sử dụng chặt chẽ là hết sức cần thiết để kịp thời phát hiện tội phạm chứa chấp hoặc tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có. Pháp luật hình sự cũng cần có quy định mang tính răn đe hơn, chế tài mạnh hơn với các trường hợp cầm cố không có giấy tờ, không lập hợp đồng,
không đưa ra được thông tin người bán, chứng minh nhân dân hay giấy tờ tuỳ thân khác. Việc quản lý tốt vấn đề này không những kịp thời phát hiện, xử lý tội phạm chứa chấp hoặc tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có, mà còn có tác dụng sớm điều tra, xác minh được những tội phạm xâm phạm sở hữu khác, đảm bảo duy trì trật tự xã hội, an ninh xã hội, trật tự pháp luật xã hội chủ nghĩa cũng như bảo vệ quyền tài sản của công dân.
3.3.2.2. Tăng cường hoạt động tuyên truyền, giáo dục, phổ biến pháp luật về tội chứa chấp hoặc tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có
Nhằm mục đích xây dựng ý thức pháp luật, xây dựng lòng tin của nhân dân, cán bộ, công chức vào pháp luật, để người dân có thói quen tích cực trong việc thực hiện pháp luật, hoạt động tuyên truyền, phổ biến, giáo dục pháp luật là hết sức cần thiết. Nhà triết học V.I.Lênin sinh thời từng nói: "Tuyên truyền là cần thiết và chúng ta không nên sợ phải lặp đi lặp lại". Hoạt động tuyên truyền, phổ biến, giáo dục pháp luật cần được thực hiện thường xuyên, liên tục với nội dung, hình thức phong phú, đa dạng để pháp luật đi sâu, rộng vào quần chúng nhân dân. Hoạt động này là cầu nối quan trọng đưa các chủ trương, đường lối, chính sách pháp luật của Đảng và Nhà nước đến với nhân dân. Hoạt động tuyên truyền, phổ biến, giáo dục pháp luật xây dựng nền tảng để hình thành ý thức pháp luật của người dân, giúp phát huy vai trò, hiệu quả của các chính sách pháp luật trong thực tiễn đời sống.
KẾT LUẬN
1. Tội phạm chứa chấp hoặc tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có là tội phạm mang tính phái sinh. Tội phạm này có tội phạm nguồn là các tội phạm mang tính chất chiếm đoạt tài sản. Hành vi khách quan của tội phạm có tính nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm trật tự công cộng, trật tự pháp luật xã hội chủ nghĩa. Hành vi khách quan của tội phạm Chứa chấp hoặc tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có có tính độc lập tương đối, không mang tính chất đồng phạm cùng hành vi của tội phạm chiếm đoạt tài sản. Tội phạm chứa chấp hoặc tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có không có sự hứa hẹn trước với tội phạm chiếm đoạt tài sản. Tội phạm nguồn chiếm đoạt tài sản cũng không có sự hứa hẹn trước việc mang tài sản phạm tội đến cho người thực hiện hành vi chứa chấp hoặc tiêu thụ tài sản phạm tội.
2. Quy định về tội chứa chấp hoặc tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có đã được ghi nhận từ rất sớm trong lịch sử lập pháp hình sự Việt Nam với các tên gọi có sự thay đổi qua mỗi thời kỳ. Ngay trong hai bộ cổ luật được đánh giá là đồ sộ nhất thời kỳ phong kiến là Hoàng Việt luật lệ và Quốc triều Hình luật, tội phạm chứa chấp hoặc tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có vẫn luôn được đề cập cho thấy các nhà làm luật thời bấy giờ đã xác định rõ tính nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội này. Trong tiến trình lập pháp, trải qua các thời kỳ của BLHS, quy định về tội chứa chấp hoặc tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có ngày càng được hoàn thiện hơn, thể hiện trình độ lập pháp ngày càng cao tương ứng với sự phát triển của xã hội. Đến nay, BLHS 1999 sửa đổi quy định tội phạm này tại Điều 250 có tiến bộ hơn so với thời kỳ trước. BLHS 1999 quy định tài sản, vật phạm pháp, thu lợi bất chính lớn tương ứng với bốn loại tội phạm ít nghiêm trọng, nghiêm trọng, rất nghiêm trọng và đặc biệt nghiêm trọng, đã cơ bản đáp ứng được yêu cầu đấu tranh phòng, chống tội phạm. Ngoài ra, BLHS 2015 mới đây cũng tiếp
tục ghi nhận các quy định về tội phạm này tại Điều 323. Các quy định tội chứa chấp hoặc tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có thể hiện trong BLHS 2015 đã cụ thể, chi tiết hơn và khắc phục nhiều hạn chế trước đây của BLHS 1999. Bên cạnh đó, pháp luật hình sự của các nước trên thế giới như Liên bang Hoa Kỳ, Đức, Nhật Bản, Cộng hoà dân chủ nhân dân Lào, Vương quốc Thuỵ Điển cũng có quy định về tội phạm này. Tuy các quy định có khác nhau về nội dung, hình thức tuỳ thuộc điều kiện kinh tế, xã hội mỗi quốc gia nhưng đều cho thấy tội phạm này có tính chất nguy hiểm cho xã hội đáng kể được các quốc gia đều ghi nhận.
3. BLHS 1999 quy định TNHS đối với tội phạm chứa chấp hoặc tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có khá rõ nét với các loại tội phạm tại bốn khung điều luật. Ngoài ra, những hướng dẫn cho các tình tiết tăng nặng định khung đã được thể hiện tại Thông tư 09/2011 đảm bảo việc áp dụng pháp luật được rõ ràng, minh bạch. Kế thừa những ưu điểm lập pháp đó, BLHS 2015 cũng đã ghi nhận và thể hiện tính phân hoá TNHS cao hơn, quy định rõ tình tiết tăng nặng định khung trong chính khung hình phạt.
4. Qua việc nghiên cứu thực tiễn giải quyết các vụ án về tội chứa chấp hoặc tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có của Toà án nhân dân hai cấp Thành phố Hà Nội từ năm 2011 đến 2015, tội phạm có xu hướng giảm. Tuy nhiên, trong mỗi vụ án, tính chất tội phạm lại có sự phức tạp khác nhau. Thực tiễn giải quyết các vụ án về tội phạm này cũng cho thấy vẫn còn nhiều hạn chế, vướng mắc đặt ra. Đó là với vấn đề xử lý hành chính về hành vi chứa chấp hoặc tiêu thụ tài sản do vi phạm pháp luật mà có, vấn đề xử lý hành vi nhiều lần chứa chấp hoặc tiêu thụ tài sản do phạm pháp mà có, việc đưa ra định nghĩa pháp lý đối với tội phạm chứa chấp hoặc tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có, nguy cơ gia tăng tình trạng tội phạm ẩn của tội phạm Chứa chấp hoặc tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có, khó khăn với
việc áp dụng hình phạt tiền, hạn chế trong việc áp dụng hình phạt bổ sung. Điều này làm pháp luật hình sự cần đặt ra những yêu cầu để khắc phục nhằm nâng cao hiệu quả thực tiễn đối với tội phạm.
5. Từ những khó khăn, vướng mắc được đưa ra, xuất phát từ những yêu cầu đặt ra về cải cách tư pháp, yêu cầu đấu tranh phòng ngừa tội phạm, yêu cầu khắc phục những yếu kém của pháp luật để khắc phục khó khăn, luận văn đề xuất một số giải pháp nhằm nâng cao hiệu quả thực tiễn đối với tội chứa chấp hoặc tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có. Đó là những giải pháp sửa đổi các quy định của pháp luật hình sự về tội phạm chứa chấp hoặc tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có, cần tăng cường hoạt động giám sát các tiệm cầm đồ, buôn bán hàng cũ đã qua sử dụng và giải pháp để nâng cao hoạt động tuyên truyền, giáo dục, phổ biến pháp luật về tội chứa chấp hoặc tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có. Trên cơ sở đề xuất những giải pháp này, tác giả mong muốn góp phần kiện toàn các quy định của pháp luật nói chung, quy định về tội chứa chấp hoặc tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có nói riêng, đồng thời đóng góp phần nào vào công cuộc đấu tranh phòng ngừa tội phạm, đảm bảo trật tự công cộng, trật tự pháp luật xã hội chủ nghĩa.
DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO I. Tài liệu tiếng Việt
1. Nguyễn Thị Lan Anh (2009), Thực tiễn tôi tiêu thụ tài sản do người khác phạm tôi mà có trên địa bàn huyện Diễn Châu tỉnh Nghệ An,
Khóa luận tốt nghiệp.
2. Phạm Văn Báu (2004), “Tội chứa chấp hoặc tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”, Tạp chí luật học, (5), tháng 5.
3. BCA-BQP-BTP-NHNNVN-VKSNDTC-TANDTC (2011), Thông tư số 09/2011/TTLT-BCA-BQP-BTP-NHNNVN-VKSNDTC-TANDTC ban hành ngày 30/11/2011 Hướng dẫn áp dụng quy định của Bộ luật Hình sự về tội chứa chấp hoặc tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có và tội rửa tiền,Hà Nội.
4. Lê Cảm (1999), Hoàn thiện pháp luật hình sự Việt Nam trong giai đoạn xây dựng nhà nước pháp quyền, một số vấn đề cơ bản của Phần chung, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội.
5. Lê Cảm, Trịnh Tiến Việt (2004), “Phân biệt miễn trách nhiệm hình sự và miễn hình phạt” Tạp chí KHPL, (2).
6. Lê Cảm (2005), Những vấn đề cơ bản trong khoa học Luật Hình sự
(Phần chung), Nxb Đại học Quốc gia Hà Nội.
7. Lê Cảm (chủ biên) (2001), Giáo trình luật hình sự Việt Nam (Phần chung), Nxb Đại học quốc gia Hà Nội.
8. Lê Cảm (chủ biên), Nguyễn Ngọc Chí (2007), Giáo trình luật hình sự Việt Nam (Phần các tội phạm), Nxb Đại học quốc gia Hà Nội.
9. Chính phủ (2005), Nghị định số 150/2005/NĐ- CP ban hành ngày 12/12/2005 Quy định xử phạt hành chính trong lĩnh vực an ninh trật tự, an toàn xã hội, Hà Nội.
11. Đảng Cộng sản Việt Nam (2002), Nghị quyết số 08-NQ/TW ngày 02/01 của Bố Chính trị về “một số nhiệm vụ trọng tâm công tác tư pháp trong thời gian tới”, Hà Nội.
12. Đảng Cộng sản Việt Nam (2005), Nghị quyết số 48-NQ/TW ngày 24/5 của Bộ Chính trị về “Chiến lược xây dựng và hoàn thiện hệ thống pháp luật Việt Nam đến năm 2010, định hướng đến năm 2020”, Hà Nội. 13. Đảng Cộng sản Việt Nam (2005), Nghị quyết số 49-NQ/TW ngày 02/6 của
Bộ Chính trị về “Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020”, Hà Nội. 14. Nguyễn Ngọc Hòa (2007), “Phòng ngừa tội phạm trong tội phạm học”,
Tạp chí luật học, (06), tháng 6.
15. Nguyễn Văn Hoàn (người dịch), Uông Chu Lưu (người hiệu đính) (1994), Ban dự thảo Bộ luật hình sự sửa đổi, Bộ Tư pháp, Bộ luật hình sự Nhật Bản, Hà Nội.
16. Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối (2006), Nghị quyết số 01/2006/NQ-HĐTP ngày 12/5 cao hướng dẫn áp dụng một số quy định của Bộ luật hình sự, Hà Nội.
17. Lê Văn Hưu, Phan Phu tiên, Ngô Sĩ Liên (1998), Đại Việt sử ký toàn thư, tập II, Nxb Khoa học xã hội, Hà Nội.
18. Phạm Quốc Huy (2010), “Công tác xét xử tội phạm và đổi mới hoạt động xét xử của Tòa án nhân dân các cấp trong 12 năm qua góp phần thực hiện hiệu quả chương trình cải cách tư pháp”, Toà án nhân dân tối cao.
19. Dương Tuyết Miên, hiệu đính (2010), Bộ luật Hình sự Thụy Điển, Sách được tài trợ bởi SIDA, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội.
20. Lê Văn Luật (2004), “Bàn về Điều 250 Bộ luật Hình sự”, Tạp chí Tòa án nhân dân, (11), tr.23-24.
21. Vũ Văn Mẫu (1974), Cổ luật Việt Nam thông khảo và tư pháp sử, quyển 1 – tập I, Sài Gòn.
người khác phạm tội mà có trong Luật Hình sự Việt Nam, Luận văn Thạc sỹ luật học, Khoa Luật - Đại học Quốc gia Hà Nội, Hà Nội.
23. Hồ Vĩnh Phú (2013), Yếu tố định lượng đối với tội Chứa chấp hoặc tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có, Trang thông tin TAND Tối cao.
24. Vũ Thị Phụng (2008), “Những bộ luật cổ Việt Nam và một số giá trị đối với đương đại”, Hội thảo Quốc tế Việt Nam học, lần thứ III Trường Đại học Khoa học xã hội và Nhân văn.
25. Đinh Văn Quế (2001), Bình luận khoa học Bộ luật Hình sự 1999, tập 2,
Nxb Công an nhân dân, Hà Nội.
26. Đinh Văn Quế (2003), Bình luận khoa học Bộ luật Hình sự năm 1999, Nxb thành phố Hồ Chí Minh.
27. Đinh Văn Quế (2006), Bình luận khoa học Bộ luật Hình sự, (Phần các tội phạm), tập 9, Nxb Tp Hồ Chí Minh.
28. Quốc hội (1998), Bộ luật Hình sự của nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam năm 1985, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội.
29. Quốc hội (2004), Bộ luật Tố tụng Hình sự của nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam năm năm 2003, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội. 30. Quốc hội (2010), Bộ luật Dân sự của nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa
Việt Namnăm 2005, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội.
31. Quốc hội (2010), Bộ luật Hình sự của nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam năm 1999, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội.
32. Quốc hội (2014), Hiến pháp nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam năm 2013, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội.
33. Quốc hội (2016), Bộ luật Hình sự của nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam năm 2015, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội.
35. Lê Văn Sua (2016), Miễn trách nhiệm hình sự theo quy định của Bộ Luật Hình sự năm 2015 và kiến nghị, trang tin Bộ Tư pháp.
36. Lê Quang Tiến, Phó viện trưởng VKSND tỉnh Đắc Lắk (24/10/2015),