hiện quyền tiếp cận công lý
Thứ nhất, Tổ chức lại hệ thống Tòa án nhân dân theo cấp xét xử và chuyên môn hóa. Theo cấp xét xử, Tòa án nhân dân huyện, quận chủ yếu
thực hiện xét xử sơ thẩm; Tòa án nhân dân tỉnh, thầnh phố trực thuộc Trung ương chủ yếu thực hiện xét xử phúc thẩm; Tòa án nhân dân tối cao chủ yếu thực hienje xét xử giám đốc thẩm, tổng kết kinh nghiệm xét xử, hướng dẫn các Tòa án nhân dân địa phương thực hiện xét xử thống nhất theo pháp luật. cần nghiên cứu tăng cường thẩm quyền cho Tòa án nhân dân quận, huyện theo hướng xử sơ thẩm là chủ yếu. Thực hiện theo hướng chuyên môn hóa xét xử: ngoài các Tòa hình sự, Tòa dân sự, Tòa kinh tế, Tòa hành chính, Tòa
lao động, cần lập thêm các Tòa án chuyên môn khác, có thể dựa trên đối tượng như Tòa án vị thành niên, Tòa án hôn nhân và gia đình… Thành lập các tòa án chuyên môn sẽ khắc phục được những sai sót, đòng thời nâng cao chất lượng công tác xét xử, đảm bảo thực hiện công lý hơn.
Thứ hai, tổ chức lại hệ thống các Tòa chuyên trách trong Tòa án nhân dân tối cao theo hướng bỏ Tòa phúc thẩm, chuyển chức năng phúc thẩm
sang cho các Tòa chuyên trách hình sự, dân sự, kinh tế, lao động, hành chính của Tòa án nhân dân tối cao. Việc tổ chức lại các Tòa chuyên trách của Tòa án nhân dân tối cao sẽ tập trung khả năng chuyên sâu của Thẩm phán, đồng thời giải quyết được vấn đề số lượng Thẩm phán hiện nay, bao gồm cả hiện tượng vừa thiếu vừa thừa Thẩm phán ở cấp tối cao.
Thứ ba, Tăng cường đội ngũ Thẩm phán có trình độ chuyên môn nghiệp vụ cao. Thẩm phán phải được đào tạo nghề nghiệp và rèn luyện bản lĩnh
nghề nghiệp. Thẩm phán là người nhân danh Nhà nước, có thẩm quyền áp dụng các quy phạm pháp luật trong quá trình xét xử. Vì vậy, hiệu quả của pháp luật phụ thuộc nhiều vào trạng thái, trình độ, nhận thưccs pháp luật của Thẩm phán. Thẩm phán và Hội đồng xét xử cần có trình độ pháp lý và nghiệp vụ chuyên môn cao, biết đứng vững trên các lập trường của các nguyên tắc tố tụng cơ bản. Bên cạnh đó, Thẩm phản phải được bồi dưỡng đạo đức nghề nghiệp, tuân thủ triệt để các yêu cầu của đạo đức nghề nghiệp. Đạo đức của Thẩm phán cũng có thể so sánh với đạo đức của bác sĩ, cần phải có lòng dũng cảm và bản lĩnh nghề nghiệp: biết xử phạt kẻ phạm tội và dám tha bổng cho người vô tội.
Bên cạnh đó, cần mở rộng các trung tâm đào tạo Thẩm phán trong cả nước. Các Thẩm phán đã tốt nghiệp ở các trung tâm đào tạo Thẩm phán nên được đưaa về cơ sở, vừa để tăng cường cho cơ sở, nhất là trong tình hình cải cách bộ máy Tòa án theo hướng tăng thẩm quyền cho Toàn án cấp huyện
hiện nay, vừa tạo điều kiện cho cán bộ trưởng thành, đồng thời tạo nguồn Thẩm phán cho Tòa án cấp trên.
Ngoài ra, cần có những chính sách đãi ngộ hơn đối với Thẩm phán, đặc biệt là chế độ lương. Như vậy phần nào mới có thể đảm bảo tính độc lập của Thẩm phán trong việc xét xử. Thẩm phán sẽ yên tâm hoàn thành tốt nhiệm vụ được giao, phát huy tính độc lập, chủ động của mình trong việc xét xử. Thẩm phán sẽ bớt bị chi phối từ nhiều yếu tố vật chất, thậm chí nảy sinh cả hiện tượng tham nhũng, cửa quyền, nhũng nhiễu nhân dân… Ngoài chế độ lương, cần quan tâm hơn đến các chế độ ưu đãi như khen thưởng, động viên, tuyên dương những Thẩm phán có thành tích tiêu biểu xuất sắc trong công việc…
Thứ tư, bỏ chế độ thỉnh thị án và chế độ duyệt án trên khía cạnh là chế độ làm việc của Tòa án. Chế độ thỉnh thị án thể hiện lề lối làm việc phát sinh
trong quan hệ giữa Tòa án nhân dân cấp trên và Tòa án nhân dân cấp dưới trong giai đoạn các Tòa án còn non trẻ, đội ngũ Thẩm phản còn yếu kém, pháp luật chưa hoàn thiện. Chế độ duyệt án là lề lối làm việc phát sinh trong quan hệ giữa tập thể lãnh đạo của Tòa án đối với người được phân công xét xử vụ án cụ thể. Chế độ thỉnh thị án vi phạm nguyên tắc độc lập xử xử của Thẩm phán và Hội thẩm nhân dân, còn việc duyệt án hay án tại hồ sơ đã dẫn đến nhiều trường hợp oan sai, trọng cung hơn trọng cứ. Thực tế khi bị ép cung và quyền lực trong tay người làm án đã khép kín thì bị cáo khó mà gỡ tội. Như vậy đã vi phạm nghiêm trong sự độc lập của Thẩm phán đối với vụ án. Đo dó, cần phải loại bỏ hai chế độ thỉnh thị án và duyệt án mới có thể tạo ra sự độc lập, khách quan và công bằng trong hoạt động xét xử của Thẩm phán, đồng thời các bên đương sự, đặc biệt là bị cáo trong vụ án mới có thể thực hiện được đầy đủ các quyền của mình. Chỉ khi thu thập, phân tích đầy đủ được các thông tin, dựa trên việc thực hiện đúng các quy định về thủ tục thì mới có thể tiếp cận được công lý.
Thứ năm, hoàn thiện cơ chế tranh tụng trong xét xử tại Tòa án. Tranh tụng là một trong những nội dung quan trọng đã được xác định trong Nghị quyết 08-NQ/TW năm 2002 của Bộ Chính trị về một số nhiệm vụ trọng tâm của công tác tư pháp trong thời gian tới và tiếp tục được ghi nhận tại Nghị quyết 49-NQ/TW của Bộ Chính trị về Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020. Khoản 5 Điều 103 Hiến pháp năm 2013 cũng quy định: “Nguyên tắc
tranh tụng trong xét xử được bảo đảm”. Điều 13 Luật Tổ chức Tòa án nhânn
dân năm 2014 cũng quy định nguyên tắc bảo đảm tranh tụng trong xét xử: “Nguyên tắc tranh tụng trong xét xử được bảo đảm. Tòa án có trách nhiệm
bảo đảm cho những người tham gia tố tụng thực hiện quyền tranh tụng trong xét xử. Việc thực hiện nguyên tắc tranh tụng trong xét xử theo quy định của luật tố tụng.”.
Tranh tụng phải được thực hiện trong thực tiễn tiến hành tố tụng đối với các vụ án, phải được thể hiện ngay trong các quy định của pháp luật về địa vị tố tụng của người tiến hành, người tham gia tố tụng, trong các thủ tục tố tụng và trong các bảo đảm pháp lý cho việc tranh tụng, v.v… Không thể phủ nhận tranh tụng có vai trò rất quan trọng trong tố tụng. Trước tiên, tranh tụng góp phần xác định sự thật khách quan của vụ án.
Pháp luật tố tụng phải có các quy định không chỉ cho phép các chủ thể có trách nhiệm chứng minh quyền thu thập, kiểm tra, đánh giá chứng cứ; mà cần quy định cho các bên tham gia tố tụng khác các quyền năng tố tụng để họ có đủ điều kiện tham gia chứng minh. Chỉ trên cơ sở nghe các bên thực hiện việc điều tra và trình bày kết quả chứng minh của mình, Tòa án mới có thể nhận thức một cách đầy đủ, chính xác, khách quan sự thật về vụ án. Đồng thời, tranh tụng cũng có vai trò quan trọng góp phần giải quyết khách quan, toàn diện vụ án. Trực tiếp, công khai là một trong những nguyên tắc xét xử tại phiên tòa đã được Hiến pháp ghi nhận. Tại phiên tòa, các chứng cứ
được xem xét công khai bằng thủ tục xét hỏi; các bên tranh luận, đưa ra quan điểm của mình về đánh giá chứng cứ được xem xét, về các điều khoản luật pháp cần áp dụng để giải quyết vụ án và đề xuất các biện pháp cụ thể cho việc giải quyết vụ án.
Tranh tụng tại phiên tòa đòi hỏi sự có mặt của những người tham gia tố tụng. Việc tranh luận trực tiếp, công khai tại phiên tòa không hạn chế về thời gian, nơi những người tiến hành tố tụng và người tham gia tố tụng đánh giá các hành vi vi phạm pháp luật về pháp lý cũng như xã hội, phân tích các quy định pháp luật cần được áp dụng.
Trên cơ sở các chứng cứ được thu thập phong phú, các phân tích, đánh giá nhiều chiều về chứng cứ cũng như pháp luật áp dụng, Hội đồng xét xử có đầy đủ điều kiện để xem xét, quyết định về vụ án một cách toàn diện, đầy đủ và khách quan. Hội đồng xét xử phải xem xét toàn bộ, không được xem nhẹ chứng cứ nào được thu thập và kiểm tra tại phiên toà; cân nhắc các quan điểm khác nhau về áp dụng pháp luật, về đánh giá thực chất vụ án để ra phán quyết đúng đắn, khách quan, hợp pháp. Để đảm bảo cho các bên tham gia tố tụng thực sự bình đẳng với nhau, các bên phải có địa vị pháp lý bình đẳng: bình đẳng về các quyền tố tụng và bình đẳng về các nghĩa vụ tố tụng. Yếu tố tranh tụng không chỉ đòi hỏi các bên tham gia tố tụng có địa vị pháp lý như nhau. Muốn cho tranh tụng trở thành yếu tố cần thiết trong hoạt động tố tụng và điều kiện cho việc giải quyết đúng đắn, khách quan, toàn diện vụ án, pháp luật tố tụng cần bảo đảm cho các bên khả năng thực sự để thực hiện các quyền tố tụng mà pháp luật quy định một cách hiệu quả, không hình thức. Vì thế cho nên, trong tố tụng, các đương sự không chỉ có quyền tự bảo vệ mà còn có quyền nhờ người khác bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp cho mình. Để hoạt động xét xử của Toà án được chính xác, toàn diện, khách quan, phải chăng tố tụng nước ta cần được thực hiện theo hướng bảo đảm cho các đương sự đều
có người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp để họ có điều kiện tranh tụng bình đẳng trong quá trình tố tụng nói chung và tại phiên toà nói riêng.
Tranh tụng là một trong những bảo đảm pháp lý để người tham gia tố tụng thực hiện đầy đủ các quyền tố tụng của mình; tranh tụng là sự tham gia tố tụng của các bên có quyền và lợi ích liên quan để bảo vệ lợi ích của mình. Vai trò của tranh tụng trong bảo vệ các quyền và lợi ích hợp pháp của người tham gia tố tụng thể hiện trong các điểm sau đây:
- Một là, tranh tụng bảo đảm quan trọng để người tham gia tố tụng thực hiện đầy đủ các quyền tố tụng của mình. Trong quá trình tố tụng cũng như tại phiên toà, người tham gia tố tụng có các quyền và nghĩa vụ tố tụng tương ứng. Thực hiện tốt việc tranh tụng thực chất là bảo đảm cho người tham gia tố tụng thực hiện các quyền tố tụng mà pháp luật quy định. Đồng thời, thực hiện việc tranh tụng cũng có nghĩa là các cơ quan tiến hành tố tụng, các bên tham gia tranh tụng phải thực hiện nghĩa vụ tố tụng của mình để bảo đảm cho người tham gia tố tụng thực hiện các quyền tố tụng tương ứng. Đặc điểm của các quan hệ tố tụng thể hiện ở chỗ thông thường trong quan hệ đó quyền của chủ thể này tương ứng với nghĩa vụ của chủ thể kia và ngược lại. Chẳng hạn, trong vụ án dân sự, đương sự có quyền tự bảo vệ hoặc nhờ người khác bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho mình; vì vậy, nghĩa vụ của cơ quan tiến hành tố tụng là phải đảm bảo cho họ thực hiện quyền đó, như: quy định nghĩa vụ giải thích quyền này cho họ, nghĩa vụ yêu cầu Trung tâm trợ giúp pháp lý cử người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho họ trong các trường hợp pháp luật quy định… Việc không bảo đảm quyền này cho họ (trừ trường hợp họ từ chối) là vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng, cần phải xác định đó là căn cứ để huỷ án, xét xử lại, v.v…
- Hai là, chỉ trong quá trình tố tụng có sự tranh tụng, người tham gia tố
mình liên quan đến vụ án. Tính tranh tụng càng cao thì điều kiện cho người tham gia tố tụng càng lớn và việc sử dụng các yếu tố tranh tụng để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình càng đạt hiệu quả cao. Tranh tụng được thực hiện trong toàn bộ quá trình tố tụng và đặc biệt tập trung tại phiên toà. Tham gia tranh luận để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình, cho thấy vai trò rất quan trọng của việc tranh tụng tại phiên tòa. Tại phiên toà tranh tụng, những người tham gia tố tụng không bị hạn chế về thời gian để trình bày ý kiến của mình về vụ án, đề nghị Toà án ra phán quyết cụ thể liên quan đến quyền và lợi ích hợp pháp của mình; nếu không đồng ý với các ý kiến tranh luận khác thì họ có quyền đối đáp. Chỉ trên cơ sở đánh giá chứng cứ và các ý kiến tranh luận của các bên tham gia tố tụng, Hội đồng xét xử mới có điều kiện cân nhắc, xem xét để ra quyết định đúng đắn, khách quan và đúng pháp luật, bảo vệ các quyền và lợi ích hợp pháp của người tham gia tố tụng.
Thứ sáu, cần công khai, minh bạch hoạt động của Tòa án. Tính công
khai, minh bạch trong hoạt động tố tụng của Tòa án liên quan chặt chẽ tới việc bảo đảm thực hiện quyền tiếp cận công lý của người dân. Tính minh bạch trong hoạt động của tòa án được thể hiện ở thủ tục tố tụng, tức là các quy định liên quan đến quy trình xét xử và xác lập chứng cứ khi giải quyết các vụ án và vụ kiện. Trước hết, cần phải minh bạch hóa việc xác lập chứng cứ. Hệ thống pháp luật Việt Nam hiện nay đang thiếu một luật về chứng cứ, ít nhất dành cho hoạt động xét xử, nhưng không vì vậy mà thiếu lưu tâm đến sự minh bạch trong quy trình xác lập chứng cứ. Cho đến nay, liên quan đến tố tụng hình sự, chỉ cơ quan điều tra và công tố đuợc đặc quyền xác lập chứng cứ để bảo vệ quyền lợi xã hội, trong khi luật sư với vai trò bảo vệ quyền lợi cá nhân luôn gặp nhiều hạn chế khi thu thập chứng cứ và thường chỉ giới hạn trách nhiệm của mình vào việc nêu ra những điểm bất hợp lý của các chứng cứ đã được cơ quan điều tra và công tố xác lập sẵn. Cơ chế làm
việc theo kiểu “án tại hồ sơ” hay “duyệt án”, “thỉnh thị án” của hầu hết thẩm phán hiện nay, đã gây ảnh hưởng không nhỏ đến chất lượng giải quyết các vụ án. Sự thiếu minh bạch như vậy trong thủ tục tố tụng hình sự đã dẫn đến hậu quả là quyền tự do cá nhân và quyền lợi của công dân không được bảo đảm như Hiến Pháp hiện hành đã ghi nhận. Các tranh luận gần đây về việc sửa đổi luật tố tụng hình sự đã chỉ rõ sự cần thiết phải mở rộng vai trò và sự tham gia của luật sư vào tiến trình xác lập chứng cứ, và như vậy mặc nhiên cho thấy tầm quan trọng của việc minh bạch hóa hoạt động xét xử của tòa án trong những vụ án hình sự.
Bên cạnh đó, thủ tục công bố án lệ cần phải được minh bạch hóa. Nếu phán quyết được tuyên công khai tại các phiên xử công khai thì không lý do gì phải bảo mật án lệ đối với công chúng. Tại hầu hết các quốc gia trên thế giới, phán quyết đã tuyên của tòa án được tập hợp và xuất bản thành những tập án lệ, ít nhất dành cho giới nghiên cứu và thực hành pháp luật tham khảo và phê bình. Do chức năng phản ánh thực tiễn pháp lý của mình, án lệ vẫn đóng vai trò chính trong việc giải thích luật pháp và qua đó xác lập khuôn khổ ứng xử cho xã hội. Công bố án lệ sẽ giúp giới thực hành pháp luật hiểu ý nghĩa và sự vận hành của các đạo luật theo nhãn quan của cơ quan tài phán, đồng thời tránh tình trạng áp dụng luật tùy tiện của cơ quan hành pháp. Mặt