Khái niệm quyền tiếp cận công lý

Một phần của tài liệu (LUẬN văn THẠC sĩ) quyền tiếp cận công lý ở việt nam hiện nay (Trang 28 - 38)

Quyền tiếp cận công lý là một khái niệm mới trong khoa học pháp lý và hiện nay tồn tài nhiều cách hiểu khác nhau. Các chuyên gia của Ủy ban Đảm

bảo pháp lý cho người nghèo của Tổ chức Phát triển thế giới (UNDP) cho rằng quyền tiếp cận công lý là một trong bốn trụ cột của quá trình bảo vệ pháp lý cho người nghèo. Trong tập 1 Báo cáo của Ủy ban về đảm bảo pháp lý cho người nghèo, UNDP nhận xét rằng: “Điều tối quan trọng là phải cải

cách thể chế công và dỡ bỏ các rào cản pháp lý, hành chính vẫn đang ngăn trở người nghèo dành lấy quyền lợi của họ”. Theo UNDP, quyền tiếp cận

công lý là quyền của người dân được tìm kiếm và đạt được sự đền bù hoặc khắc phục thông qua các cơ quan tư pháp chính thức và không chính thức, phù hợp với các tiêu chuẩn quốc tế về quyền con người.

Hiện nay, quyền tiếp cận công lý thường được hiểu theo hai quan điểm chính:

Thứ nhất: Quyền tiếp cận công lý là quyền được xét xử công bằng. Đây

là cách hiểu mang tính truyền thống và cũng đã được quy định trong luật quốc tế về quyền con người. Theo cách hiểu này, quyền tiếp cận công lý được gắn chặt với hoạt động xét xử của Tòa án và trọng tâm của quyền tiếp cận công lý là việc đảm bảo công bằng giữa các chủ thể trong vụ án, ví dụ như quyền được bào chữa, quyền được hỗ trợ pháp lý, quyền được kháng cáo. Có thể thấy, việc nhấn mạnh vào việc các quy định của pháp luật đối với các chủ thể tham gia tố tụng và thực thi chúng, chứ không hướng tới sự công bằng thực chất khi áp dụng các quy định đó vào giải quyết vụ án, cách hiểu này dường như hướng tới hoạt động lập pháp trong lĩnh vực tư pháp vậy, yêu cầu nhà nước phải thiết lập được cơ chế xét xử đảm bảo các chủ thể tham gia tố tụng phải được đối xử công bằng với nhau. Và như vậy là chưa đầy đủ, phiến diện.

Thứ hai: Quyền tiếp cận công lý là quyền tìm kiếm sự đền bù hoặc sự

khắc phục một cách hợp lý cho những bất công hay thiệt hại mà một chủ thể, đặc biệt là chủ thể thuộc những nhóm xã hội dễ bị tổn thương (người nghèo,

người dân tộc thiểu số, người khuyết tật..) phải gánh chịu do những chủ thể khác gây ra. Đây thực sự là một quan điểm mở, và theo quan điểm như vậy thì các bất công, thiệt hại được thể hiện không giới hạn ở trong tố tụng hình sự mà ở trong tất cả các lĩnh vực của đời sống xã hội như kinh tế, lao động, dân sự... và việc tìm kiếm sự đền bù, khắc phục được thực hiện thông qua việc tiếp cận với các thiết chế tư pháp chính thức và không chính thức. Đây là cách tiếp cận mới, được sử dụng rộng rãi bởi nhiều tổ chức quốc tế, đặc biệt là UNDP.

So sánh hai quan điểm trên, chúng ta nhận thấy rõ sự thay đổi về mặt nhận thức liên quan đến khái niệm quyền tiếp cận công lý. So sánh hai quan điểm truyền thống và hiện đại nêu trên, chúng ta có thể thấy dường như nguyên nhân chính tạo ra sự thay đổi nhận thức này đó là do những bất cập, hạn chế trong giải quyết các tranh chấp trong xã hội của các thiết chế tư pháp chính thức. Đó là các thủ tục rườm rà, phức tạp; thông tin khó tiếp cận; nhiều định kiến đối với các nhóm xã hội dễ bị tổn thương; chi phí lớn; dễ bị ảnh hưởng bởi các chủ thể khác…

Đi sâu vào phân tích, tìm hiểu hai quan điểm truyền thống và hiện đại trên, ta có thể thấy được quan điểm hiện đại đã bù đắp, bổ sung được những mặt khuyết của quan điểm truyền thống.

Thứ nhất, Về mặt khái niệm, trong khi quan điểm truyền thống chỉ dừng

ở mức coi quyền tiếp cận công lý chỉ là khả năng của cá nhân có thể sử dụng các dịch vụ pháp lý để có thể được xét xử công bằng thì quan điểm hiện đại coi mục tiêu của quyền tiếp cận công lý là sự đền bù, khắc phục đối với những bất công, thiệt hại mà họ phải gánh chịu thông qua các cơ chế tư pháp chính thức và không chính thức, phù hợp với các nguyên tắc và tiêu chuẩn quốc tế về quyền con người. Mặt khác, theo quan điểm hiện đại thì cả hai hệ thống tư pháp chính thức và không chính thức đều có khả năng mang lại sự đền bù, khắc phục đó.

Thứ hai, Về đối tượng mà quyền tiếp cận công lý hướng tới. Theo đó,

quan điểm truyền thống hướng tới tất cả mọi người, không nhấn mạnh một nhóm người nào cả. Ngược lại, quan điểm hiện đại lại coi sự phân biệt đối xử giữa các nhóm người trong xã hội là nguồn gốc của sự bất công trong việc tiếp cận công lý. Theo đó, quan điểm hiện đại về quyền tiếp cận công lý có trọng tâm hướng tới những nhóm người yếu thế trong xã hội như người nghèo, người dân tộc thiểu số, người khuyết tật, người mắc bệnh hiểm nghèo, người phạm tội (tù nhân), người không quốc tích, người tị nạn, người chuyển giới... Ngoài ra, theo quan điểm này, không những thể nhân, mà pháp nhân cũng là đối tượng được hướng tới. Bởi vì pháp nhân trong xã hội hiện đại là một chủ thể đặc biệt quan trọng và xuất hiện ở hầu hết các lĩnh vực của đời sống xã hội như kinh tế, văn hóa, chính trị... Việc nhóm đối tượng là cá nhân bị thu hẹp lại và mở rộng về pháp nhân lại có ý nghĩa lớn trong việc đem lại công lý, công bằng cho mọi đối tượng trong xã hội.

Thứ ba, Về phạm vi tác động.

Theo quan điểm truyền thống, phạm vi tác động của quyền tiếp cận công lý chủ yếu là các thiết chế tư pháp chính thức như tòa án, viện kiểm sát, cơ quan điều tra... Cũng dễ hiểu bởi như đã phân tích ở trên, quyền tiếp cận công lý theo cách hiểu truyền thống nội dung chỉ bao hàm việc đảm bảo công bằng trong việc xét xử các hành vi vi phạm pháp luật, do đó, những thiết chế tham gia vào cũng là những thiết chế tư pháp chính thức được quy định trong các bộ luật tố tụng cụ thể.

Mở rộng hơn, quan điểm hiện đại thừa nhận sự tham gia của nhiều thiết chế, bao gồm cả các thiết chế tư pháp không chính thức và các hệ thống cơ quan giam sát như quốc hội, hội đồng nhân dân, các tổ chức xã hội như Mặt trận Tổ quốc, Công đoàn... Nhiệm vụ của các hệ thống này là để hiện thực hóa những giải pháp công bằng cho các tranh chấp đã được quy định trong

hệ thống pháp luật chính thức và không chính thức. Mỗi cơ quan trên có chức năng, nhiệm vụ khác nhau, do đó cũng đảm nhận những vai trò khác nhau trong việc bảo đảm thực hiện quyền tiếp cận công lý. Cùng với việc thừa nhận nhiều thiết chế tư pháp không chính thức, quan điểm này còn thừa nhận áp việc đảm bảo công lý không những chỉ dựa trên cơ sở các quy định của pháp luật mà còn áp dụng các tập quán, luật tục thích hợp.

Theo các phân tích dựa trên hai quan điểm truyền thống và hiện đại ở trên, quyền tiếp cận công lý trong Luận văn được học viên tiếp cận và phân tích dựa trên khía cạnh như sau: Quyền tiếp cận công lý là quyền của người

dân được hưởng thụ/sử dụng những thiết chế trong hệ thống pháp luật để qua đó, tìm kiếm sự công bằng của các bên trong việc giải quyết các tranh chấp. Nói cách khác, quyền tiếp cận công lý là nghĩa vụ của Nhà nước cung cấp các dịch vụ, các thiết chế pháp luật để đảm bảo sự bình đẳng của các nhóm xã hội trong việc hưởng thụ/sử dụng chúng để tìm lại sự công bằng trong các tranh chấp.

1.2.2. Cơ sở pháp lý của quyền tiếp cận công lý, sự khác biê ̣t giữa quyền tiếp cận công lý và các quyền con người khác quyền tiếp cận công lý và các quyền con người khác

1.2.2.1. Cơ sở pháp lý của quyền tiếp câ ̣n công lý

Quyền tiếp cận công lý, dù hiểu theo quan điểm truyền thống hay hiện đại, đều có chung cơ sở pháp lý. Điều này đã được ghi nhận ở một trong những văn kiện quốc tế quan trọng nhất về quyền con người, cụ thể tại Điều 10 về quyền được xét xử công bằng trong Tuyên ngôn quốc tế về quyền con người: Mọi người đều bình đẳng về quyền được xét xử công bằng và công

khai bởi một tòa án độc lập và khách quan, để xác định các quyền và nghĩa vụ của họ, cũng như về bất cứ sự buộc tội nào đối với họ.

Quyền được xét xử công bằng là một nội dung bắt buộc của mọi hệ thống pháp luật, đặc biệt các quốc gia coi trọng pháp luật, dựa vào pháp luật

để quản lý xã hội. Quyền được xét xử công bằng bao gồm nhiều quyền riêng biệt và những yếu tố cấu thành khái niệm quyền được xét xử công bằng cũng được đề cập ở các những điều khác. Quyền được xét xử công bằng là một quyền nổi bật trong số những quyền con người được quốc tế ghi nhận. Một phần vì nó được chi tiết, cụ thể hóa và được giải thích một cách linh hoạt nhất bởi các tổ chức bảo vệ nhân quyền.

Trong Công ước về các quyền dân sự, chính trị (được thông qua năm 1966 và có hiệu lực thi hành năm 1976) , quyền được xét xử công bằng được nhắc đến và cụ thể hóa tại Điều 14:

“1. Mọi người đều bình đẳng trước các toà án và cơ quan tài phán. Mọi

người đều có quyền được xét xử công bằng và công khai bởi một toà án có thẩm quyền, độc lập, không thiên vị và được lập ra trên cơ sở pháp luật để quyết định về lời buộc tội người đó trong các vụ án hình sự, hoặc để xác định quyền và nghĩa vụ của người đó trong các vụ kiện dân sự. Báo chí và công chúng có thể không được phép tham dự toàn bộ hoặc một phần của phiên toà vì lý do đạo đức, trật tự công cộng hoặc an ninh quốc gia trong một xã hội dân chủ, hoặc vì lợi ích cuộc sống riêng tư của các bên tham gia tố tụng, hoặc trong chừng mực cần thiết, theo ý kiến của toà án, trong những hoàn cảnh đặc biệt mà việc xét xử công khai có thể làm phương hại đến lợi ích của công lý. Tuy nhiên mọi phán quyết trong vụ án hình sự hoặc vụ kiện dân sự phải được tuyên công khai, trừ trường hợp vì lợi ích của người chưa thành niên hay vụ việc liên quan đến những tranh chấp hôn nhân hoặc quyền giám hộ trẻ em.

2. Người bị cáo buộc là phạm tội hình sự có quyền được coi là vô tội cho tới khi hành vi phạm tội của người đó được chứng minh theo pháp luật.

3. Trong quá trình xét xử về một tội hình sự, mọi người đều có quyền được hưởng một cách đầy đủ và hoàn toàn bình đẳng những bảo đảm tối thiểu sau đây:

a) Được thông báo không chậm trễ và chi tiết bằng một ngôn ngữ mà người đó hiểu về bản chất và lý do buộc tội mình;

b) Có đủ thời gian và điều kiện thuận lợi để chuẩn bị bào chữa và liên hệ với người bào chữa do chính mình lựa chọn;

c) Được xét xử mà không bị trì hoãn một cách vô lý;

d) Được có mặt trong khi xét xử và được tự bào chữa hoặc thông qua sự trợ giúp pháp lý theo sự lựa chọn của mình; được thông báo về quyền này nếu chưa có sự trợ giúp pháp lý; và được nhận sự trợ giúp pháp lý theo chỉ định trong trường hợp lợi ích của công lý đòi hỏi và không phải trả tiền cho sự trợ giúp đó nếu không có đủ điều kiện trả;

e) Được thẩm vấn hoặc yêu cầu thẩm vấn những nhân chứng buộc tội mình, và được mời người làm chứng gỡ tội cho mình tới phiên toà và thẩm vấn họ tại toà với những điều kiện tương tự như đối với những người làm chứng buộc tội mình;

f) Được có phiên dịch miễn phí nếu không hiểu hoặc không nói được ngôn ngữ sử dụng trong phiên toà;

g) Không bị buộc phải đưa ra lời khai chống lại chính mình hoặc buộc phải nhận là mình có tội.

4. Tố tụng áp dụng đối với những người chưa thành niên phải xem xét tới độ tuổi của họ và mục đích thúc đẩy sự phục hồi nhân cách của họ.

5. Bất cứ người nào bị kết án là phạm tội đều có quyền yêu cầu toà án cấp cao hơn xem xét lại bản án và hình phạt đối với mình theo quy định của pháp luật.

6. Khi một người bị kết án về một tội hình sự bởi một quyết định chung thẩm và sau đó bản án bị huỷ bỏ, hoặc người đó được tha trên cơ sở tình tiết mới hoặc phát hiện mới cho thấy rõ ràng có sự xét xử oan, thì người đã phải chịu hình phạt theo bản án trên, theo luật, có quyền yêu cầu được bồi thường, trừ trường hợp cơ quan tố tụng chứng minh rằng việc sự thật không được làm sáng tỏ tại thời điểm đó hoàn toàn hoặc một phần là do lỗi của người bị kết án gây ra.

7. Không ai bị đưa ra xét xử hoặc bị trừng phạt lần thứ hai về cùng một tội phạm mà người đó đã bị kết án hoặc đã được tuyên trắng án phù hợp với pháp luật và thủ tục tố tụng hình sự của mỗi nước.”

Quyền được xét xử công bằng cũng được viện dẫn lại trong nhiều văn kiện quốc tế khác như:

- Điều 6 Công ước nhân quyền châu Âu quy định: “Trong việc xác định

các quyền và nghĩa vụ cũng như bất cứ sự buộc tội nào đối với họ, mọi người đều có quyền được xét xử công bằng và công khai bởi một tòa án độc lập và khách quan trong một khoảng thời gian hợp lý. Phán quyết sẽ được tuyên bố công khai tuy nhiên báo chí và công chúng có thể không được phép dự toàn bộ hoặc một phần phiên xét xử vì lí do về đạo đức, trật tự công cộng hoặc an ninh quốc gia trong một xã hội dân chủ, hoặc khi việc giữ kín đời tư của các bên tham gia tố tụng đòi hỏi, hoặc trong những hoàn cảnh đặc biệt, tòa án xét thấy việc xét xử công khai có thể làm phương hại đến việc tìm ra công lý”.

- Điểm a Điều 5 Công ước quốc tế về xóa bỏ mọi hình thức phân biệt chủng tộc năm 1965: “các quốc gia thành viên cam kết sẽ cấm và xóa bỏ sự

phân biệt chủng tộc dưới mọi hình thức và đảm bảo quyền bình đẳng trước pháp luật của tất cả mọi ngườii, không phân biệt chủng tộc, màu da, nguồn gốc quốc gia hay sắc tộc, đặc biệt trong việc hưởng những quyền sau đây: a)

Quyền được đối xử bình đẳng trước các tòa án cũng như trước các cơ quan tài phán khác…”.

- Koản 2 Điều 15, Công ước về xóa bỏ mọi hình thức phân biệt đối xử chống lại phụ nữ năm 1979: “…Các quốc gia thành viên phải trao cho phụ

nữ quyền bình đẳng trong việc giao kết hợp đồng, quản lý tài sản, đối xử với họ một cách bình đửng trong tất cả các giai đoạn tố tụng trướcc các tòa án và cơ quan tài phán”.

- Khoản 1 Điều 18 Công ước quốc tế về bảo vệ quyền của tất cả những người lao đọng di trú và các thành viên gia đình họ: “Người lao động di trú

và các thành viên gia đình họ có quyền bình đẳng đối với các công dân của quốc gia liên quan trước các tòa án. Trong việc xác định bất cứ cáo buộc hình sự nào đối với họ, hoặc về các quyền và nghĩa vụ của họ trong một vụ kiện, người lao động di trú và các thành viên gia đình họ có quyền được xét xử công bằng, và công khai bởi một tòa án có thẩm quyền, độc lập và khách quan, được thành lập theo pháp luật”.

Một phần của tài liệu (LUẬN văn THẠC sĩ) quyền tiếp cận công lý ở việt nam hiện nay (Trang 28 - 38)

Tải bản đầy đủ (PDF)

(99 trang)