xử độc lập và chỉ tuân theo pháp luật trong luật tố tụng hình sự
luật trong lĩnh vực TTHS nhằm đảm bảo việc tuân thủ pháp luật và mọi cơ quan, tổ chức, cá nhân không được can thiệp vào hoạt động xét xử các vụ án hình sự của Tòa án. Do vậy, nguyên tắc này có các nội dung sau đây:
2.3.1. Đặc điểm của nguyên tắc Thẩm phán và Hội thẩm xét xử độc lập và chỉ tuân theo pháp luật
Trước hết có thể thấy rằng nguyên tắc độc lập và chỉ tuân theo pháp luật trong TTHS được thể hiện có nhiều điểm khác biệt so với tố tụng dân sự và tố tụng hành chính, do tính chất của vụ án hình sự và các chủ thể tham gia quan hệ pháp luật TTHS. Tuy nhiên, hoạt động xét xử các vụ án hình sự bắt đầu và kết thúc khi nào vẫn còn là vấn đề tranh luận. Các nhà khoa học pháp lý cho rằng có hai quan điểm về hoạt động xét xử vụ án hình sự: Quan điểm thứ nhất cho rằng: Hoạt động xét xử là hoạt động tại phiên tòa, tức là từ khi mở phiên tòa cho đến khi kết thúc phiên tòa (ra bản án/quyết định và tuyên án). Quan điểm thứ hai cho rằng: Hoạt động xét xử là toàn bộ quá trình được tính từ khi Tòa án thụ lý hồ sơ vụ án hình sự, nhận quyết định truy tố của Viện Kiểm sát đến khi giải quyết xong vụ án (có thể là sơ thẩm hoặc kết thúc theo trình tự phúc thẩm, tái thẩm, giám đốc thẩm). Về vấn đề này, cần làm rõ khái niệm các giai đoạn TTHS. Lâu nay, trong pháp luật TTHS Việt Nam (kể cả các Bộ luật TTHS năm 1988, Bộ luật TTHS năm 2003, Bộ luật TTHS năm 2015 chưa có một định nghĩa pháp lý chính thức về giai đoạn trong TTHS. Qua nghiên cứu thủ tục tố tụng hình sự và thực tiễn áp dụng, có thể coi các giai đoạn TTHS là các bước của quá trình TTHS tương ứng với chức năng của từng chủ thể tiến hành TTHS nhằm thực hiện các nhiệm vụ cụ thể để giải quyết vụ án hình sự. Giai đoạn đó tương ứng với chức năng đặc trưng của mỗi chủ thể (cơ quan tiến hành TTHS và người tiến hành TTHS) trong hoạt động khởi tố, điều tra, truy tố, xét xử và thi hành án. Đối chiếu các yếu tố này với giai đoạn xét xử có thể thấy quan điểm thứ hai hợp lý hơn, vì khi Tòa án thụ lý hồ sơ vụ án hình sự là thời điểm bắt đầu của quá trình xét xử, mục tiêu, nhiệm vụ cụ thể của xét xử khác với giai đoạn khởi tố và điều tra vụ án hình sự.
Xét xử vụ án hình sự là giai đoạn TTHS trung tâm và quan trọng nhất của TTHS, có những đặc điểm sau:
- Một là, Toà án xét xử nhân danh nhà nước/nhân danh công lý, căn cứ vào pháp luật để đưa ra các phán quyết về một vụ án hình sự cụ thể. Đây không phải là phán quyết của riêng một Toà án cụ thể nào đó, lại càng không phải là phán quyết của cá nhân trong bộ máy Toà án hay một người có chức, có quyền nào đó mà là phán quyết thể hiện trực tiếp thái độ của Nhà nước đối với hành vi phạm tội và người phạm tội. Thái độ ấy chỉ căn cứ vào pháp luật, áp dụng phù hợp với từng vụ án cụ thể để xác định trách nhiệm pháp lý đưa ra chế tài thích hợp cho từng trường hợp cụ thể phù hợp với hành vi có lỗi và trái pháp luật trong mỗi vụ án. Vì thế đòi hỏi xét xử phải chính xác, công minh trong việc vận dụng và áp dụng pháp luật, làm cho các bản án và quyết định sau khi xét xử án không có kẽ hở, không gây nghi ngờ về sự thiếu công bằng của pháp luật. Các bản án và quyết định xét xử của Toà án là nhân danh Nhà nước, nên Nhà nước phải gánh trách nhiệm về sự không chính xác hoặc sai lầm của những bản án hay quyết định đó gây ra.
- Hai là, Tòa án áp dụng các biện pháp cần thiết do luật định để kiểm tra lại tính hợp pháp và có căn cứ của toàn bộ các quyết định mà cơ quan Điều tra và Viện kiểm sát đã thông qua trước khi chuyển vụ án hình sự sang Tòa án nhằm ra các quyết định công minh, đúng pháp luật, tránh bỏ lọt tội phạm và kết án oan người vô tội.
- Ba là, khi xét xử, Toà án luôn luôn bị giới hạn bởi những quy định rất khắt khe của luật pháp về thủ tục trong tố tụng như về chứng cứ, về thời hạn, về tính công bằng, yêu cầu về độ chính xác của các quyết định, bản án. Việc xét xử của Toà án phải tuân theo các nguyên tắc dân chủ, không thể thay thế như: bảo đảm quyền con người, quyền công dân; xét xử công khai; quyền bào chữa của bị can, bị cáo được bảo đảm; suy đoán vô tội; Thẩm phán và Hội thẩm độc lập và chỉ tuân theo pháp luật; tranh tụng tại Toà án; bảo đảm xét xử ở hai cấp.
- Bốn là, Xét xử vụ án hình sự là nhằm đưa ra phán quyết cuối cùng, dứt khoát đối với những vấn đề liên quan trực tiếp đến tự do, danh dự, tài sản và cả tính mạng con người. Vì thế, nhìn dưới góc độ bảo vệ công dân và bảo vệ quyền con người, xét xử của Toà án còn thực hiện chức năng kiểm tra hành vi pháp lý của các cơ quan Nhà nước, đặc biệt là các hoạt động điều tra, truy tố... để đảm bảo cho bản án và quyết định của mình chính xác tối đa, đúng pháp luật, đúng người, đúng tội.
Có thể nói sau bản án và quyết định có hiệu lực pháp luật của Toà án, không còn một hình thức pháp lý nào khác để người phạm tội hay những người có lợi ích liên quan thực hiện việc bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình.
- Năm là, xét xử có vai trò rất lớn trong việc ổn định xã hội. Sự ổn định của trật tự pháp luật trong nước, việc giữ vững kỷ cương của xã hội, sự tự do và an toàn của con người... một phần quan trọng phụ thuộc vào hoạt động xét xử của Toà án. Bằng việc xét xử nghiêm minh, đúng pháp luật, đúng người, đúng tội không những có tác dụng trừng trị các phần tử phạm tội, giáo dục, cải tạo họ, mà đồng thời còn góp phần ngăn chặn, phòng ngừa các ảnh hưởng tiêu cực đối với Nhà nước và xã hội.
- Sáu là, quan hệ pháp luật TTHS trong các giai đoạn xét xử cũng có những đặc điểm riêng so với trong các giai đoạn TTHS khác. Trước hết, chủ thể tham gia các quan hệ pháp luật TTHS rất đa dạng so với giai đoạn khởi tố vụ án hình sự và giai đoạn điều tra, bao gồm hai nhóm có địa vị pháp lý khác nhau trong tố tụng hình sự: a) người tiến hành tố tụng; b) người tham gia tố tụng. Người tiến hành tố tụng gồm có: Chánh án, Phó Chánh án Toà án, Thẩm phán, Hội thẩm và Thư ký Toà án và Kiểm sát viên. Người tham gia tố tụng gồm có: Bị cáo; người bào chữa; người bị hại; nguyên đơn dân sự; bị đơn dân sự; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án; người bảo vệ quyền lợi của đương sự; người làm chứng; người giám định, người phiên dịch…
- Bảy là, sự chi phối của mô hình TTHS: trên thế giới có nhiều mô hình TTHS khác nhau tùy thuộc vào truyền thống pháp luật của mỗi quốc gia. Xét về cách thức tiến hành tố tụng thì người thường tiếp cận trong việc phân chia theo các kiểu tố tụng: tố tụng tranh tụng; tố tụng thẩm vấn và tố tụng thẩm vấn có đan xen một số yếu tố của tranh tụng.
Tố tụng tranh tụng là kiểu tố tụng có sự phân chia rạch ròi giữa ba chức năng buộc tội, gỡ tội (bào chữa) và xét xử, được áp dụng tại các nước theo hệ thống thông luật như Anh, Mỹ, Australia... Quá trình tranh tụng giữa các đại diện thực hiện ba chức năng này là điều kiện tiên quyết bảo đảm sự bình đẳng giữa các bên, một bên là bị can, bị cáo cùng luật sư của họ và một bên là cảnh sát (điều tra viên), công tố viên là bên buộc tội. Hình thức tố tụng này có ưu điểm là tranh luận dân
chủ, việc buộc tội, gỡ tội rõ ràng, minh bạch, chống oan sai hiệu quả. Luật sư có quyền thu thập tài liệu, chứng cứ, tham gia bào chữa ngay từ đầu; được có mặt khi người tình nghi bị bắt giữ, người bị bắt giữ có quyền im lặng khi không có luật sư của họ. Tòa án không biết trước về chứng cứ vụ án mà chỉ biết trước cáo trạng của cơ quan công tố và bản bào chữa do luật sư chuyển đến. Tòa án không tham gia xét hỏi mà đóng vai trò như trọng tài, điều khiển phiên tòa, nghe các bên tranh tụng, ra phán quyết về bị cáo có tội hay vô tội, tội gì và áp dụng hình phạt như thế nào. Trong thành phần xét xử có 2 bộ phận: Đoàn bồi thẩm là đại diện của nhân dân và Thẩm phán xét xử chuyên nghiệp đại diện cho Nhà nước. Đoàn bồi thẩm chỉ giải quyết về sự kiện của vụ án, về việc hành vi của bị cáo có cấu thành tội (tội danh thành lập) hay không. Thẩm phán sẽ giải quyết những vấn đề pháp lý về định tội và quyết định hình phạt... Bên cạnh những điểm tích cực, mô hình tố tụng này cũng bộc lộ nhiều nhược điểm: Quá trình tranh tụng thường diễn ra rất dài giữa các bên; kết quả xét xử phụ thuộc rất lớn vào ý chí của Bồi thẩm đoàn vì có những đánh giá thiếu chuyên môn, cản trở Tòa án đưa ra phán quyết pháp lý xác đáng. Như vậy, tính độc lập của của Thẩm phán và bồi thẩm đoàn trong mô hình tố tụng tranh tụng được thể hiện rất khác so với mô hình tố tụng thẩm vấn.
Ở mô hình tố tụng thẩm vấn (xét hỏi), được áp dụng tại các nước theo hệ thống pháp luật lục địa như Pháp, Đức và một số nước lục địa Châu Âu, trách nhiệm chứng minh tội phạm thuộc về cơ quan điều tra, công tố và Tòa án. Bị can, bị cáo có quyền nhưng không buộc chứng minh mình vô tội. Mô hình tố tụng này có ưu điểm là việc điều tra, truy tố, xét xử nhanh chóng. Trong giai đoạn chuẩn bị xét xử, Tòa án có trách nhiệm nghiên cứu trước hồ sơ chứng cứ, nếu không đủ chứng cứ thì trả hồ sơ cho cơ quan công tố để điều tra bổ sung, nếu đủ chứng cứ thì đưa vụ án ra xét xử. Tại phiên tòa, Hội đồng xét xử là người xét hỏi chính, công tố viên và luật sư chỉ hỏi những điểm chưa rõ hoặc có mâu thuẫn. Nhược điểm của mô hình tố tụng này là không phân định rành mạch giữa các chức năng: buộc tội, bào chữa, xét xử. Vì thế, không ít người đã cho rằng đây là quy trình tố tụng khép kín, vai trò của Tòa án và luật sư thụ động hơn so với mô hình tố tụng tranh tụng. Một học giả Hoa
vai trò quan trọng, quyết định toàn bộ việc xét xử kể từ việc điều tra, thẩm vấn các bên có liên quan. Nhưng trong hệ thống luật án lệ thì Thẩm phán lại ngồi trên như vị trọng tài trong trận đá bóng. Ông ta làm trọng tài giữa hai vị luật sư: luật sư giữ quyền công tố và luật sư bào chữa, hai vị này cãi nhau cùng với việc kiểm tra nhân chứng và thẩm vấn tất cả các bên [33, tr.11].
Nhằm khắc phục những nhược điểm của hai kiểu mô hình tố tụng nói trên, nhiều quốc gia hiện nay đã áp dụng kiểu tố tụng thẩm vấn kết hợp một số yếu tố tranh tụng mà điển hình là Pháp, Đức, Ý, Mexicô, Trung Quốc, Việt Nam... Theo đó, trách nhiệm chứng minh tội phạm vẫn thuộc về cơ quan điều tra, công tố và Tòa án nhưng vai trò của luật sư được coi trọng hơn. Tòa án vẫn có trách nhiệm tìm ra sự thật và coi phiên tòa xét xử là giai đoạn điều tra công khai mà Thẩm phán giữ vai trò chủ đạo. Việc tranh tụng tại phiên tòa giữa bên buộc tội và bên gỡ tội như đưa ra chứng cứ, tranh luận đối đáp về chứng cứ được diễn ra dân chủ.
Như vậy, dù một quốc gia lựa chọn theo mô hình TTHS nào thì sự độc lập của Thẩm phán vẫn là yêu cầu có tính khách quan. Đóng vai trò là bên "phân xử", trên cơ sở những luận cứ buộc tội của bên Cơ quan công tố, luận cứ gỡ tội của bên bào chữa, Thẩm phán (cùng các thành viên Hội đồng xét xử) chỉ dựa vào cơ sở duy nhất là những quy định của pháp luật để đối chiếu với những sự kiện, hành vi, tình tiết… của vụ án, từ đó xác định bị cáo có phạm tội hay không, tội gì và phán quyết hình phạt ra sao. Mô hình TTHS không quyết định đến việc tồn tại hay không tính độc lập của Thẩm phán và việc thực hiện sự độc lập này trong thực tiễn tư pháp.
Với các đặc điểm nêu trên, việc thực hiện nguyên tắc Thẩm phán và Hội thẩm xét xử độc lập và chỉ tuân theo pháp luật trong TTHS có những nội dung và phương thức riêng so với các thủ tụng tố tụng tư pháp khác (dân sự, thương mại, hành chính).
2.3.2. Nội dung nguyên tắc Thẩm phán và Hội thẩm xét xử độc lập và chỉ tuân theo pháp luật
Độc lập xét xử đã được nhiều quốc gia ghi nhận trong Hiến pháp và các đạo luật tố tụng, trở thành một phần của nguyên tắc tổ chức bộ máy Nhà nước, là một trong những nguyên tắc tổ chức của các cơ quan tố tụng và hoạt động tố tụng. Bên
cạnh đó, nhiều công ước, văn kiện quốc tế đã có những quy định về độc lập tư pháp/độc lập xét xử, như: Hiến chương Liên hợp quốc năm 1945 đã khẳng định quyết tâm của các quốc gia trong việc xây dựng các điều kiện để công lý có thể được duy trì - tức hàm ý về tính độc lập của Tòa án. Tuyên ngôn Nhân quyền quốc tế năm 1948 (UDHR) ghi nhận, mọi người đều có “quyền được xét xử công bằng và công khai bởi một Tòa án độc lập và khách quan” (Điều 10). Công ước về các Quyền dân sự và chính trị năm 1966 (ICCPR) không những ghi nhận mọi người có “quyền được xét xử công bằng và công khai bởi một Tòa án có thẩm quyền, độc lập, không thiên vị và được lập ra trên cơ sở pháp luật” (khoản 1 Điều 14), mà còn ghi nhận “quyền được xét xử ngay mà không bị trì hoãn vô lý” (khoản 3 Điều 14); Những nguyên tắc cơ bản về sự độc lập của Hệ thống Tòa án do Đại hội đồng Liên hợp quốc thông qua năm 1985; Các tiêu chuẩn tối thiểu về độc lập tư pháp của Hiệp hội Luật sư thế giới năm (1982), Tuyên ngôn chung Montreal về độc lập tư pháp (1983), Điều lệ chung về Thẩm phán của Hiệp Hội thẩm phán Quốc tế (1999), Tuyên bố Bắc Kinh về độc lập Tư pháp (1995)… và coi đây là thuộc tính không thể thiếu được của bất kỳ nền tư pháp nào và một điều kiện tiên quyết của Nhà nước pháp quyền là “tư pháp độc lập” (hay còn gọi là “độc lập tư pháp” – Judicial Independence/Independence of Judiciary). Nếu không có tư pháp độc lập thì không thể nói đến Nhà nước pháp quyền [17]. Chỉ khi có độc lập thì tư pháp mới thực hiện được chức năng quan trọng là bảo vệ pháp luật, duy trì công lý, bảo đảm công bằng, các quyền và lợi ích hợp pháp của con người. Bộ luật TTHS Việt Nam năm 2003 cũng quy định về nguyên tắc Thẩm phán và Hội thẩm xét xử độc lập và chỉ tuân theo pháp luật (Điều 16), coi đây là nguyên tắc cơ bản của Bộ luật TTHS, nó mang tính nền tảng, định hướng cho hoạt động của Thẩm phán và Hội thẩm trong quá trình giải quyết vụ án hình sự. Ngoài ra, nguyên tắc này còn được