phán và Hội thẩm xét xử độc lập và chỉ tuân theo pháp luật
2.4.1. Cách thức tổ chức và quản lý Tòa án
Cách thức tổ chức hệ thống Tòa án có tác động mạnh mẽ đến sự độc lập. Cho dù một nhà nước được tổ chức theo nguyên tắc phân quyền hay tập quyền thì sự phân định rạch ròi giữa quyền lập pháp, hành pháp và tư pháp là đòi hỏi khách quan, cần thiết để hạn chế sự lạm dụng quyền lực nhà nước, đảm bảo cho hiệu lực hoạt động của bộ máy nhà nước. Trong các nhánh quyền lực đó, tư pháp phải độc lập. Các cơ quan tư pháp có trách nhiệm ra các phán quyết khách quan đối với các tranh chấp, vi phạm trong xã hội đảm bảo lợi ích hợp pháp của các bên liên quan và trật tự pháp luật của Nhà nước. Có như vậy tính độc lập của Tòa án mới được bảo đảm, khi xét xử, Tòa án ít chịu sự tác động của các cơ quan Nhà nước khác, của các quan chức Chính phủ và sự ràng buộc của chính quyền địa phương nơi đặt Tòa án [13, tr.37].
Về nguyên lý của khoa học tổ chức tư pháp, Tòa án giữ vị trí trung tâm trong hệ thống tư pháp, là cơ quan thực hiện quyền tư pháp. Nguyên tắc và cách thức tổ chức của Tòa án khác với nguyên tắc và cách thức tổ chức của cơ quan lập pháp và cơ quan hành pháp. Tòa án phải tổ chức theo cấp xét xử, mỗi cấp Tòa án chủ yếu thực hiện chức năng của một cấp xét xử: sơ thẩm hoặc phúc thẩm (giám đốc thẩm chỉ làm nhiệm vụ phá án đối với những bản án, quyết định có sai sót để đảm bảo cho việc xét xử đúng pháp luật). Chính vì vậy, theo cách tiếp cận này, nhiều nước trên thế giới tổ chức hệ thống Tòa án theo chức năng (thẩm quyền) của Tòa án mà không theo tiêu chí lãnh thổ.
Cách thức quản lý Tòa án cũng là một trong những yếu tố ảnh hưởng đến độc lập tư pháp nói chung và Thẩm phán, Hội thẩm nói riêng. Do tính chất độc lập của tư pháp, ở nhiều quốc gia không giao cho chính phủ hoặc Tòa án tối cao quản lý các Tòa án cấp dưới, mà thành lập Hội đồng tư pháp quốc gia để thực hiện quản lý nhân sự và tài chính cho Tòa án. Theo thống kê, trên thế giới hiện có 121 quốc gia
có chế định Hội đồng tư pháp; trong đó có 93 quốc gia Hội đồng tư pháp được quy định trong Hiến pháp [2]. Tên gọi, vai trò, mô hình tổ chức của Hội đồng tư pháp ở các nước có khác nhau song chức năng cơ bản của thiết chế này là bảo đảm sự độc lập và tính chịu trách nhiệm của tư pháp hiểu theo nghĩa là hoạt động xét xử của Tòa án. Ngoài ra, một số ít quốc gia giao cho Bộ Tư pháp là cơ quan của Chính phủ quản lý Tòa án về hành chính, cụ thể là quản lý những vấn đề liên quan đến bổ nhiệm nhân sự Thẩm phán, khen thưởng, kỷ luật Thẩm phán… Một số rất ít quốc gia khác giao công việc này cho Tòa án tối cao.
2.4.2. Yếu tố tài chính cho hoạt động tư pháp
Tài chính là yếu tố điều kiện để vận hành bất cứ hoạt động nào của Nhà nước, bao gồm hoạt động tư pháp. Vậy nên, đảm bảo về tài chính, ngân sách là đòi hỏi không thể thiếu để đảm bảo tính độc lập của tư pháp. Trong những nguyên tắc cơ bản về sự độc lập của Hệ thống Tòa án của Liên Hiệp Quốc thì có nguyên tắc thứ bảy chỉ ra rằng: “Nhiệm vụ của mỗi quốc gia thành viên là cung cấp các nguồn lực đầy đủ cho phép ngành tư pháp thực hiện tốt chức năng của mình” [85, tr.7]. Theo kinh nghiệm của nhiều nước trên Thế giới, tồn tại hai cách thông dụng nhất để dự toán và phân bổ ngân sách cho ngành Tòa án và hoạt động xét xử. Đó là: Tòa án có quyền dự trù (dự toán) ngân sách cho hoạt động thực hiện chức năng xét xử của ngành và trình lên Quốc Hội thẩm tra và phê duyệt. Với cách này, ưu điểm là chính Tòa án hiểu hoạt động và nhu cầu về tài chính cho các hoạt động của mình có hiệu quả, tự Tòa án kiểm soát được việc chi tiêu và do đó tính độc lập trong hoạt động xét xử được đảm bảo. Cách thứ hai, việc quản lý ngân sách của Tòa án giao cho cơ quan hành pháp (cụ thể là Bộ Tư pháp). Lý do là cơ quan hành pháp hiểu và làm tốt công tác này hơn Tòa án (chỉ tập trung vào hoạt động xét xử). Tuy nhiên cách kiểm soát này tạo ra mối lo ngại về sự can thiệp của cơ quan hành pháp vào cơ quan tư pháp xét xử. Vì thế, một số quốc gia ở châu Âu đã tiến hành cải cách tư pháp theo hướng chuyển việc quản lý tài chính các hoạt động của Tòa án sang một cơ quan độc lập hơn như: Thụy Điển giao cho Cơ quan quản lý Tòa án quốc gia phụ trách, Na-uy cũng chuyển từ Bộ Tư pháp sang một cơ quan quản lý Tòa án độc lập.
kinh phí cho hoạt động của mình nên buộc Tòa án phải dựa vào ngân sách từ Chính quyền địa phương, thậm chí cả từ nguồn tư nhân nên điều này khiến cho khó có thể tin rằng một hệ thống Tòa án trong điều kiện lệ thuộc về tài chính như vậy lại độc lập trong hoạt động của mình. Điều 37 Tuyên bố Bắc Kinh về các nguyên tắc độc lập tư pháp năm 1995 đã khẳng định: Ngân sách của Tòa án do Tòa án hoặc cơ quan có thẩm quyền phối hợp với Tòa án dự trù dựa trên những nhu cầu thiết yếu để đảm bảo độc lập xét xử và công tác quản lý hành chính. Ngân sách dành cho Tòa án cần phải đủ để Tòa án có thể thực hiện được chức năng của mình mà không phải đảm trách khối lượng công việc lớn quá mức và dù có khó khăn đến đâu thì: Trong những trường hợp điều kiện kinh tế hạn chế ảnh hưởng đến việc cung cấp cho hệ thống Tòa án những phương tiện và điều kiện làm việc cần thiết để Thẩm phán thực hiện chức năng nhiệm vụ của mình thì công tác xét xử và hệ thống Tòa án sẽ được đáp ứng các điều kiện vật chất ở mức độ ưu tiên cao để đáp ứng đòi hỏi duy trì pháp quyền và bảo vệ quyền con người [86, tr.10].
2.4.3. Chế độ tuyển cử Thẩm phán
Chế độ tiến cử, tuyển chọn và bổ nhiệm Thẩm phán có ý nghĩa quan trọng đối với sự độc lập của Thẩm phán. Một quy trình đề cử và tuyển chọn tốt sẽ cho phép chọn được những ứng viên xuất sắc nhất và loại trừ hoặc giảm bớt sự thiên vị mang tính chính trị hoặc cảm tính trong quá trình bổ nhiệm Thẩm phán. Trước hết, việc tuyển chọn, bổ nhiệm phải đặt ra yêu cầu và dựa trên trình độ, năng lực chuyên môn của Thẩm phán. Thẩm phán chỉ có khả năng độc lập khi họ có chuyên môn vững vàng để giải quyết các vụ án thuộc thẩm quyền. Thẩm phán càng hiểu rõ cách thức giải quyết vụ án ở cả góc độ thực tiễn và góc độ luật pháp bao nhiêu thì họ càng ít bị ảnh hưởng bấy nhiêu. Thực tế cho thấy, vì yếu chuyên môn nghiệp vụ mà một số Thẩm phán đã phải trao đổi với đồng nghiệp và cấp trên, ví dụ như trường hợp nhiều Thẩm phán Tòa án cấp huyện ở Ukraine thường tham khảo ý kiến của Thẩm phán cấp trên về việc giải quyết các vụ án và thường làm theo những ý kiến góp ý đó. Cũng với lý do năng lực yếu, Thẩm phán Bridlegoose ở Rabelais đã phải tung sấp ngửa đồng xu để đưa ra phán quyết, hoặc một Thẩm phán ở Mahattan đã từng đề nghị những người tham dự phiên tòa biểu quyết về một vấn đề có nhiều ý
kiến khác nhau [20, tr.65]. Ngay cả ở những nước phát triển, tiêu chí về năng lực chuyên môn nghiệp vụ ngày càng được coi trọng hơn trong quá trình tuyển chọn, bổ nhiệm Thẩm phán. Khá nhiều nước coi việc bổ nhiệm Thẩm phán dựa vào tiêu chí chuyên môn như là một trong những biện pháp nhằm giảm bớt yếu tố chính trị trong việc bổ nhiệm Thẩm phán. Do đó, việc đảm bảo trình độ chuyên môn của Thẩm phán đóng vai trò quan trọng trong việc nâng cao sự độc lập của Thẩm phán.
Quy trình tiến cử, tuyển chọn, bổ nhiệm Thẩm phán cũng có tác động đến sự độc lập xét xử của Thẩm phán. Sự tác động đó được thể hiện ở những khía cạnh sau:
Một là, việc tuyển chọn, bổ nhiệm Thẩm phán nếu không thực hiện trên cơ sở một quy chế tuyển chọn với các nội dung như: ai sẽ kiểm soát quá trình bổ nhiệm, ai là thành viên của Ủy ban/Hội đồng tuyển chọn v.v... sẽ có thể dẫn đến sự tác động trực tiếp hoặc gián tiếp của những người có quyền quyết định đề cử, tuyển chọn và bổ nhiệm Thẩm phán. Phần lớn các quốc gia có xu hướng sử dụng Hội đồng tư pháp hoặc Ủy ban tuyển chọn Thẩm phán nhằm cân bằng giữa tính độc lập, khách quan và minh bạch trong quá trình tuyển chọn và bổ nhiệm Thẩm phán.
Hai là, việc tuyển chọn, bổ nhiệm Thẩm phán nếu không thông qua một quy trình và thủ tục minh bạch và công khai sẽ có thể dẫn đến khả năng đề cử và bổ nhiệm những ứng viên không đủ năng lực và trình độ vào vị trí Thẩm phán. Điều này ảnh hưởng đến việc bảo đảm độc lập xét xử ở hai khía cạnh: thủ tục bổ nhiệm không minh bạch và công khai dẫn đến trường hợp có sự can thiệp và tác động trong quá trình bổ nhiệm Thẩm phán từ phía ứng viên, điều đó dẫn đến sự lệ thuộc của những ứng viên vào các cơ quan, cá nhân có vai trò trong quá trình đề cử, tuyển chọn và bổ nhiệm; những Thẩm phán có năng lực yếu thường ít có bản lĩnh chuyên môn trước sự tác động từ bên ngoài đối với việc giải quyết vụ án.
Ba là, năng lực chuyên môn thường được thể hiện qua việc ứng viên đã có trình độ đại học luật, đã hành nghề luật sư đang được áp dụng chủ yếu ở các nước theo hệ thống thông pháp như Anh, Mỹ, Úc v.v.... Hoặc phải tốt nghiệp khóa đào tạo làm Thẩm phán đang được áp dụng ở một số nước theo hệ thống pháp luật dân sự như Pháp, Đức, Nhật Bản, Hàn quốc. Nhiều quốc gia châu Âu và các quốc gia
đang phát triển ở châu Á, Phi và Nam Mỹ quy định ứng viên Thẩm phán phải vượt qua một kỳ thi đầy cạnh tranh.
Nhiệm kỳ hoạt động của Thẩm phán cũng là một yếu tố ảnh hưởng đến sự độc lập của cá nhân Thẩm phán. Thời gian bổ nhiệm dài, ổn định (thậm chí suốt đời) sẽ giúp cho Thẩm phán yên tâm công việc, độc lập thực hiện công việc mà không lo phải đối mặt với việc tái nhiệm, bầu lại. Họ không phải lo lắng để bị ảnh hưởng từ các cơ quan có thẩm quyền trong việc bổ nhiệm lại đối với họ. Các nước phát triển (thậm chí một số nước đang phát triển ở châu Á, châu Phi và Mỹ La Tinh) đã nhìn ra những thách thức này trong hoạt động của Thẩm phán và vì thế đã kéo dài nhiệm kỳ thời hạn hoạt động của Tòa án (có nơi bổ nhiệm không có thời hạn).
Vấn đề thu nhập của Thẩm phán cũng là một trong những yếu tố, điều kiện đảm bảo tính độc lập xét xử của cá nhân Thẩm phán, Hội thẩm. Các nguyên tắc cơ bản của Liên hợp quốc về độc lập tư pháp quy định phải đảm bảo mức lương thỏa đáng cho Thẩm phán để họ có thể đưa ra một phán quyết công tâm, không thiên vị, không tư lợi. Mức lương đó không những chỉ đảm bảo mức sống tối thiểu cho Thẩm phán mà phải đảm bảo ở mức khá để Thẩm phán không lo toan về miếng cơm manh áo trong sự nghiệp của mình. Họ chỉ phải nhận lương, tuân thủ pháp luật để thực hiện chức năng xét xử và độc lập, tự chịu trách nhiệm về những phán quyết của mình. Vì lẽ đó mà ở nhiều nước phát triển, Thẩm phán có mức lương cao hơn các công chức khác. Những nguyên tắc cơ bản về sự độc lập của Hệ thống Tòa án thông qua tại Hội nghị Liên hợp quốc Khoá 7 về Ngăn chặn tội phạm và xử lý người phạm tội quy định rằng: “lương hưu và tuổi nghỉ hưu phải được bảo đảm một cách đúng đắn bằng luật” cho Thẩm phán [85, tr.7]. Ảnh hưởng của việc trả lương thấp đối với độc lập xét xử và công tâm của Thẩm phán được thể hiện thông qua nguy cơ Thẩm phán có thể dễ dàng bị tác động về vật chất làm ảnh hưởng đến sự độc lập, khách quan và vô tư khi thực hiện nhiệm vụ. Mức lương chưa thỏa đáng cũng làm giảm đi tính hấp dẫn của nghề thẩm phán và khó có thể thu hút được các luật sư và các chuyên gia pháp luật có năng lực. Ở nhiều nước châu Phi, lương Thẩm phán không hấp dẫn, lương hưu thậm chí không đủ để các Thẩm phán về hưu trang trải
sinh hoạt phí của mình. Điều này lý giải tại sao sự độc lập của Thẩm phán ở các quốc gia này còn ở mức độ thấp.
Vấn đề thuyên chuyển, thăng chức, miễn nhiệm, kỷ luật Thẩm phán có tác động đến nguyên tắc độc lập xét xử. Nhiều ý kiến cho rằng việc thuyên chuyển hoặc đề bạt Thẩm phán không loại trừ khả năng được áp dụng như một biện pháp “ngầm” để “gạt bỏ” Thẩm phán “khó bảo”. Nhưng cũng có quan điểm cho rằng việc thuyên chuyển Thẩm phán sau khoảng thời gian nhất định tới vị trí công tác khác là nhằm hạn chế sự ảnh hưởng hoặc gia tăng quyền lực của Thẩm phán tại địa phận nơi công tác mà điều đó có thể dẫn đến nguy cơ tham nhũng. Do đó, việc xác định tiêu chí, căn cứ cho việc thuyên chuyển hoặc biệt phái Thẩm phán sang vị trí khác là cần thiết và phải phù hợp với yêu cầu bảo đảm độc lập xét xử để tránh sự lợi dụng vì mục đích kỷ luật ngầm Thẩm phán. Việc thuyên chuyển hoặc biệt phái cần phải có sự đồng ý của Thẩm phán là một trong những yếu tố bảo đảm sự độc lập của Thẩm phán.
Việc kỷ luật, đình chỉ hoặc bãi nhiệm đều phải được quyết định dựa trên những cơ sở quy định về đạo đức nghề nghiệp của Thẩm phán.
Về chế độ trách nhiệm cá nhân của Thẩm phán: Lý do xác định chế độ trách nhiệm của cá nhân Thẩm phán là xu thế tất yếu hiện nay của pháp luật nhiều quốc gia và được thừa nhận chung là cần thiết và phải được song hành với việc tăng cường độc lập xét xử.
Thứ nhất, Thẩm phán phải chịu trách nhiệm cao hơn khi vai trò của họ ngày càng trở nên quan trọng và được giao nhiều thẩm quyền hơn. Ở nhiều nước, Thẩm phán đã được giao thêm thẩm quyền giải thích Hiến pháp, pháp luật và giải quyết các tranh chấp không chỉ giữa cá nhân với cá nhân mà còn cả giữa chính phủ và công dân. Tuy nhiên, không phải lúc nào cũng dễ dàng cùng một lúc cân bằng giữa tính độc lập và tính chịu trách nhiệm của Thẩm phán. Thẩm phán phải chịu trách nhiệm về việc bảo đảm xét xử công bằng và không thiên vị. Họ phải chịu trách nhiệm giải trình về cách thức đưa ra phán quyết. Một khi Thẩm phán xem xét và quyết định về các tình tiết của vụ án và áp dụng pháp luật một cách độc lập và không thiên vị thì họ phải được miễn chịu mọi trách nhiệm vì đã có tòa phúc thẩm
giám sát các phán quyết của họ. Không nên kỷ luật Thẩm phán hoặc cân nhắc có tái bổ nhiệm họ hay không chỉ đơn thuần vì một vài phán quyết bị tòa cấp trên bác bỏ khi họ đã làm tròn bổn phận và trách nhiệm của Thẩm phán. Một số văn kiện quốc tế liên quan và pháp luật của nhiều nước không coi việc bản án, quyết định của Thẩm phán bị Tòa án cấp trên sửa hoặc hủy làm cơ sở để xem xét kỷ luật, bãi nhiệm