7. Kết cấu của đề tài
2.1.1. Các nguyên tắc chung
2.1.1.2. Nguyên tắc không sử dụng vũ lực hoặc đe doạ bằng vũ lực trong quan hệ
hiện nay đã không bao hàm quyền sử dụng vũ lực của quốc gia để giải quyết các tranh chấp quốc tế, kể cả việc trả đũa khủng bố, quốc gia khơng có quyền ban hành văn bản pháp luật vi phạm quyền con người v.v ..
Và cũng chỉ với cách hiểu chủ quyền quốc gia như vậy người ta mới có thể hiểu đúng được nghĩa của từ bình đẳng về chủ quyền. Chủ quyền của nước Mỹ không thể giống hệt với chủ quyền của nước Campuchia hay Lào, Bình đẳng khơng có nghĩa là như nhau hay ngang bằng. Bình đẳng cần được hiểu là có cơ hội ngang nhau về quyền và nghĩa vụ giữa các quốc gia. Còn việc các quốc gia có được quyền và nghĩa vụ đến đâu lại tuỳ thuộc vào chính quốc gia đó. Gần như tồn bộ lịch sử quan hệ quốc tế đã chứng minh điều đó: các quốc gia lớn mạnh thườngcó khả năng giành và thực hiện được nhiều quyền lợi hơn các quốc gia nhỏ nhưng họ cũng phải thực hiện những nghĩa vụ tương ứng. Và nếu các quốc gia nhỏ có được giao cho các quyền lợi đó thì họ cũng khó có thể thực hiện được nếu như thực lực họ chưa cho phép. Ví dụ sinh động của trường hợp này là việc tham gia các hoạt động của LHQ. Các quốc gia thành viên thường trực HĐBALHQ có nhiều quyền lực hơn các quốc gia thành viên khác vì họ là những quốc gia chủ chốt đã lập lạiđược hồ bình cho thế giới sau chiến tranh thế giới lần thứ 2, họ là người đóng góp nhiều nhất cho các hoạt động của LHQ v.v..
2.1.1.2. Nguyên tắc không sử dụng vũ lực hoặc đe doạ bằng vũ lực trong quan hệ quốc tế quốc tế
Đây là một nguyên tắc của luật quốc tế mà cá quốc gia đã phải trả giá bằng máu để có được. Nguyên tắc này đầu tiên được ghi nhận trong Hiệp ước Paris năm 1928 về Khước từ chiến tranh như một cơng cụ của chính sách quốc gia "các quốc
gia thành viên lên án việc sử dụng chiến tranh để giải quyết các tranh chấp và xung đột quốc tế và cam kết không dùng chiến tranh như một công cụ quốc sách trong quan hệ với nhau". Tiếp theo đó, Hiến chương LHQ đã trịnh trọng ghi nhận trong lời nói đầu "Phịng ngừa cho những thế hệ tương lai khỏi thảm hoạ chiến tranh đã hai lần xảy ra trong đời chúng ta, gây cho nhân loại đau thương không kể xiết" và cụ thể hoá trong khoản 4 điều 2 "Tất cả các nước thành viên Liên hợp quốc từ bỏ đe doạ bằng vũ lực hoặc sử dụng vũ lực trong quan hệ quốc tế nhằm chống lại sự bất khả xâm phạm về lãnh thổ hay nền độc lập chính trị của bất kỳ quốc gia nào, cũng như bằng cách khác trái với những mục đích của Liên hợp quốc".
Theo các văn kiện quốc tế, nguyên tắc này
- Cấm xâm chiếm lãnh thổ quốc gia hoặc sử dụng lực lượng vũ trang vượt qua biên giới tiến vào lãnh thổ quốc gia khác;
- Cấm cho quân vượt qua giới tuyến quốc tế, trong đó có giới tuyến hồ giải; - Cấm các hành vi đe doạ, trấn áp bằng vũ lực;
- Không cho phép quốc gia khác sử dụng lãnh thổ của mình để tiến hành xâm lược chống nước thứ ba;
- Khơng tổ chức, khuyến khích, xúi giục, giúp đỡ hay tham gia vào nội chiến hay các hành vi khủng bố tại quốc gia khác;
- Không tổ chức hoặc giúp đỡ các băng đảng vũ trang, nhóm vũ trang, lính đánh th đột nhập vào phá hoại trên lãnh thổ quốc gia khác.
- Không sử dụng hoặc khơng khuyến khích sử dụng các biện pháp kinh tế, chính trị hoặc các biện pháp bất kỳ nào khác để buộc quốc gia khác phải phục tùng mình khi thực hiện chủ quyền của họ.
Từ "vũ lực" ở đây được hiểu theo nghĩa rộng, không chỉ bao gồm việc sử dụng, đe doạ sử dụng lực lượng vũ trang mà gồm cả việc sử dụng các phương tiện khác như phương tiện kinh tế, chính trị v.v. Các biện pháp này có thể được coi là vũ lực phi vũ trang.
Trong pháp luật chống khủng bố quốc tế, nguyên tắc này được quán triệt xuyên suốt trong tất cả quy định. Tất cả các điều ước quốc tế về chống khủng bố đều quy
đề khủng bố, khơng có một quy định nào cho phép quốc gia sử dụng vũ lực hay đe doạ sử dụng vũ lực vơi nhau dưới bất kỳ hình thức nào.
Vậy, việc Mỹ sử dụng bắn tên lửa hành trình vào Su Đăng và tấn cơng vào Áp - ga - nít - tan, những quốc gia có chủ quyền để trả đũa khủng bố có vi phạm ngun tắc này khơng khi mà nước Mỹ đã viện dẫn điều khoản về quyền tự vệ chính đáng theo điều 51 Hiến chương LHQ?
Theo điều 51 Hiến chương: "Khơng có một điều khoản nào trong Hiến chương này làm tổn hại đến quyền tự vệ cá nhân hay tập thể chính đáng trong trường hợp thành viên Liên hợp quốc bị tấn công vũ trang cho đến khi Hội đồng Bảo an chưa áp dụng được những biện pháp cần thiết để duy trì hồ bình và an ninh quốc tế".
Như vậy, với quyền tự vệ đơn lẻ hay tập thể chính đáng, các nước thành viên Liên hợp quốc chỉ có thể sử dụng vũ lực một cách hợp pháp khi chống lại quốc gia xâm lược nghĩa là trong trường hợp quốc gia bị quốc gia khác tấn công vũ trang. Và quyền này chỉ dành cho quốc gia bị tấn công. Trong mọi trường hợp khác quốc gia không được viện dẫn bất kỳ nguyên cớ nào khác để tấn công vũ trang vào lãnh thổ quốc gia khác và coi đó là quyền tự vệ chính đáng của mình. Hiến chương Liên hợp quốc ghi nhận cho các quốc gia thành viên quyền tự vệ cá thể và tập thể. Chỉ có quốc gia bị tấn cơng mới có quyền đưa ra đề nghị và kêu gọi thực hiện quyền tự vệ này. Nếu khơng có lời đề nghị này thì quốc gia thứ ba khơng có quyền áp dụng các biện pháp tự vệ tập thể. Từ đây áp vào trường hợp của Mỹ tấn công Áp - ga - nít - tan và Su Đăng, ta thấy rõ ràng Mỹ không đủ điều kiện để áp dụng quyền tự vệ chính đáng vì những lý do sau:
- Bên thực hiện các vụ tấn công khủng bố không phải là một quốc gia mà chỉ là một nhóm các nhân, một tổ chức vơ chính phủ. Chúng hồn tồn không phải là tấn công vũ trang hay xâm lược được nêu trong định nghĩa xâm lược của LHQ.
- Mỹ cũng khơng có bằng chứng xác đáng nào về việc ai đã tổ chức vụ khủng bố đó chứ chưa nói gì là bằng chứng về việc các quốc gia bị Mỹ tấn cơng đã tham gia vào các hoạt động đó.
- Pháp luật quốc tế về chống khủng bố khơng có quy định nào cho phép tấn công vũ trang một quốc gia để tấn công khủng bố.
Ngược lại hành động của Mỹ tấn cơng vơ cớ các quốc gia này lại chính là hành động xâm lược vì nó thoả mãn các yếu tố trong định nghĩa xâm lược của LHQ. Chúng ta sẽ cịn quay lại phân tích hành động này của Mỹ trong các phần sau. 2.1.1.3. Ngun tắc hồ bình giải quyết tranh chấp quốc tế
Hồ bình giải quyết tranh chấp quốc tế là một trong các nguyên tắc được hình thành trong thế kỷ 20, cùng một thời gian với nguyên tắc không dùng vũ lực và đe doạ bằng vũ lực. Nó cũng được ghi nhận đầu tiên trong Điều 2 Hiệp ước Paris năm 1928 về khước từ chiến tranh "công nhận rằng điều chỉnh hoặc giải quyết mọi tranh chấp hoặc xung đột phát sinh với bất kỳ tính chất và nguyên nhân nào chỉ có thể bằng các phương pháp hồ bình". Hiến chương LHQ đã nâng vấn đề giải quyết các tranh chấp quốc tế thành nguyên tắc trong quan hệ giữa các quốc gia, khi trịnh trọng tuyên bố " Tất cả các thành viên của Liên hợp quốc giải quyết
các tranh chấp quốc tế của họ bằng biện pháp hồ bình, an ninh và cơng lý".
Các biện pháp hồ bình mà các bên tranh chấp có thể lựa chọn được Hiến chương Liên hợp quốc quy định cụ thể tại Điều 33: "Các bên tham gia tranh chấp trước
tiên phải cố gắng tìm cách giải quyết tranh chấp bằng con đường đàm phán, điều tra, trung gian, hoà giải, trọng tài, toà án, sử dụng các tổ chức hoặc các hiệp định khu vực, hoặc bằng các biện pháp hồ bình khác tuỳ theo sự lựa chọn của mình".
Hồ bình giải quyết tranh chấp quốc tế là nghĩa vụ bắt buộc đối với mọi quốc gia - thành viên của cộng đồng quốc tế. Các quốc gia cần nỗ lực giải quyết tranh chấp một cách nhanh chóng và công bằng.
Điểm cần làm sáng tỏ ở đây là khái niệm "tranh chấp quốc tế". Trong luật quốc tế chưa có định nghĩa chính xác được thừa nhận rộng rãi, nhưng đa số các học giả đều cho rằng tranh chấp quốc tế là những vấn đề phát sinh giữa các chủ thể luật quốc tế và những bất đồng về các vấn đề cơ bản của quan hệ quốc tế cũng như các ý kiến khác nhau trong việc giải thích điều ước quốc tế. Các tranh chấp quốc tế
bố quốc tế. Và trong quá trình giải quyết vấn đề khủng bố quốc tế cũng có thể làm phát sinh những tranh chấp quốc tế giữa các quốc gia. Như vậy, khủng bố quốc tế không phải là một tranh chấp quốc tế vì chủ thể của nó khơng phải là các chủ thể của pháp luật quốc tế. Nó chỉ có thể là nguyên nhân hoặc là hậu quả của các tranh chấp quốc tế.
Nguyên tắc này yêu cầu các quốc gia khi giải quyết vấn đề khủng bố quốc tế cũng như các tranh chấp quốc tế về hợp tác chống khủng bố hay các tranh chấp về giải thích, áp dụng các quy định của pháp luật quốc tế về chống khủng bố v.v. bằng các biện pháp hồ bình.
Ngun tắc này được thể hiện cụ thể trong các điều ước quốc tế về chống khủng bố quốc tế: Bất kỳ tranh chấp nào giữa các quốc gia về việc giải thích hay áp dung các điều ước quốc tế đều phải được giải quyết thông qua thương lượng, trọng tài hoặc tồ án quốc tế [điều 24 Cơng ước về các tội phạm và một số hành vi khác thực hiện trên tàu bay 1963 (CƯ Tokyo 1963), điều 12 Công ước về trừng trị việc chiếm giữ bất hợp pháp tàu bay 1970 (CƯ Lahay 1970), điều 14 Công ước về trừng trị những hành vi bất hợp pháp chống lại an tồn hàng khơng dân dụng 1971 (CƯ Montreal 1971), điều 13 Công ước về ngăn ngừa và trừng trị các tội phạm chống lại những người được hưởng bảo hộ quốc tế, bao gồm viên chức ngoại giao 1973 (CƯ NewYork 1973), điều 16 Công ước quốc tế về chống bắt cóc con tin 1979 (CƯ NewYork 1979), Điều 17 Cơng ước về bảo vệ an tồn vật liệu hạt nhân (CƯ Viên 1980), điều 16 Công ước về trừng trị các hành vi bất hợp pháp chống lại an tồn hành trình hàng hải 1988 (CƯ Rome 1988) điều XI Công ước về đánh dấu vật liệu nổ dẻo để nhận biết (CƯ Montreal 1991), điều 20 Công ước về trừng trị việc khủng bố bằng bom 1997 (CƯ NewYork 1997), điều 24 Công ước vê trừng trị việc tài trợ cho khủng bố 1999 (CƯ NewYork 1999).
2.1.1.4. Nguyên tắc không can thiệp vào công việc nội bộ của quốc gia khác
Là một trong các nguyên tắc nền tảng của luật quốc tế, nguyên tắc không can thiệp vào công việc nội bộ của quốc gia khác được thể hiện rõ ràng trong Hiến chương Liên hợp quốc "Liên hợp quốc hồn tồn khơng có quyền can thiệp vào những
công việc thực chất thuộc thẩm quyền nội bộ của bất kỳ quốc gia nào và khơng địi hỏi thành viên của Liên hợp quốc phải đưa những công việc loại này ra giải quyết theo quy định của Hiến chương" (khoản 7, Điều 2).
Nội dung của nguyên tắc này là:
- Cấm can thiệp vũ trang và các hình thức can thiệp hoặc đe dọa can thiệp khác nhằm chống lại quyền năng chủ thể hoặc nền tảng chính trị, kinh tế và văn hố của quốc gia.
- Cấm sử dụng các biện pháp kinh tế, chính trị và các biện pháp khác để buộc các quốc gia khác phụ thuộc vào mình.
- Cấm tổ chức, khuyến khích, giúp đỡ các băng đảng, nhóm vũ trang vào hoạt động phá hoại, khủng bố trên lãnh thổ nước khác nhằm lật đổ chính quyền của nước đó.
- Cấm can thiệp vào cuộc đấu tranh nội bộ của quốc gia khác.
- Tôn trọng quyền của mỗi quốc gia tự do lựa chọn cho mình hệ thống chính trị, kinh tế, văn hố và xã hội khơng có sự can thiệp từ phía các quốc gia khác.
Ngun tắc khơng can thiệp không cho phép bất kỳ quốc gia nào dù lớn hay nhỏ, dù giàu hay nghèo, dù văn minh hay lạc hậu quyền được can thiệp vào các lĩnh vực thuộc thẩm quyền riêng biệt của mỗi quốc gia, xuất phát từ chủ quyền của mình. "Cơng việc thuộc thẩm quyền nội bộ của mỗi quốc gia" hiểu một cách
chung nhất là công việc nằm trong thẩm quyền giải quyết của mỗi quốc gia độc lập xuất phát từ chủ quyền của mình. Đó là quyền tối thượng của quốc gia trong lãnh thổ của mình và quyền độc lập trong quan hệ quốc tế. Mỗi quốc gia có quyền tự do lựa chọn, tự do xây dựng và phát triển chế độ chính trị, kinh tế, văn hố và xã hội của mình phù hợp với nguyện vọng của nhân dân. Trong lãnh thổ của mình quốc gia có quyền tối thượng trong việc thiết lập và thực thi quyền lợi bằng các hoạt động lập pháp, hành pháp, tư pháp mà không cần bất kỳ sự can thiệp nào từ phía các quốc gia khác. Tuy nhiên, các hoạt động thực thi quyền lực của quốc gia phải phù hợp với các nguyên tắc và quy phạm của luật quốc tế, không dẫn đến chia rẽ, phân biệt chủng tộc, hận thù dân tộc. Thực hiện công việc thuộc thẩm
quyền nội bộ của mình, quốc gia phải ln ln hướng hoạt động vào mục đích cao cả là phục vụ cho cuộc sống của nhân dân, tôn trọng và đảm bảo quyền con người. Trong quan hệ quốc tế, quốc gia có quyền độc lập thiết lập mối quan hệ với bất kỳ quốc gia nào; có quyền tham gia hoặc khơng tham gia vào các tổ chức quốc tế tồn cầu và khu vực; có quyền ký kết hoặc khơng ký kết, tham gia hoặc không tham gia vào các điều ước quốc tế mà khơng cần có sự can thiệp của các quốc gia khác.
Tuy nhiên cũng có hai trường hợp ngoại lệ theo Điều 39 Hiến chương Liên hợp quốc: Hội đồng Bảo an có quyền được quyết định áp dụng mọi biện pháp cưỡng chế cần thiết khi có sự đe doạ hồ bình và an ninh thế giới. Hội đồng Bảo an có quyền " can thiệp" khi tình hình chính trị xã hội ở quốc gia nào đó trở nên phức
tạp mà khơng cịn được coi thuần tuý là công việc nội bộ nữa. Vấn đề đặt ra là, trước khi quyết định áp dụng các biện pháp cưỡng chế "can thiệp" Hội đồng Bảo an phải xác định xem tình hình thực tế ấy có đe doạ hồ bình và an ninh thế giới hay khơng. Thơng thường có hai trường hợp: Trường hợp thứ nhất, khi có xung
đột vũ trang nội bộ ở quốc gia nào đó, về nguyên tắc cộng đồng quốc tế khơng có quyền đụng chạm đến. Tuy nhiên, nếu cuộc xung đột này đã đạt đến mức độ nghiêm trọng mà nếu tiếp tục kéo dài sẽ gây ra mất ổn định trong khu vực, đe doạ hịa bình và an ninh thế giới, trước hết là hồ bình và an ninh của các nước láng giềng, thì cộng đồng quốc tế thông qua Hội đồng Bảo an Liên hợp quốc được quyền " can thiệp" trực tiếp hoặc gián tiếp vào các cuộc xung đột này. Sự " can thiệp" này không bị coi là can thiệp vào công việc nội bộ của quốc gia. Trường hợp thứ hai mà Liên hợp quốc được quyền " can thiệp" là khi có vi phạm nghiêm
trọng các quyền cơ bản của con người, trong đó có quyền được sống và sống trong hồ bình. Việc thực hiện chính sách phân biệt chủng tộc, thực hiện tội ác diệt