6. Cấu trúc của luận văn
6.4. Thực hiện Pháp luật Giải quyết tranh chấp dân sự tƣơng tự Pháp luật
luật Cơng quyền
6.4.1. Thực tiễn
Nhƣ đã phân tích ở Chƣơng 4, các quy phạm pháp luật Pháp luật Giải quyết tranh chấp dân sự có cách thực hiện khơng giống Pháp luật Công
quyền. Các văn bản nhƣ án lệ, Bộ luật dân sự chỉ có hiệu lực làm căn cứ để tịa án ra quyết định có tính cƣỡng chế đối với các bên, còn bản thân quy phạm thì khơng có hiệu lực buộc các chủ thể phải xử sự theo sự mô tả của quy phạm nhƣ Pháp luật Công quyền. Sự khác biệt này khiến cho việc nhận thức Pháp luật Giải quyết tranh chấp dân sự bằng nhóm quan niệm Luật thực định là không hợp lý. Tuy nhiên điều này là không đúng ở Việt Nam và tác giả suy đốn rằng có thể cũng khơng đúng ở những quốc gia xây dựng Bộ luật dân sự bằng việc nghiên cứu Bộ luật dân sự của quốc gia khác.
Về chủ trƣơng thực hiện những văn bản này, mặc dù có tên tƣơng tự nhƣ các bộ luật và cũng khơng có các điều khoản thi hành nhƣng đây thƣờng là các văn bản đƣợc Bộ Tƣ pháp chủ trì việc thực hiện; điều này đƣợc minh chứng ở những kế hoạch triển khai thực hiện đƣợc ban hành một thời gian sau khi văn bản đƣợc Quốc hội thông qua. Về khả năng đi vào cuôc sống của quy phạm trên thực tế, có thể thấy những văn bản chú trọng về hình thức đƣợc ngƣời dân tạo lập nhƣ các hợp đồng lớn, quan trọng hoặc có một bên là chủ thể dân sự có liên hệ chặt chẽ với Nhà nƣớc hiện nay đƣợc xây dựng nhƣ một văn bản thực thi các luật, bộ luật. Mặt khác, nhiều văn bản tạo ra những thủ tục hành chính bắt buộc đã góp phần đƣa những văn bản này đi vào cuộc sống. Những văn bản nhƣ Luật doanh nghiệp và Bộ luật dân sự đã tạo cơ sở pháp lý cho những thủ tục hành chính nhƣ đăng ký doanh nghiệp và chuyển dịch quyền sở hữu các tải sản phải đăng ký, đăng ký kết hôn, ly hôn, thừa kế,… Nếu khơng thực hiện thủ tục hành chính ngƣời dân khơng thể tạo ra các chứng cứ pháp lý cho quyền tài sản của mình, thậm chí một số trƣờng có thể bị truy tố ra tịa hình sự; vì vậy dù khơng tranh chấp ngƣời dân Việt Nam vẫn buộc phải thực hiện pháp luật dù điều đó có thể chỉ đem lại lợi ích cho cơ quan quản lý Nhà nƣớc.
Những văn bản Pháp luật Giải quyết tranh chấp ở Việt Nam về cơ bản vẫn đƣợc sử dụng với mục đích chính là để giải quyết tranh chấp nhƣ ở phƣơng Tây, tuy nhiên, bộ máy hành chính có thêm kỳ vọng đƣa những văn bản này vào cuộc sống tƣơng tự nhƣ Pháp luật Công quyền. Do kỳ vọng này mà các thủ tục để tạo lập chứng cứ ở phƣơng Tây nhƣ đăng ký kinh doanh, đăng ký kết hôn, công bố công khai tài sản vô chủ, tuyên bố mất năng lực hành vi dân sự,… ,đƣợc coi là cách thức xác lập chứng cứ duy nhất và loại bỏ hầu hết các chứng cứ chứng minh trên thực tế khác. Tuy vẫn có những trƣờng hợp Việt Nam thừa nhận chứng cứ trên thực tế quan trọng hơn chứng cứ đƣợc tạo lập tại cơ quan cơng quyền nhƣng khơng nhiều, ví dụ nhƣ xác lập quyền tác giả hay xác định nhãn hiệu nổi tiếng. Tóm lại, điểm khác nhau lớn nhất giữa hệ thống pháp luật Việt Nam và phƣơng Tây về nội dung này là cách thức phƣơng Tây coi trọng thực tế và hƣớng đến việc giải quyết tranh chấp khi sử dụng các biện pháp tạo lập chứng cứ, còn cách thức Việt Nam đang sử dụng coi trọng chính các thủ tục xác lập chứng cứ đó và hƣớng đến việc quản lý hành chính.
6.4.3. Thực trạng
Nếu chỉ nhìn vào một số văn bản tiêu biểu nhƣ các hợp đồng trọng hình thức hoặc đƣợc ký kết với một bên là doanh nghiệp nhà nƣớc và các thủ tục hành chính thì dƣờng nhƣ những luật, bộ luật có nội dung tƣơng tự Pháp luật Giải quyết tranh chấp phƣơng Tây đã thực sự đi vào cuộc sống. Tuy nhiên, trên thực tế đa số các giao dịch có thời gian thực hiện ngắn, giá trị tài sản thấp hiếm khi đƣợc thực hiện theo quy định của pháp luật nhƣ kỳ vọng của Nhà nƣớc. Đặc biệt là những luật hồn tồn khơng tạo ra thủ tục hành chính nhƣ Luật thƣơng mại thậm chí có ý kiến cịn cho rằng nên “khai tử” vì khơng thể đi vào cuộc sống. Thực trạng này liệu có phản ánh rằng một phần thực trạng
giải quyết tranh chấp ở Việt Nam hiện nay? Tác giả cho rằng nên tiếp cận vấn đề này ở góc nhìn đa dạng và linh họat hơn.
Khi Việt Nam có một nền pháp luật hồn tồn theo truyền thống pháp luật Xơ-viết thì nhà nƣớc chỉ đạo mọi mặt của đời sống, ví dụ nhƣ kinh doanh về cơ bản bị cấm vì là mầm mống tƣ bản chủ nghĩa. Những hoạt động mang tính dân sự, thƣơng mại của ngƣời dân buộc phải có văn bản cho phép của chính quyền (có thể mang tên là đăng ký) để không bị coi là bất hợp pháp; trƣờng hợp cố ý làm khơng phép, trái phép có thể bị khiển trách, kiểm điểm, đƣa đi cải tạo,…đặc biệt là trong việc kinh doanh. Đến thời kỳ đổi mới, ngƣời dân đƣợc tự do kinh doanh hơn nhƣng cách thức quản lý chƣa thể chuyển đổi ngay lập tức sang mơ hình phƣơng Tây vì ở thời điểm bắt đầu đổi mới và kể cả hiện nay Việt Nam chƣa thể khẳng định rằng đã hiểu rõ về hệ thống pháp luật phƣơng Tây. Với nguyên nhân đó, trong thời kỳ đang chuyển đổi thì nhiều hoạt động cấp giấy phép đã đƣợc đổi tên là đăng ký nhƣng vẫn có những chế tài xử phạt hành chính và cả hình sự nếu khơng đăng ký; điều này góp phần khơng nhỏ vào những bức xúc của ngƣời dân, doanh nghiệp với hệ thống thủ tục hành chính của Việt Nam hiện nay.
Thực tiễn này cho thấy cả hệ thống tƣ pháp và hệ thống hành pháp của Việt Nam đều đã quá quen thuộc quan niệm pháp luật là của nhà nƣớc và tính cƣỡng chế của pháp luật là bắt buộc.