Chương 1 : KHÁI QUÁT CHUNG CHẾ ĐỘ PHÁP LÝ VỀ QUẢN TRỊ CÔNG TY
2.1. Thực trạng các quy định pháp luật về quản trị công ty cổ phần
2.1.2. Hội đồng quản trị
Theo LDN 2005, HĐQT là cơ quan quản lý công ty có toàn quyền nhân danh công ty để quyết định mọi vấn đề liên quan đến mục đích và quyền lợi của công ty, trừ những vấn đề thuộc thẩm quyền của ĐHĐCĐ (điều 108). Còn GĐ là người điều hành hoạt động hàng ngày của công ty, do HĐQT bổ nhiệm, chịu trách nhiệm trước HĐQT về việc thực hiện các quyền và nhiệm vụ được giao (điều 116). Do vậy, HĐQT và GĐ được xem là nơi quyết định hiệu quả kinh doanh của công ty trên thực tế. Chính vì thế, LDN 2005 cũng quy định khá đầy đủ về quyền hạn, nhiệm vụ và thể thức hoạt động của HĐQT và GĐ. Tuy nhiên, trong thực tiễn LDN 2005 cũng gặp phải những hạn chế nhất định. - Về thành phần Hội đồng quản trị:
Theo LDN 2005, HĐQT bao gồm những người được ĐHĐCĐ bầu ra để thực hiện một nhiệm vụ quản lý công ty. Tiêu chí để được bầu làm thành viên HĐQT được quy định tại điều 110: “Thành viên HĐQT phải…là cổ đông cá nhân sở hữu ít nhất 5% tổng số cổ phần phổ thông hoặc người khác có trình độ chuyên môn, kinh nghiệm trong quản lý kinh doanh hoặc trong ngành, nghề kinh doanh chủ yếu của công ty hoặc tiêu chuẩn, điều kiện khác quy định tại Điều lệ công ty”. Tuy nhiên, ở đây phát sinh một vấn đề mà LDN
2005 chưa quy định rõ. Đó là đối với những cổ đông là các tổ chức thì người đại diện theo ủy quyền của cổ đông đó có được trở thành ứng cử viên thành viên HĐQT không, nếu Điều lệ không có quy định trường hợp này? Ngược
49
lại, nếu người đại diện theo ủy quyền của tổ chức đó được ĐHĐCĐ bầu làm thành viên HĐQT, thì khi tổ chức đó thay người khác đại diện cho phần vốn góp, thì người đó có đương nhiên bị bãi miễn tư cách thành viên HĐQT và bị thay thế bởi người đại diện theo ủy quyền mới không? Tranh chấp về các vấn đề này cũng đã xảy ra ở một số doanh nghiệp hậu cổ phần hóa vừa qua. Do đó, để áp dụng thống nhất pháp luật, các văn bản hướng dẫn sắp tới cần quy định rõ ràng tình huống trên.
- Về số lượng Thành viên Hội đồng quản trị:
Tại khoản 1 điều 109 LDN 2005 qui định số lượng thành viên HĐQT không ít hơn ba và không quá l l thành viên nếu điều lệ công ty không có quy định khác. Theo quy định này thì số lượng thành viên HĐQT hoàn toàn phụ thuộc vào cách quy định của điều lệ công ty. Chúng tôi cho rằng cách quy định như vậy chưa đảm bảo tính chặt chẽ và phù hợp với thông lệ quốc tế. Thứ nhất, giả sử trong Điều lệ của một công ty cổ phần nào đó qui định số thành viên là ít hơn 3 thì khi đó, hoạt động của HĐQT sẽ không còn ý nghĩa gì, bởi vì khi biểu quyết nếu có ý kiến khác nhau thì quyết định theo phía có ý kiến của Chủ Tịch HĐQT. Nói cách khác, việc quản lý công ty cổ phần sẽ chỉ do một người duy nhất thực hiện, đó là Chủ Tịch HĐQT. Thứ hai, theo thông lệ quốc tế, hầu hết các nước đều qui định số lượng thành viên tối thiểu. Chẳng hạn như, Trung Quốc qui định số thành viên HĐQT từ 5 đến 19 thành viên; Thái Lan ít nhất là 15 thành viên không qui định tối đa; châu Âu, châu Mỹ luật pháp thường qui định số lượng tối thiểu là 3 thành viên. Ở Nhật Bản theo điều tra 1000 công ty chủ chốt trung bình số thành viên HĐQT là 14 (từ 5 đến 37 thành viên). Nhìn chung, số lượng thành viên tối thiểu ở các nước thường lớn hơn hoặc bằng 3.
- Về việc phân định và thực thi quyền hạn, trách nhiệm của Hội đồng quản trị:
Theo quy định hiện hành, HĐQT là cơ quan có toàn quyền quyết định những vấn đề liên quan đến mục đích và quyền lợi của công ty, trừ những vấn
50
đề thuộc về thẩm quyền của ĐHĐCĐ (điều 80 LDN 1999). So với các nguyên tắc quản trị công ty của OECD năm 2004 thì LDN 1999 nghiêng nhiều về việc ra các quyết định quản lý hơn. Trong khi đó, chức năng giám sát đối với các hoạt động điều hành của GĐ và giám sát để định hướng kinh doanh thì lại mờ nhạt hơn. Một số quy định hiện hành chưa đảm bảo sự vận hành hiệu quả với những thẩm quyền hiện hữu. Cụ thể là:
Thứ nhất, LDN 2005 không quy định một tỷ lệ nhất định số lượng thành viên HĐQT không tham gia hoạt động điều hành công ty (thành viên độc lập - independent directors). Do đó trên thực tế phần lớn các thành viên HĐQT là người tham gia điều hành hoạt động kinh doanh của công ty. Điều này làm giảm hiệu quả giám sát và đánh giá đối với hoạt động điều hành của GĐ và các nhân viên điều hành cao cấp. Đối chiếu với quy định của các nước về quản trị công ty, có thể thấy, hầu như xu hướng hiện nay đều ủng hộ việc tăng cường thành viên HĐQT độc lập, nhất là sau sự kiện sụp đổ của tập đoàn Enron. Cụ thể là ở Mỹ, Trung Tâm Giao Dịch Chứng Khoán New York (NYSE) năm 2002 đã ban hành tiêu chuẩn đối với các công ty niêm yết, trong đó yêu cầu các công ty này phải có đa số thành viên HĐQT độc lập. Ở Châu Á, Singapore là một ví dụ điển hình. Luật về quản trị công ty của Singapore năm 2001 yêu cầu HĐQT phải có ít nhất 1/3 là thành viên độc lập; thành viên độc lập phải không liên quan gì với người giữ chức vụ điều hành hay các quan chức khác trong công ty, cũng như không có quan hệ kinh doanh hay quan hệ gì khác với công ty.
Trong khi đó, Điều lệ mẫu dành cho các công ty niêm yết ban hành kèm theo Quyết định số 12/2007/QĐ-BTC ngày 13/03/2007 của Bộ Tài chính thì lại quy định ít nhất 1/3 số thành viên HĐQT phải là thành viên độc lập không điều hành. Tuy nhiên, văn bản này cũng không đưa ra một định nghĩa cụ thể về thành viên hội đồng quản trị độc lập. Theo thông lệ chung trên thế giới thì thành viên HĐQT độc lập không chỉ được hiểu là không điều hành mà phải là những thành viên không có bất kì lợi ích nào liên quan đến công ty trừ
51
những lợi ích (thù lao) được hưởng với tư cách là thành viên HĐQT độc lập của công ty.
Thứ hai, LDN 2005 không cho phép thành viên HĐQT dự họp ĐHĐCĐ với tư cách là thành viên của cơ quan quản lý công ty. Luật chỉ cho phép Chủ tịch HĐQT tham dự cuộc họp với tư cách là chủ tọa cuộc họp ĐHĐCĐ. Điều này sẽ khó có thể đảm bảo hiệu quả quản lý công ty của thành viên HĐQT, nhất là những thành viên không phải là cổ đông công ty.
Thứ ba, LDN 2005 chưa trao cho HĐQT thẩm quyền áp dụng một số biện pháp khẩn cấp kịp thời nhằm ngăn chặn những thiệt hại có thể xảy ra cho công ty khi không kịp lấy ý kiến ĐHĐCĐ về những vấn đề thuộc thẩm quyền của ĐHĐCĐ.